Выступление Патриарха Кирилла в Государственной Думе П.2.
Вторая тема выступления Патриарха, которая меня заинтересовала, касалась образования.
Патриарх высказал озабоченность тем, что на уровне школьного и высшего образования недостаточное внимание уделено изучению религиозной сферы. Он отметил, что 34-часовой курс в 4 классе - это слишком мало, и высказал пожелание, чтобы "Основы религиозных культур и светской этики" преподавались на протяжении всех 11 лет.
Как практикующий учитель могу отметить следующее. Во-первых, и преподаватели, и дети в современной школе достаточно серьезно нагружены. Нужно понимать, что новый предмет - это не только часы в школе, это и д/з, отчетность и т.д. Во-вторых, смысл в таком предмете может быть только при наличии квалифицированных специалистов. Сомневаюсь, что они когда-либо в достаточном количестве появятся в школе. Сегодняшяя практика преподавания такого курса в 4 классе вызывает у меня недоумение, посколько в таком возрасте ребенок всерьез не может воспринять столь сложный предмет. Учитывая, что задача всеобщей средней школы - подготовить гражданина с определенным набором знаний, я очень сомневаюсь, что выпускник что-то будет помнить из того, что он проходил в девятилетнем возрасте. А, значит, на уровень культуры новых взрослых поколений такой предмет вообще никак не влияет, то есть его смысл теряется.
Но перечисленные недостатки - не главное. Основное мое возражение состоит в том, что я вообще не вижу данный предмет в школьной программе. Патриарх сказал: "Этот курс был рассчитан на воспитание не только нравственного сознания ребенка, но и его национального самосознания, на защиту всех тех ценностей, о которых мы сейчас говорим".
Я готов согласиться, что национальное сознание формируется в том числе и в школе. Для этого существуют уроки истории, географии, литературы, МХК, которые дают представление о Родине во временном, пространственном и культурном измерении. Но насчет нравственного сознания я абсолютно не уверен. Нравственность, морально-этические ценности придает человеку не школа.
Школа - слишком узкий институт для такой задачи. Подобные черты формируются в процессе воспитания как такового, а оно протекает далеко не только в школе. Школа - это же не коммунистический интернат, альтернатива семье, где по проектам начала 20-х гг. должны были воспитываться все без исключения советские дети. Нормальный ребенок воспитывается в семье, и растет под влиянием окружающих его разнообразных культурных реалий. Именно из них, а не из сорокаминутного школьного урока, не из параграфа учебника, ребенок извлекает для себя нравственные ценности. И такие вещи, как мораль и религия всегда передавались из поколения в поколение в семье.
Религия как основа нравственной ценности может быть принята человеком только через собственный опыт общения с верующими родственниками, через чтение, общение со служителями культа. В школе это невозможно. Школа может только познакомить с религией как культурной реальностью, но это не может быть залогом нравственного формирования, о котором говорит Патриарх. Можно досконально знать то или иное вероучение, но при этом считать его носителей дикарями. Интеллект и интеллигентность, способность уважать другого не всегда шагают в ногу.
Школа вообще не может брать на себя развитие человека "от А до Я". Очень многое из того, что полагается знать культурному человеку, в школе не проходится. Решающим здесь может быть только личный интерес и духовное устремление. А попытка институализации нравственности хороших плодов не приносит. Солдаты и офицеры Великой Отечественной не имели какого-то особенного патриотического образования, но знали, за что сражались и без него. Школа 20- начала 30-х гг. мало заботилась о подобном. Напротив, все "новые русские" в "малиновых пиджаках" были октябрятами, пионерами и комсомольцами, с детства слушали рассказы про Великий Октябрь. Приверженцами советской морали их это не сделало.