Такой прокурор нам не нужен!!!
Нет, не знают в прокуратуре законов. Либо тщательно это знание скрывают, чтобы не работать. Ведь так удобно выступать просто пересылочным звеном - получили жалобу, отослали ее куда-то, если там вдруг возник результат - отрапортовали о выполненноый работе. Если результат не возник - забилы и забыли.
Один пример я приводил вчера, сегодня - другой, еще более вопиющий, разберем сегодня.
С июля прошлого года я пытаюсь добиться от государственных органов ответа на вопрос о том, как оформлены земельные отношения с ООО "Велобайк" в отношении участков городское земли, на которых размещены платные пункты проката велосипедов. (Начало истории здесь и вот здесь.)
Прокуратура на запросы дала ответ только после второго пинка, в конце сентября (а сам ответ мне прислала в конце октября). Вот он:
Большая часть касается шатра на Триумфальной, его же снесли, так что не актуально. Читаем в конце - вопросом велосипедных парковок занимается ГКУ ДКР ДКР. Я тогда еще был удивлен этому факту - какое отношение имеет ДКР к велопарковкам, но после ответа Департамента городского имущества что они этим не занимаются решил, что может действительно оно так и есть.
В связи с тем, что в ответе прокуратуры содержался бред о том, что "оснований для принятия мер не установлено" я написал им повторно. Ответа не получил, в связи с чем в декабре пожаловался в Генеральную прокуратуру.
И вот проявился результат. Офигительный, надо сказать. Мало того ,что для получения этого результата Прокуратура ЦАО нарушила Закон "О прокуратуре", так оказалось ,что ответ еще и не про то, о чем я спрашивал!!!
Наслаждайтесь, а чуть ниже разберем суть нарушений закона.
То есть прокуратура "случайно" перепутала бесплатные парковки для велосипедов у станций метро и платные Велобайковские. При том, что слово "Велобайк" и ссылка на их сайт была в каждом моем обращении.
Это по сути, а теперь про закон.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.Аналогичное положение содержится и в пункте 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", хотя в данном случае это не имеет значения - закон "О прокуратуре" для прокеуратуры имеет приоритет.
Вот только Прокуратуре ЦАО наплевать на закон - они берут и совершенно спокойно пересылают мою жалобу в ГКУ ДКР.
И это не единичный пример. Вот свеженькое, сегодня пришло - жалобу на Клименко Е.С. с вот такой просительной частью:
В ответ на изложенные выше факты Главное контрольное управление направило в мой адрес ответ (скан прилагается) из которого следует, что ООО “Горстрой” приступило к выполнению работ без уведомления ГКУ ДКР, поскольку обладало информацией о том, что оно единственное подало заявку на участие в аукционе. Данная информация не соответствует действительности и противоречит материалам, переданным мною в ГКУ. Как следует из этих материалов, аукцион был объявлен 04.10.2013, а подрядчик приступил к работам 05.10.2013, то есть задолго до истечения срока подачи заявок, когда он мог бы узнать, что является единственным участников аукциона.
В связи с изложенным выше прошу привлечь к административной ответственности за предоставление заведомом недостоверной информации в ответ на запрос гражданина заместителя руководителя ГКУ Клименко Елену Сергеевну.
и жалобу по тому же делу на организатора кокнурса и электронную торговую площадку с вот такими требованиями:
В ответ на изложенные выше факты Главное контрольное управление направило в мой адрес ответ (скан прилагается) из которого следует, что в ГКУ города Москвы имеются документы, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства о закупках товаров для государственных нужд организатором аукциона или электронной торговой площадкой, заключающиеся в предоставлении участнику аукциона информации о других поданных на конкурс заявках.
Поскольку само ООО “Гострой” не имело возможности узнать о том, поданы ли иные заявки на участие в аукционе, а из ответа ГКУ следует, что ООО “Горстрой” знало о том, что оно единственный участник, очевидно, что данная информация была кем-то предоставлена ООО “Горстрой”. К сожалению, ГКУ города Москвы, обладая данной информацией, не предприняло необходимых действий по привлечению к ответственности виновных.
Прошу провести проверку соблюдения законодательства о закупках товаров для государственных нужд в части разглашения информации организатором конкурса или электронной торговой площадкой и принять необходимые меры прокурорского реагирования.
Московская городская прокуратура радостно переслала в Мэрию:
Какого хрена? Каким боком Мэрии подведомственна электронная торговая площадка Сбербанк-АСТ? Каким боком Мэрия может привлечть Клименко к административной ответственности? Почему запрос был переслан не через 7 дней, а через две недели?
Вот и возникает вопрос - а нафига вообще существуют органы прокуратуры, если они не могут ничего рассмотреть сами даже про тем вопросам, которые со всей очевидностью входят в сферу их компетенции? Если они не читая жалобы пересылают их куда не попадя, если они позволяют себе вообще не соблюдать сроки ответа, а отвечая, ссылаться на давно отмененный нормативный акт?
Мне такая прокуратура не нужна.
Тем не менее я сделаю полную подборку жалоб за прошлый год (там под полсотни будет), подборку ответов на них и радостно все это зашлю в Генеральную. С требованием взять на контроль, ибо там всего 4 прокуратуры - Городская, ЦАО, Тверская, Краснопресненская. Вдруг расшевелят этот гадюшник?
Особенно комично все это смотрится на фоне вот такой новости с сайта Прокуратуры:
P.S. Пришел еще один ответ. И вот прям в тему!
Да, я ошибся и отправил жалобу в ЦАО, думал Скаковая это еще ЦАО, а не САО. А дальше ПЕСНЯ:
- обращение от 12 числа зарегистрировано 25. Должно - не позже 15 (пункт 2.3 упоминавшегося выше риказа гласит "2.3. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры".)
- 18.10.2013 прокуратура САО зачем- то пересылает его в Савеловскую межрайонную Почему - тайна. Срок в 30 дней на рассмотрение уже истек почсти истек (вычитаем 7 дней на пересылку из-за неверной первоначальной отправки).
И теперь Савеловская межрайонка раскрывается во всей красе - она сначала рассматривает жалобу ЕЩЕ ДВА МЕСЯЦА, а потом отсылает ответ не по электронке, а простым письмо. Которое до меня, естественно, не доходит. ЗАНАВЕС.
Один пример я приводил вчера, сегодня - другой, еще более вопиющий, разберем сегодня.
С июля прошлого года я пытаюсь добиться от государственных органов ответа на вопрос о том, как оформлены земельные отношения с ООО "Велобайк" в отношении участков городское земли, на которых размещены платные пункты проката велосипедов. (Начало истории здесь и вот здесь.)
Прокуратура на запросы дала ответ только после второго пинка, в конце сентября (а сам ответ мне прислала в конце октября). Вот он:
Большая часть касается шатра на Триумфальной, его же снесли, так что не актуально. Читаем в конце - вопросом велосипедных парковок занимается ГКУ ДКР ДКР. Я тогда еще был удивлен этому факту - какое отношение имеет ДКР к велопарковкам, но после ответа Департамента городского имущества что они этим не занимаются решил, что может действительно оно так и есть.
В связи с тем, что в ответе прокуратуры содержался бред о том, что "оснований для принятия мер не установлено" я написал им повторно. Ответа не получил, в связи с чем в декабре пожаловался в Генеральную прокуратуру.
И вот проявился результат. Офигительный, надо сказать. Мало того ,что для получения этого результата Прокуратура ЦАО нарушила Закон "О прокуратуре", так оказалось ,что ответ еще и не про то, о чем я спрашивал!!!
Наслаждайтесь, а чуть ниже разберем суть нарушений закона.
То есть прокуратура "случайно" перепутала бесплатные парковки для велосипедов у станций метро и платные Велобайковские. При том, что слово "Велобайк" и ссылка на их сайт была в каждом моем обращении.
Это по сути, а теперь про закон.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"
3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.Аналогичное положение содержится и в пункте 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", хотя в данном случае это не имеет значения - закон "О прокуратуре" для прокеуратуры имеет приоритет.
Вот только Прокуратуре ЦАО наплевать на закон - они берут и совершенно спокойно пересылают мою жалобу в ГКУ ДКР.
И это не единичный пример. Вот свеженькое, сегодня пришло - жалобу на Клименко Е.С. с вот такой просительной частью:
В ответ на изложенные выше факты Главное контрольное управление направило в мой адрес ответ (скан прилагается) из которого следует, что ООО “Горстрой” приступило к выполнению работ без уведомления ГКУ ДКР, поскольку обладало информацией о том, что оно единственное подало заявку на участие в аукционе. Данная информация не соответствует действительности и противоречит материалам, переданным мною в ГКУ. Как следует из этих материалов, аукцион был объявлен 04.10.2013, а подрядчик приступил к работам 05.10.2013, то есть задолго до истечения срока подачи заявок, когда он мог бы узнать, что является единственным участников аукциона.
В связи с изложенным выше прошу привлечь к административной ответственности за предоставление заведомом недостоверной информации в ответ на запрос гражданина заместителя руководителя ГКУ Клименко Елену Сергеевну.
и жалобу по тому же делу на организатора кокнурса и электронную торговую площадку с вот такими требованиями:
В ответ на изложенные выше факты Главное контрольное управление направило в мой адрес ответ (скан прилагается) из которого следует, что в ГКУ города Москвы имеются документы, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства о закупках товаров для государственных нужд организатором аукциона или электронной торговой площадкой, заключающиеся в предоставлении участнику аукциона информации о других поданных на конкурс заявках.
Поскольку само ООО “Гострой” не имело возможности узнать о том, поданы ли иные заявки на участие в аукционе, а из ответа ГКУ следует, что ООО “Горстрой” знало о том, что оно единственный участник, очевидно, что данная информация была кем-то предоставлена ООО “Горстрой”. К сожалению, ГКУ города Москвы, обладая данной информацией, не предприняло необходимых действий по привлечению к ответственности виновных.
Прошу провести проверку соблюдения законодательства о закупках товаров для государственных нужд в части разглашения информации организатором конкурса или электронной торговой площадкой и принять необходимые меры прокурорского реагирования.
Московская городская прокуратура радостно переслала в Мэрию:
Какого хрена? Каким боком Мэрии подведомственна электронная торговая площадка Сбербанк-АСТ? Каким боком Мэрия может привлечть Клименко к административной ответственности? Почему запрос был переслан не через 7 дней, а через две недели?
Вот и возникает вопрос - а нафига вообще существуют органы прокуратуры, если они не могут ничего рассмотреть сами даже про тем вопросам, которые со всей очевидностью входят в сферу их компетенции? Если они не читая жалобы пересылают их куда не попадя, если они позволяют себе вообще не соблюдать сроки ответа, а отвечая, ссылаться на давно отмененный нормативный акт?
Мне такая прокуратура не нужна.
Тем не менее я сделаю полную подборку жалоб за прошлый год (там под полсотни будет), подборку ответов на них и радостно все это зашлю в Генеральную. С требованием взять на контроль, ибо там всего 4 прокуратуры - Городская, ЦАО, Тверская, Краснопресненская. Вдруг расшевелят этот гадюшник?
Особенно комично все это смотрится на фоне вот такой новости с сайта Прокуратуры:
P.S. Пришел еще один ответ. И вот прям в тему!
Да, я ошибся и отправил жалобу в ЦАО, думал Скаковая это еще ЦАО, а не САО. А дальше ПЕСНЯ:
- обращение от 12 числа зарегистрировано 25. Должно - не позже 15 (пункт 2.3 упоминавшегося выше риказа гласит "2.3. Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры".)
- 18.10.2013 прокуратура САО зачем- то пересылает его в Савеловскую межрайонную Почему - тайна. Срок в 30 дней на рассмотрение уже истек почсти истек (вычитаем 7 дней на пересылку из-за неверной первоначальной отправки).
И теперь Савеловская межрайонка раскрывается во всей красе - она сначала рассматривает жалобу ЕЩЕ ДВА МЕСЯЦА, а потом отсылает ответ не по электронке, а простым письмо. Которое до меня, естественно, не доходит. ЗАНАВЕС.