(no subject)
© ФТ БИЛД
Сегодня все знают, что иммиграция - это экономическая катастрофа, но будьте милосердны к вам, если вы скажете это вслух.
Сегодня все знают, что иммиграция - это экономическая катастрофа, но будьте милосердны к вам, если вы скажете это вслух.
«Мы знаем, что это экономическая катастрофа, но мы уничтожим того, кто скажет это вслух». Примерно так можно охарактеризовать сегодня, несколько резко, отношение истеблишмента к массовой иммиграции. Большинство из них больше не пытаются делать вид, что это прибыльный проект, хотя некоторые фанатики все еще повторяют банальности, которые даже экологи вряд ли воспринимают всерьез. Мы знаем, что иммиграция - это экономическая катастрофа, они это знают, и они также знают, что мы знаем. Но они все равно могут наказать тех, кто отклоняется от коридора мнений. Поэтому, когда банальности и ложь повторяются сегодня, их следует рассматривать скорее как завуалированные угрозы, чем как утверждения о реальности. «Вот как надо думать», а не «вот как есть».
Хорошим примером отношения истеблишмента к расходам на иммиграцию является судьба доклада под названием « Когда родившиеся за границей люди станут самодостаточными?» пошел навстречу. Отчет был написан экономистами Йоханом Эклундом и Йоханом П. Ларссоном для фонда Entreprenörskapsforum. Она короткая и легкодоступная, действительно своевременная, а ее выводы обладают настоящей взрывной силой. Но интерес к авторитетным СМИ был крайне прохладным. Короче говоря, доклад «отметили» - внутренние монологи истеблишмента будут продолжаться, как будто его никогда и не было. Можно заподозрить, что с докладом была связана повестка дня, независимо от того, шла ли речь о снижении зарплат или повышении налогов «для интеграции», но это совершенно неважно. Выводы доклада говорят сами за себя и представляют собой полную противоположность аргументам сторонников массовой иммиграции.
Оба Йохана пишут, среди прочего, что в Швеции сегодня большая доля людей иностранного происхождения, почти 20 процентов. В 2018 году в нашей стране также наблюдался самый большой разрыв в занятости между отечественными и иностранцами. «Занятость» является частью устоявшейся риторики, но оба Йохана показывают, что это именно риторика (или «ложь и проклятая поэма», если вы предпочитаете говорить прямо). Для того, чтобы быть «работающим», достаточно, чтобы вы «были трудоустроены хотя бы один час» в течение ноября, остальные часы вы могли бы заниматься другими делами. Когда авторитетные спичрайтеры оптимистично говорят о возможном росте «статистики занятости», это ничего не говорит о реальности, а является способом пустить синий туман в глаза доверчивым людям.
Более интересно узнать, сколько из них самодостаточны. Два Йохана установили здесь низкую планку: чтобы быть самодостаточным, вы должны зарабатывать около 12 600 шведских крон нетто в месяц. Это примерно 50 процентов медианного дохода, который иногда считается бедностью. Но даже при таком низком пределе самообеспеченности массовая иммиграция не кажется прибыльным бизнесом. Оказывается, что для родившихся за границей людей трудоспособного возраста из Африки средний уровень самообеспеченности в 1990-2016 годах составлял 30 процентов, с Ближнего Востока - 29 процентов, из Южной Европы и Балкан - 41 процент. Для тех, кто родился в Дании, уровень самообеспеченности в 2016 году составил 73 процента. Половине родившихся за границей требуется в среднем 13-14 лет, чтобы достичь самообеспеченности: в 2016 году около 600 000 человек трудоспособного возраста, родившихся за границей, не были самообеспеченными. Стоит отметить, что авторы отмечают, что «положение на рынке труда для тех, кто родился за рубежом, постепенно ухудшается со второй половины 1970-х годов». Интересно также, что Йохан и Йохан реагируют на повторяющиеся речи о «дискриминации». Исследование показывает, что высшее образование в странах Африки к югу от Сахары и арабских странах не означает автоматически более высокий уровень квалификации. Среди прочего, высокообразованные люди из этих стран в среднем имеют «более низкие навыки счета, чем коренные жители с низким уровнем образования (менее двух лет среднего образования)».
Авторы также пишут, что, вероятно, переоценили уровень самообеспеченности. Это связано, в том числе, с тем, что не смогли подсчитать, какую часть доходов иностранца составляют отчисления в виде заработной платы разного рода. Мало кто из шведов осознает, насколько широко сегодня вмешательство государства в рынок труда именно в форме субсидий работодателям. В отчете мы читаем, что «в 2018 году общее число субсидируемых рабочих мест составило 62 600, что более чем вдвое превышает показатель 2010 года. Из них на долю отечественных рожденных пришлось 23 процента. На долю лиц, рожденных за пределами Европы, пришлось 69 процентов». ". Таким образом, в совокупности доклад представляет собой настолько разрушительную серию аргументов и разоблачений, что становится невозможным выступать за продолжение массовой иммиграции после его публикации. Тот факт, что мы не можем позволить себе такой же уровень пенсий или здравоохранения, как другие европейские страны, не является, например, таким уж странным, если учесть, что те «примерно 600 000 иностранцев трудоспособного возраста, которые не обеспечивают себя сами» должны быть поддерживается кем-то.
Однако Эклунд и Ларссон не вдаются в подробности, почему такому очевидно убыточному бизнесу было позволено продолжаться десятилетиями. Это постоянная, массовая передача ресурсов от работающих к неработающим, при этом работающих часто обвиняют в «дискриминации» и «угнетении» людей, которых они на самом деле поддерживают. Ответ на эту загадку заключается в том, что есть третья сторона, которая получает от всего этого выгоду, а именно бюрократы, менеджеры, некоторые политики и им подобные. Для них все это означает и рабочие места, и лояльных избирателей, в то время как они могут изображать обычных людей «расистами», когда они протестуют против всего этого. Они не планируют брать на себя ответственность за то, что проект сделал шведское общество более уязвимым перед кризисами. Для тех, кому нужны аргументы против массовой иммиграции и тех кругов, которые ее движут, отчет Эклунда и Ларссона в любом случае будет очень полезен. Массовая иммиграция не была бы оправдана, даже если бы это был бизнес с целью получения прибыли, но это не так.