О строительстве. 8.01.24.
Уважаемый Сергей Абрамов навел на заметку Чадаева:
А. ЧАДАЕВ:
Спрашивают меня: а чой-то я не пишу ничего про московскую и подмосковную коммунальные катастрофы? А не хочу ничего писать в моменте, «пиара», в тч коммерческого, вокруг много.
Тем не менее, кое-что по сути могу сказать, без лозунгов. В своё время, работая как раз-таки на самых первых выборах у Воробьёва (а до этого на мэрской кампании в Химках), я немного соприкоснулся с темой коммунальной инфраструктуры в ближнем и среднем околомкадье и её типовых болячках. Про Москву знаю хуже, но подозреваю, что логика сходств и отличий более-менее реконструируема.
Как учит нас Капитан Очевидность, именно околомкадье - по обе стороны от Кольца - главный во всём отечестве финансово-девелоперский клондайк. «Метры квадратные» улетают как горячие пирожки, даже если это 30+ этаж в человейнике в Павшино. Однако главным ограничением бизнес-модели являются обременения, навешиваемые властью, и связанные с вложениями в инфраструктуру: социальную, коммунальную, транспортную. Для девелопера это всегда статья расходов, а для начальства - вопрос соблюдения нормативов. Совсем внаглую, как раньше, вешать вновь возводимое жильё на существующие сети теперь нельзя, эта сфера обросла каким-никаким регулированием. Но денег хочется. Поэтому ключевой лайфхак - это согласовывать проекты застройки таким образом, чтобы не строить новую инфраструктуру (котельные, насосные, подстанции, сети), а подписать обязательство вложиться в модернизацию какой-нибудь существующей, в обмен на подключение к ней пула новых абонентов; а потом попробовать как-нибудь с этого обязательства съехать (например, обанкротив номинальную компанию-девелопера, на которой висели эти самые обязательства, после успешной распродажи всех метров квадратных и сдачи дома в эксплуатацию).
Вообще, я всё время удивляюсь, как общественность, обсуждающая разные наши наболевшие проблемы, ухитряется всё время не видеть слона. Вот есть проблема конвейерного завоза мигрантов (и их милых поведенческих особенностей) - а при этом едва ли не главный их импортёр это стройкомплекс. Вот есть проблема коррупции во власти; а при этом ключевой взяткодатель на региональном и местном уровнях, по очевидной причине - это стройкомплекс. Вот есть проблема износа и аварий коммунальных систем; а при этом… ну и далее, список можно продолжать.
Когда мне говорят: ну хорошо, а делать-то что? - я: ответ вам сильно не понравится. Придётся положить на уровне принципа: стройка и недвижимость вообще не должны быть ни сферой сверхприбыли, ни сферой извлечения ренты. Управление ими придётся выносить на уровень выше - на уровень «управления размещением производительных сил». Где, в какой точке должно прирастать постоянное население - это не вопрос невидимой руки рынка, это вопрос госстратегии. В частности, это должно значить: никакой «уплотняющей застройки» нигде, это запрещено. Любое новое жилое строительство где бы то ни было - только на заранее подготовленных (в первую очередь с инфраструктурной точки зрения) «пятнах под застройку». А пятна эти нарезаются исходя из долгосрочного планирования - где и сколько мы хотим жителей к такому-то году, и потом оборудуются по госзаказу.
Такой подход сейчас кажется невозможным - куда более невозможным, чем объявление СВО, например. Но, опять же, скажу нудное: везде, где есть сверхприбыли, рано или поздно придётся вводить жесткую госмонополию. По закону Ломоносова-Лавуазье, если угодно.
Хорошо сказано...