Филолог опять о подготовке. 7.11.23.
Известный окопный филолог Святослав Голиков опять мрачно констатирует:
Revenons à nos moutons. - Et les souris? - Et les souris ...
...Оператор птички наблюдает в посадке движение группы, но не может её идентифицировать - опознавашек то ли не видно, то ли их вообще нет, по камуфам непонятно, а посадка находится в серой зоне, где противник регулярно атакует, а наши столь же регулярно контратакуют. Оператор соответствующим образом докладывает начальнику с большими погонами. Начальник с большими погонами выдаёт прекрасное (нет): Если идут как стадо баранов, значит, наши...
Я сейчас не рассматриваю откровенно вопиющие ситуации, когда некое успешное продвижение противника вызывает боевую истерику и авральное реагирование, при котором людей тупо гонят толпой, лишь бы закрыть дыру (от чего, правда, дыра пропадает далеко не всегда, а вот люди пропадают).
По факту, увы, даже малая группа действительно может исполнять стадо баранов. Маленькое, но всё-таки стадо, без соблюдения дистанции, без взаимного прикрытия, без контроля секторов...
С одной стороны, закономерно и очевидно возникает непраздный вопрос к неким другим начальникам с большими погонами: почему наши люди раз за разом оказываются на передке без должной подготовки?
Либо для прибывшей на конкретный полигон массы в несколько сотен человек банально не хватает инструкторов. Либо люди неделями валандаются в какой-нибудь полевом лагере и с ними вообще никто не занимается, а потом прилетает внезапный скипидарный заряд и всё летит галопом. Либо процесс скатывается к формализму для отчётной галочки, и людей отправляют на передок вообще без подготовки. Ну и всякие вариации на тему.
С другой стороны, считаю необходимым отметить следующий момент. Он никоим образом не снимает заданный выше вопрос в пространство, в котором царит весьма своеобразное представление о реалиях учебного процесса, включая сроки и ресурсы, однако я бы обратил на него самое пристальное внимание.
При всей важности огневой подготовки, которая в огромной степени сводится к биомеханике, всему личному составу штурмовых групп необходимо целенаправленно давать основы тактической грамотности, заставлять людей думать и стимулировать инициативу.
Уже неплохо, когда получается проработать элементарное взаимодействие внутри двоек-троек и между двойками-тройками внутри малых групп. Тогда, по крайней мере, люди становятся способны не исполнять те самые малые стада и действовать более результативно.
Соответственно, при сжатых сроках обучения в целях экономии времени необходимо интегрировать моменты вот этого элементарного взаимодействия в процесс индивидуальной огневой подготовки, начиная прямо со стадии базового холощения.
При этом, однако, считаю крайне важным (даже в условиях сжатых сроков и, соответственно, невозможности полноценной проработки) доводить до людей стандартные схемы пехотных атак и порядок взаимодействия огневых и маневренных групп, что, помимо очевидного, даст людям ещё и основу для своих собственных тактических импровизаций.
Что характерно, даже если подготовленных таким образом штурмов сажают в окопы на удержание позиций, превращая в линейную пехоту, люди смогут более-менее адекватно прогнозировать и оценивать активные действия противника и соответствующим образом планировать свои собственные контрдействия, а не испытывать внезапное фатальное удивление.
Добавить нечего...