СЕКРЕТЫ вакцинации - 30 уловок для обмана общества? ч.2.
СЕКРЕТЫ вакцинации - 30 уловок для обмана общества ч.1.
Продолжая знакомиться с увлекательнейшей историей продвижения вакцин, можно получить массу полезной информации о технологиях манипуляций общественным мнением и обезопасить себя во многих вопросах, касающихся самых разных сторон жизни. Приемы используются примерно одинаковые и все они работают, судя по тому, что огромное количество людей по-прежнему считают, что "вакцины спасли человечество от многих смертельных заболеваний", несмотря на абсолютную лживость данного утверждения, неоднократно разоблаченного. "Мы ленивы и нелюбопытны"? Увы. Но можем ли мы позволить себе оставаться такими сейчас, когда намерения тех, кто взялся подталкивать человечество к новой вакцинации, ясны как никогда?
Хитрости вакцинации. 30 грязных уловок, используемых для обмана общества
[Spoiler (click to open)]
11. Мания величия
Врачи, медицинские ученые, аллопатические разработчики прививочной политики и производители вакцин склонны испытывать манию величия. Это происходит всякий раз, когда они ставят себе в заслугу уменьшение почти любой заразной болезни. Но еще до введения прививок произошел более чем 95-процентный спад в заболеваемости и тяжести многих из этих болезней. Это тщеславие также игнорирует тот факт, что многие болезни, вроде скарлатины и чумы, уменьшились сами собой, даже несмотря на то, что против них не были разработаны вакцины [180].
Чиновники здравоохранения заявляют, что для прерывания распространения болезни и искоренения заболеваемости ею необходим высокий уровень вакцинации. Например, они берут на себя всю заслугу (мания величия!) в том, что в Соединенных Штатах низка заболеваемость полиомиелитом. Однако во многих европейских странах, которые отказались от обязательных прививок от полиомиелита, была привита лишь часть людей, и полиомиелит исчез [181]. Чтобы объяснить эту загадку, чиновники пускают в ход уловку двойного стандарта и творческой логики: очевидно, были привиты достаточно много людей для того, чтобы «перекрыть нормальные пути распространения вируса среди населения». Тем не менее, страны наподобие Финляндии использовали вакцину с убитым вирусом, которой чиновники не приписывают способности обеспечивать иммунитет среди непривитых [182]!
Позднее Финляндия объявила об «искоренении» кори, свинки и краснухи, хотя только 30% людей были привиты. К тому же, хотя исследователи и заявляют о том, что эти болезни «искоренены», они отмечают, что происходит «десяток случаев каждой болезни в год, большинство из которых ‘вероятно, импортированы’ [из другой страны]» [183].
Разработчики прививочной политики обещали, что к 1982 году корь будет стерта с лица Земли - мания величия. Сегодня, в 1990-х, она вернулась с возмездием. Уровень смертности от кори более чем в 20 раз выше, чем до широкомасштабного использования вакцины [185].
Разработчики медицинской политики неутомимы в своих стараниях сыграть роль Бога. Сообразив, что «количество визитов в лечебное учреждение [для прививок] является препятствием» для получения полного набора прививок, они предложили разработать одну-единственную вакцину, обеспечивающую «пожизненную иммунизацию» против многих распространенных детских болезней. Они называют эту единственную прививку «суперпрививкой» или «магической пулей» и лоббируют в конгрессе средства на продолжение исследований в этом направлении [186]. Если принять во внимание неспособность медицинского сообщества обеспечить пожизненный иммунитет против одной болезни, а также их скромный уровень успеха с нынешними мультивакцинами (DPT и MMR) и количество забивающих суды исков о вызванных прививками увечьях и смертях, эта последняя авантюра «сумасшедшей науки» ясно показывает их чрезмерную склонность к мании величия.
12. Внезапное нападение
Родители часто рассказывают, что им надоедает медицинский персонал, желающий вакцинировать их детей, даже если они приходят в лечебное заведение с другими целями. Действительно, некоторые врачи кажутся настолько озабоченными прививочным статусом своих пациентов, что забывают о настоящей цели визита. Таким образом, будьте готовы к внезапному нападению.
Членов медицинского братства действительно обучают внезапному нападению, как это было замечено в «Журнале Американской медицинской ассоциации»:
Каждая встреча с поставщиком медицинских услуг, включая визит в отделение скорой помощи или госпитализацию, является возможностью проверить прививочный статус и, если это показано, сделать необходимые прививки. Перед выпиской из больницы дети должны получить прививки, которые им положены. Кроме того, дети, сопровождающие родителей или братьев и сестер, обращающихся за любыми услугами, также должны быть проверены и, если это показано, получить необходимые прививки [187].
Последствия неготовности к внезапному нападению действительно могут быть суровыми. Рассказ Джонатан, опубликованный в другом месте на этом сайте, иллюстрирует реакцию одного родителя на засаду, устроенную медиками.
Другая обеспокоенная мать описывает внезапное нападение на нее следующими словами:
Мой муж и я решили позвать акушерку, и у нас были домашние роды, которые прошли прекрасно. Акушерка настояла на том, чтобы я показала нашу дочь местному педиатру для осмотра. Причина, по которой я этом вам рассказываю, состоит в том, что с нами обращались, как с отбросами. Мне было сказано, что домашние роды автоматически означают «красный флаг». Врач доложил о нас в cоциальную службу, и мы были подвергнуты допросу с пристрастием. Меня [также] допрашивали относительно моего мнения по поводу иммунизации. Моей дочери было всего две недели… и, тем не менее, они хотели ввести ей несколько вакцин.
Как мне найти врача для моей дочери? Я не хочу повторять этот ужасный опыт… из-за страха, что cоциальная служба снова будет прислана разбираться с нами, потому что мы не носим нашу дочь к врачам для регулярных «осмотров здорового ребенка», которые на деле являются уловкой для навязывания прививок невинным детям и ничего не подозревающим родителям [188].
13. Запугивание и принуждение
Врачи часто заявляют, что прививки обязательны. Многие угрожают отказать в обслуживании или пугают родителей, когда они отказываются от прививок. Вот что говорит одна мать:
Мой педиатр отказался меня обслуживать, поскольку я не хочу следовать медицинским «правилам». Другой врач согласился работать со мной, но лишь после того, как я выслушала его предупреждения (в очень ясных выражениях, обо всех опасностях, которые могут свалиться на моего ребенка) [189].
Другая мать пишет:
Я озабоченный родитель, который не прививал cвоего 13-месячного ребенка. Наш детский врач встретил меня в критической и почти агрессивной манере. Кажется, что в его уме нет места для выбора по этому вопросу [190].
Излагая это более отчетливым образом, еще одна мать пишет:
Я - гражданка Австралии [проживающая в Соединенных Штатах]. Я никогда не знала, что за ужасная вещь [прививки] в этой стране, пока у меня не появились собственные дети, и какое сильное давление оказывает на тебя медицинский мир, и, кроме всего прочего, какое большое влияние имеют школы. Я действительно не знаю другой страны, где это превращают в столь трудное решение и которая была бы столь однобокой по части информации. Там, откуда я родом, вы либо делаете прививки, либо не делаете. Вопрос ставится, решение принимается, и это навсегда, если только вы не передумаете! Между прочим, большинство [родителей в Австралии] не прививают [своих детей], но мы не имеем более высокой заболеваемости, чем в США [191].
Примечание: Соединенные Штаты имеют один из наихудших показателей младенческой смертности среди развитых стран. Фактически, уровень смертности детей первого года жизни последовательно возрастал с 1950-х годов, когда начались кампании массовой иммунизации. Сегодня младенческая смертность в некоторых городах США такая же, как в развивающихся странах [192].
Чиновники из общественных школ, невольные приспешники врачей, часто предупреждают родителей, что их дети не смогут поступить школу без соответствия прививочным правилам. Каждый штат, однако, предлагает один или более отводов от прививок. Несмотря на эти отводы, одной матери начальство сказало, что ей придется написать письмо, объясняющее, почему ее сын не был привит, и что ей придется взять на себя всю ответственность за любые эпидемии, которые могут произойти, пока ее ребенок числится в школе [193]!
Обеспокоенный отец рассказывает:
Я просил религиозного отвода для своего сына в общественной школе в г. Тотова, штат Нью-Джерси. Школьная медсестра сообщила об отводе в Департамент здравоохранения. Тогда инспектор по иммунизации штата Нью-Джерси написал школьному директору письмо. В нем он заявил, что мое прошение об освобождении «недостаточно хорошее», и что мой сын не должен быть допущен в школьное здание вообще. Директор школы написал письмо мне, подтверждая, что моему сыну не будет разрешено поступить в школу, и угрожал, что «вы бы лучше начали прививать» своего сына. Я должен уложиться в срок до августа, чтобы зарегистрировать сына в школе, а то они его даже не пустят в здание. Время уходит, и моему сыну отказывают в образовании [194].
Примечание. Такие истории часто рассказывают родители по всей стране. Очевидно, законы штатов нематериальны для начальников, имеющих намерения путем запугивания и принуждения лишить родителей их законных прав. Например, статья в Санитарном кодексе штата Нью-Джерси 26:1A-9.1 допускает «освобождение от обязательной иммунизации для учащихся, если родитель или опекун возражает против этого в письменном заявлении, подписанном родителем или опекуном, на почве того, что предлагаемая иммунизация препятствует свободному осуществлению религиозных прав учащегося».
Обеспокоенная мать из Калифорнии сообщает, что когда ее девочка попала в приемное отделение больницы из-за небольшой неприятности, медицинский персонал был больше заинтересован прививочным статусом, чем характером ее травмы [эмоциональный шок]. Выяснив, что ребенок «не соответствовал» графику прививок, они отказались вернуть ребенка матери до тех пор, пока она не даст согласия на проведение прививок. Когда она отказалась, врачи сообщили о ней в социальную службу, заявляя о «дурном обращении» ею с ребенком. Вскоре этого к этому делу присоединился генеральный прокурор штата и стал преследовать мать - даже несмотря на то, что законы о прививках в ее штате разрешают родителям выбор отказа от прививок, основанный на личных убеждениях против них! [195]
Многие родители сообщают, что врачи и медсестры шантажируют их, чтобы вакцинировать новорожденных немедленно после рождения. Одна мать сообщает:
В самый первый раз я услышала о прививке против гепатита B в больнице после рождения моего второго ребенка. Нечего и говорить, что я отказалась, хотя они продолжали приставать ко мне. Позднее, когда я показала своего младенца педиатру для осмотра в двухнедельном возрасте, он пытался путем запугивания заставить меня сделать ей прививку. Он сказал, что гепатит очень заразен и что мой ребенок может легко подцепить его от других детей или инфицированных взрослых. Когда я сказала ему, что мне не кажется правильным вводить вакцину моему младенцу, он информировал меня, что мне придется искать другого врача, поскольку он не будет лечить моего ребенка [196].
20 ноября 1993 года передаваемый по всей стране в вечернее время тележурнал новостей «Крузэйдерс» выпустил в эфир бесстрашное шоу об опасностях вакцины DPT. Были проинтервьюированы родители детей, пострадавших от прививки, и были показаны душераздирающие кадры их детей, ставших тяжелыми инвалидами. В то время как американское медицинское сообщество отвергает связь между прививками и повреждениями мозга или смертью, зрители слушали эксперта по вакцинам д-ра Майкла Пакикеро, который предупреждал родителей, что некоторые партии вакцины DPT более токсичны, чем другие. Д-р Джон Менкинс, бывший глава подразделения неврологии в детской клиники Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе, честно подтвердил: «Вы можете получить пожизненное, необратимое повреждение мозга, которого не было до вакцинации [DPT]». Тем временем Майкл Сеттони, главный журналист, ведущий расследование, на основании правительственных источников подсчитал, что «ежедневно сообщается по меньшей мере о двух детях, убитых или пострадавших от этой прививки» [197].
Через несколько дней после выхода программы в эфир, г-н Джон Бьют, исполнительный продюсер «Крузэйдерс», получил злобное письмо от Томаса Балбье-мл., директора Национальной программы компенсаций увечий от прививок, требующее опровержения. Он утверждал, что в настоящее время множество исков по поводу увечий и смертей от прививок, поданных родителями за последние годы, представляет собой заявления об ущербе «фактически за весь XX век». Он также ругал шоу за то, что они отсылали зрителей к Национальному центру информации о вакцинах (NVIC) - некоммерческой организации, деятельность которой направлена на повышение безопасности вакцин и поддержку права родителей делать выбор в пользу или против них. Он заявил, что этот центр «не санкционирован» федеральным правительством и потому «не является официальным выразителем» информации по безопасности вакцин. Он также сделал то, что выглядит завуалированной угрозой, заметив, что копии этого письма были посланы в Департамент юстиции США и в Федеральную комиссию по СМИ [198].
Примечание: 8 января 1994 года «Крузэйдерс» выпустил опровержение, процитировав самые горячо любимые - и мошеннические - данные о вакцине DPT: сомнительное исследование, проведенное в Великобритании в 1950-х годах. Даже несмотря на то, что у 42 младенцев в этом исследовании были судороги в течение 28 дней после прививки, что 80% детей были в возрасте от 14 месяцев и старше, и что испытания были направлены на проверку эффективности (а не безопасности) вакцины, медицинские власти США все еще используют эти результаты как свидетельство того, что вакцина безопасна для младенцев в возрасте шести недель [199]. Очевидно, что уловка запугивания и принуждения еще раз имела большой успех.
19 марта 1992 г. журнал «Роллинг Стоунс» опубликовал замечательный рассказ, документирующий возможную связь между первой полиовакциной и СПИДом. Многие независимые исследователи сочли разоблачение честным и необыкновенно хорошо расследованным. Спустя несколько месяцев, однако, журнал напечатал «пояснение» на полстраницы, показывающее, что любая связь между ранними полиомиелитными вакцинами и СПИДом - это «одна из нескольких спорных и недоказанных теорий» [200]. Очевидно, первоначальный рассказ поставил под удар будущие прививочные кампании и научные репутации.
Вот еще примеры уловки запугивания и принуждения.
Женщина из Огайо, у которой два ребенка были убиты вакциной DPT, получала угрожающие письма из Департамента здравоохранения штата Огайо, информирующие ее, что ее единственный выживший ребенок должен быть привит [201].
Несчастной матери, чье дитя умерло через 17 часов после прививки DPT, угрожали лишением ее льгот по программе продовольственной помощи (WIC) за отказ вакцинировать остальных детей [202].
Матери из Канзаса, возражавшей против прививок, сказали, что у нее отнимут дочь, сделают ей прививки силой и поместят ее в приемную семью. Ребенок был привит и сейчас является в результате этого инвалидом [203].
Последний пример уловки запугивания и принуждения ясно показывает наглую и бесчувственную природу медицинского сообщества. Горюющие и подавленные родители, которые лично контактируют с Системой сообщений о неблагоприятных (побочных) эффектах прививок (VAERS), чтобы сообщить об увечьях или смерти, вызванных прививками, должны иметь в виду, что получат почтовый конверт со следующей надписью большими красными буквами, сделанной поперек лицевой стороны от края до края: «ПРИВИВАЙТЕ РАНО!» [204]
14. Уловка «крестного отца»
это крайний вариант маневра запугивания и устрашения. Она может включать шантаж. Например, бедные матери, получающие государственную помощь в штате Мэриленд, теперь должны прививать своих детей, или государство будет изымать 25 долларов из ежемесячного пособия на каждого дошкольника, который не привит и не прошел осмотры вовремя. Семья, к которой санкции применяются в течение трех месяцев, получит телефонный звонок от работника социальной службы, который попросит разрешения посетить дом, чтобы «помочь разрешить ситуацию и любые другие проблемы». В то время как правозащитные группы объявляют новый закон карательным и нечестным, секретарь штата по человеческим ресурсам возражает, что «многие [из этих получателей пособия] просто нуждаются в толчке, чтобы сделать то, что от них ожидается как от ответственных родителей» [205].
Вот другой пример уловки «крестного отца»: медицинские страховые компании угрожают прекратить действие полисов, когда родители отказываются от прививок детям, если родители не подпишут бумагу, освобождающую компанию от ответственности в случае, если ребенок заболеет определенными болезнями [206].
С нарастающим постоянством возмущенные члены семей сейчас сообщают об экстремальной версии уловки «крестного отца» - привлечении родителей к ответственности. Очевидно, медицинский персонал в стремлении поддерживать прививочный обман готов на все, чтобы отвести от себя ответственность. Мамы и папы, которые все еще оплакивают детей, умерших после прививок, теперь обвиняются в убийствах. Например, одна мать, чей здоровый ребенок умер всего через два дня после прививок DPT и MMR, была настолько возмущена этой санкционированной правительством преступной деятельностью, что пыталась бороться путем возбуждения судебного процесса. Власти ответили обвинением ее в убийстве ребенка [207].
15. Паническая тактика
Когда разработчики медицинской политики и их пешки из средств массовой информации берутся за рекламную кампанию по повышению уровня вакцинации, они неизменно полагаются на уловку панической тактики. Хотя эта стратегия похожа на уловку запугивания и принуждения, есть небольшие отличия. Те, кто практикует уловку запугивания, пытаются в основном властвовать над принятием решения родителями путем простого насилия над их волей. Уловка панической тактики направлена в основном на то, чтобы манипулировать эмоциями и влиять на поведение путем преувеличения печальных и устрашающих рассказов о непривитых.
Одна недавно опубликованная статья в поддержку прививок описывает в страшных подробностях опасности отсутствия вакцинации. Прежде всего читателей информируют, что «даже взрослые могут быть убиты предупреждаемыми инфекционными болезнями». Далее медсестра из применого отделения больницы красочно рассказывает о своих попытках запустить сердце человека, который заболел корью и которому становилось все хуже и хуже: бактерия, которая обычно вызывает острый фарингит, «проникла в маленькие дырочки в коже человека», оставшиеся от коревой сыпи. Сердце человека не удалось перезапустить, и он умер от вторичной инфекции. Затем, чтобы окончательно захватить наши эмоции, нам говорят, что он оставил сиротами трех маленьких детей [208].
Примечание: та самая вакцина от кори, которая, по словам авторитетов, могла бы предотвратить болезнь, вполне могла ее и вызвать. До применения вакцины от кори эта болезнь была относительно безопасной детской болезнью, и она практически не была известна у младенцев, подростков и взрослого населения. Но вакцина все это изменила. Теперь корью заболевают люди тех возрастных групп, для которых более вероятно получить самые тяжелые осложнения, включая смерть [209, 210].
Вакцина от ветряной оспы была доступна годами, однако власти не хотели ее санкционировать, так как многие люди считают эту болезнь относительно безвредной. Тем не менее, медицинские силы были подготовлены к ее утверждению, так как «США смогут сберечь в пять раз больше, чем они потратят на вакцину», избегая затрат, связанных с тем, что мамы и папы остаются дома с больными детьми. В ответ на грандиозные планы медицинской индустрии продвигать вакцину, пешки из средств массовой информации бросились печатать страшные рассказы, описывающие в подробностях опасности этой «серьезной» болезни. Например, одна газета опубликовала личный рассказ, начинавшийся со слов «Как мой сын умер от ветрянки». Эта уловка панической тактики была соединена с уловкой «Я (почти) забыл сказать, что…», поскольку ребенок до этого имел состояние, делавшее его восприимчивым к инфекции [211].
Примечание: 17 марта 1995 года Управление контроля пищевых продуктов и лекарств объявило, что оно одобрило вакцину от ветряной оспы [212]. Вскоре после этого Американская академия педиатрии начала рекомендовать ее всем младенцам [213].
16. Эвфемизмы
Медицинский персонал часто пытается скрыть факты, используя расплывчатые термины со скрытым значением - это уловка эвфемизмов. Например, врачи были извещены Центром контроля заболеваний, что случаи гемофильной инфекции могут происходить после прививки, «до появления защитного эффекта вакцины» [перевод: наши вакцины могут вызвать у вашего ребенка болезнь]. Другие исследования предупреждают о «повышенной восприимчивости» к болезни в первые 7 дней после вакцинации [еще одно завуалированное признание, что вакцина может принести ребенку болезнь]. Вдобавок, дети, которые заболевают определенной болезнью, даже если они получили все прививки в соответствии с установленным планом - более ранним планом, так как с того времени он изменился (см. уловку переменных рекомендаций) - эти дети не являются жертвами неэффективной вакцины или неработоспособности вакцины; вместо этого они называются «неправильно привитыми». Эти случаи объявляются «непредотвратимыми» [214-216].
В 1993 г. в Англии две из трех использовавшихся в то время вакцин от «MMR»-болезней (кори, свинки и краснухи) были тихо изъяты из употребления, по поводу чего руководство здравоохранения заявило, что был «легкий» риск «кратковременного» менингита [217]. Недавнее исследование в Соединенных Штатах определило, что риск болезни и смерти от детских прививок реален, но «чрезвычайно мал», ведя власти к заключению, что это были «очень редкие события» [218]. Столь отдаленные и мимолетные возможности находятся в разительном контрасте со словами, используемыми властями, заинтересованными в продвижении своего дела. Тогда мы должны бояться «слабо развитой» иммунной системы маленьких детей (это аргумент в пользу вакцин!), «крайне заразной» природы вируса и «серьезного риска осложнений», связанных с заболеванием [219, 220].
Вот еще примеры уловки эвфемизмов.
Исследователи пытаются разработать супервакцину, «магическую пулю», «которую будут давать один раз при рождении, чтобы иммунизировать младенцев от всех детских болезней» [221] - мания величия. Возможно, они называют ее «магической пулей» потому, что смерть младенцев от «выстрела» будет оставаться загадкой для негодяев от медицины, которые спускают курок.
Общественность информируют, что уровень вакцинации возрастает к тому времени, когда дети поступают в школу, так как родители «мотивированы» (а не вынуждены) прививать своих детей [222].
Наконец, берегитесь всякий раз, когда власти объявляют, что скоро будет доступна «беспрецедентная» или «экспериментальная» вакцина. В действительности это означает: «Мы ищем людей на роль морских свинок для изучения эффектов нашего новейшего творения».
17. Прямая ложь
Ложь - укоренившаяся уловка медицинского сообщества. Это быстрый и легкий путь продвижения вакцинного бизнеса без необходимости полагаться на честность, мораль или этику. Умелые члены медицинского братства знают, что лишь немногие люди задают вопросы докторам и их товарищам.
Американская ассоциация нянь недавно сотрудничала с «Каждого ребенка к двум годам», кампанией за раннюю иммунизацию Розалин Картер и Бетти Бамперс, чтобы «разъяснить няням, родителям, деловым лидерам, гражданским организациям и преподавателям настоятельную необходимость иммунизации детей». Их агрессивная позиция против непривитых детей включает выпуск новостей со следующим заявлением: несколько детских болезней, включая полиомиелит, дифтерию, краснуху, свинку и столбняк, переживают «второе рождение». Это утверждение есть прямая ложь, сделанная, очевидно, для того, чтобы путем запугивания заставить родителей прививать своих детей. Ни одна из этих болезней не возвращается. На самом деле все они находится на наинизших уровнях с тех пор, как их стали регистрировать [223].
По словам Донны Шалала, секретаря президента Клинтона по здравоохранению и гуманитарным службам, «ожидается, что в этом году грипп, пекинский штамм, ударит очень сильно». Она также заявляет, что от 10000 до 45000 американцев лишаются жизни из-за гриппа ежегодно [224]. Однако официальная правительственная статистика, которую представляет Донна Шалала, противоречит ее заявлению. В 1991 году Центр контроля заболеваний сообщил только о 990 смертях, связанных с гриппом, а в 1992 году - о 1260. Американцы умирают в 3 или 4 раза чаще от распространенных болезней, таких, как астма (4650 смертей в 1992), язвы желудка (5770 смертей в 1992 году) и недостаточного питания (3100 смертей в 1992 году) [225].
18. Меняющиеся и нелогичные рекомендации
Наши дети используются в качестве морских свинок. Чтобы скрыть этот факт, власти часто меняют свои рекомендации. Новые и экспериментальные вакцины заменяют старые и неэффективные. Количество доз и возрасты, в которых их следует получить, также регулярно изменяются, часто безо всякого рационального объяснения, оправдывающего первоначальную рекомендацию или изменение. Например, в 1985 году первая вакцина против гемофильной инфекции типа B была одобрена для широкого применения в Соединенных Штатах и быстро рекомендована всем детям от двух лет и старше, несмотря на то, что 75% всех случаев гемофильной инфекции происходит до двух лет! В 1988 г. новая «конъюгированная» вакцина была одобрена для детей в возрасте не раньше 18 месяцев. К 1991 г. ее рекомендованное использование было распространено на детей в возрасте 2 месяцев. Сегодня вакцина от гемофильной инфекции, полученная с помощью генной инженерии, заменила все ранние версии [226-229].
В 1963 году рекомендуемый возраст для вакцинации против кори составлял 9 месяцев. В 1965 году он изменился до 12 месяцев. В 1976 - до 15 месяцев [230]. Однако, поскольку сейчас меньше мам имеет естественный иммунитет к кори - благодаря большому числу матерей, которые получали детские прививки в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах - и потому не могут передать защитные антитела своим младенцам, вспышки случаев кори сейчас происходят с детьми младше 15 месяцев [231]. На самом деле к 1993 г. более чем 25% всех случаев кори происходили с детьми до одного года [232]. В результате в некоторых областях страны рекомендуемый возраст для получения прививки от кори был снова снижен, пройдя полный круг к начальным рекомендациям - когда большинство детей были, по словам медицинских властей, «неправильно привиты» [233]!
Свежие данные показывают, что подавляющее большинство случаев кори происходит с привитыми людьми [234]. Чтобы скрыть этот факт, власти полагаются на уловку с меняющимися рекомендациями и теперь рекомендуют ревакцинацию против кори в возрасте от 4 до 6 лет [235]. Некоторые школы требуют доказательств ревакцинации перед поступлением в 7-й класс. Многие колледжи отказываются принимать студентов, не имеющих свидетельств ревакцинации. Однако более ранние исследования - одно недавно опубликованное в «Журнале детских инфекционных болезней» - показали, что «бустерные» дозы вакцины от кори сравнительно неэффективны [236, 237].
Базируются ли изменяющиеся рекомендации на твердой науке или на личном удобстве? Разработчики прививочной политики, озабоченные введением прививки от ветрянки, были поставлены в тупик количеством прививок, уже существующих. Они не могли решить, в каком возрасте рекомендовать свой новый продукт. Они хотели освободить место для него в 15 месяцев, но это вызвало бы необходимость изменить третий из четырех сроков введения оральной полиомиелитной вакцины с «от 15 до 18 месяцев» до «6 месяцев». Однако, поскольку для вакцины MMR имеется больше «свободы дрейфа», они решили изменить первый срок ее введения с «15 месяцев» на «от 12 до 15 месяцев» [238].
Вакцинация от гепатита плазменной вакциной была введена в 1970-х годах. В 1987 году была разработана методами генной инженерии «дрожжевая» вакцина. В 1991 году Центр контроля заболеваний и Aмериканская академия педиатрии начали процесс навязывания новой вакцины всем детям, несмотря на то, что больше всех рискуют заразиться этой болезнью наркоманы, вводящие наркотики внутривенно, а не дети [239]!
Вот последний пример уловки меняющихся и нелогичных рекомендаций. Власти настолько разгневаны количеством людей, заявляющих, что прививки навредили здоровью или убили члена семьи, что пытаются еще больше ужесточить строгие критерии Национальной программы компенсаций увечий от прививок. Например, вновь пересмотренные правила оговаривают, что серьезная реакция на вакцину DPT - такая, как анафилактический шок - должна произойти в течение 4 часов! Иными словами, если ваш прежде здоровый ребенок получает прививку в 10 часов утра и имеет сильную аллергическую реакцию - задыхается, падает в обморок - в 3 часа пополудни и затем диагностируется повреждение мозга, то федеральное правительство скажет, что повреждение не связано с прививкой, и потому у вас не должно быть претензий. Другие критерии программы также сужаются или полностью отменяются [240].
19. Подогнанные диагнозы и раздутые эпидемии
Чиновники здравоохранения быстро сообразили, что уровень эффективности вакцин можно максимизировать с помощью творческой диагностики. Например, стандарты определения полиомиелита были изменены, когда была введена полиомиелитная вакцина с живым вирусом. Новое определение «эпидемии полиомиелита» требовало сообщений о большем числе случаев (35 на 1000 вместо обычных 20 на 100000). В это время паралитический полиомиелит был переопределен так, что его случаи стало трудно подтверждать и, следовательно, подсчитывать. До введения вакцины было достаточно, чтобы у пациента паралитические симптомы присутствовали в течение 24 часов. Лабораторное подтверждение и тесты на определение остаточного (длительного) паралича не требовались. Новое определение требовало, чтобы у пациента паралитические симптомы присутствовали в течение не менее 60 дней, и остаточный паралич должен был быть подтвержден дважды во время течения болезни. Наконец, после того, как была введена вакцина, случаи асептического менингита (инфекционной болезни, которую часто трудно отличить от полиомиелита) стали чаще регистрироваться как отдельная от полиомиелита болезнь. Но такие случаи до появления вакцины считались полиомиелитом [242, 243]. Эффективность вакцины, о которой сообщалось, была таким образом искажена.
Не так давно у двух детей одних родителей появился сильный кашель, и их доставили к семейному врачу для осмотра. Отдельно к тому же врачу привели двух их двоюродных братьев, которые тоже подхватили сильный кашель, были доставлены к тому же врачу. Прежде чем осмотреть детей, врач спросил каждых родителей о прививочном статусе их детей. У первых двух детей, которые не были привиты, был диагностирован коклюш. У других двух детей, которые были привиты от коклюша, был диагностирован бронхит. Никаких клинических анализов сделано не было [244]. Эта тактика служит двум функциям: 1) она раздувает статистику коклюша, внушающую необходимость коклюшных прививок, и 2) она скрывает правду о неэффективности вакцины.
У детей, которые умирают вскоре после получения прививок, часто диагностируется синдром внезапной детской смерти (СВДС). В действительности эта тактика настолько удобна, что коронерам разрешается использовать этот термин для сертификации младенческих смертей до возраста 24 месяцев [245, 246].
Когда работники здравоохранения неправильно диагностируют болезни или преувеличивают их число, часто «создаются» эпидемии болезней, против которых делаются прививки. Например, когда телевизионная программа поставила под вопрос безопасность коклюшной вакцины, Департамент здравоохранения штата Мэриленд обманул общественность, обвинив влияние этих шоу в новой «эпидемии» коклюша. Однако, когда д-р Энтони Моррис, бывший главный вирусолог Отдела биологических стандартов США, проанализировал оригинальные данные, он заключил, что эпидемии в штате Мэриленд не было. Лишь в 5 из 41 случая были обоснованные свидетельства для диагноза «коклюш». И каждый из этих 5 детей ранее получил от одной до четырех доз коклюшной вакцины [247].
В Пласитасе, штат Нью-Мексико, заголовки предупреждали родителей об опасной «эпидемии» коклюша в этом городе. Но были обнаружены лишь три случая коклюша, два из них у детей одних родителей, и все три у привитых детей [248].
20. Патриотический долг и социальная ответственность
(известные также как переживание вины). По словам д-ра Мартина Смита из Американской академии педиатрии, «дети нации - это солдаты в защите страны от болезни» [249]. Адвокаты прививок утверждают, что некоторые дети должны быть принесены в жертву «во имя благополучия, безопасности и комфорта» нации [250]. Одной матери, чей ребенок получил пожизненное повреждение мозга через несколько часов после прививки DPT, семейный врач сказал, что это была цена, которую должен был заплатить ее ребенок, чтоб сохранить остальных в безопасности. По словам д-ра Джорджа Флореса, сотрудника здравоохранения Сонома Канти, родители, отвергающие прививки, «не рассматривают воздействие своего ребенка на остальное общество» [251]. Видимо, непривитые дети опасны каждому, кто привит, даже хотя привитые считаются «защищенными». (Нам говорят, что для того, чтобы прививки действовали, в эту игру должны играть все [252].) И семьи, уклоняющиеся от прививок, как нам говорят, часто извлекают выгоду за счет тех, кто выполняет свой долг по вакцинации детей [253].
продолжение в части 3.
Итак, вы теперь знаете следующие 10 уловок, используемых повсеместно для побуждения и принуждения граждан к вакцинации, найдите соответствия с применяющимися ныне сами и сделайте соответствующие выводы самостоятельно, приняв ответственное решение. От этого решения может зависеть слишком многое, чтобы принимать его, не имея всей полноты информации и полагаясь лишь на призывы заинтересованных лиц, чьи цели могут не иметь никакого отношения к заботе о вашем здоровье, а лишь к собственной выгоде. Цена вопроса слишком велика, чтобы не дать себе труд ознакомиться со всеми сведениями о вакцинах -
11. Мания величия
12. Внезапное нападение
13. запугивание и принуждение
14. Паническая тактика
15. Крестный отец
16. Эвфемизмы
17. Прямая ложь
18. Меняющиеся и нелогичные рекомендации
19. Подогнанные диагнозы и раздутые пандемии
20. Патриотический долг и социальная ответственность
P.S.
ПАНДЕМИИ ЛЖИ. Фильм Галины Царёвой
Click to view
* ВНИМАНИЕ! ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГИТАЦИЕЙ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ЛЮБЫХ ВАКЦИН, БУДУЧИ ЧИСТО ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫМ И ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОБЛЕГЧЕНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ