До капитализма рабочую силу не продавали - продавали её носителей как вещь, продавали произведенные товары и оказанные услуги - - теперь давайте подумаем, как до капитализма продавали услуги (и действительно продавали!), если у вас же: Услуга же, в отличие от товара, не имеет физического воплощения, это акт непосредственного потребления рабочей силы
Опосредовав рабочую силу в товар, можно его сохранить и перепродать, и получить "честную прибыль" - рабочему мы уже заплатили за его труд, за переменный капитал, всё что сверху наше.
Продавая услуги, можно либо купить рабочую силу оптом и продавать услуги в розницу, либо оказывать услуги - но тогда никакого материального посредника, которого можно перепродать, нет. Получается - раб или ремесленник непосредственно продает свой труд. В первом случае эквивалент получает хозяин говорящего орудия, во втором - хозяин и орудие одно и то же.
Марксистская терминология говоришь? Определение стоимости, данное Марксом, говоришь? Марксизм основан на английской буржуазной политэкономии. Вы защищаете Маркса? Вовсе нет, вы в 21 веке защищаете точку зрению английских либералов 18 века. Спасибо, что не теорию плоской земли.
Точка зрения "английских либералов", точнее т. н. "Шотландского просвещения" - это чисто религиозная протестантская догма о том, что божественную волю выявляет не освященное господствующей или официальной церковью восхождение монарха на трон, а свободная конкуренция "естественных человеков".
Адам Смит, хотя в общем идеалы "Шотландского просвещения" не разделял, кроме "Богатства народов" написал "Теорию нравственных чувств", где как раз эти религиозные обоснования "естественности" капитализма и продвигал.
Маркс же, наоборот, показал, что капитализм не имеет никакого отношения к природе и неизбежно себя изживет.
С каких это пор Владимир Ильич Ленин стал пороть бессмысленную чушь? Мнение что английская буржуазная политэкономия является источником марксизма высказал Ленин, а не я.
> Маркс же, наоборот, показал, что капитализм не имеет никакого отношения к природе и неизбежно себя изживет.
Капитал Маркса основан на трудах Давида Рикардо, который в свою очередь основывался на трудах Адама Смита. У Давида Рикардо источник ценности является именно труд за единичными исключениями.
Comments 10
- теперь давайте подумаем, как до капитализма продавали услуги (и действительно продавали!), если у вас же:
Услуга же, в отличие от товара, не имеет физического воплощения, это акт непосредственного потребления рабочей силы
Reply
Опосредовав рабочую силу в товар, можно его сохранить и перепродать, и получить "честную прибыль" - рабочему мы уже заплатили за его труд, за переменный капитал, всё что сверху наше.
Продавая услуги, можно либо купить рабочую силу оптом и продавать услуги в розницу, либо оказывать услуги - но тогда никакого материального посредника, которого можно перепродать, нет. Получается - раб или ремесленник непосредственно продает свой труд. В первом случае эквивалент получает хозяин говорящего орудия, во втором - хозяин и орудие одно и то же.
Reply
Определение стоимости, данное Марксом, говоришь?
Марксизм основан на английской буржуазной политэкономии.
Вы защищаете Маркса?
Вовсе нет, вы в 21 веке защищаете точку зрению английских либералов 18 века.
Спасибо, что не теорию плоской земли.
Reply
Точка зрения "английских либералов", точнее т. н. "Шотландского просвещения" - это чисто религиозная протестантская догма о том, что божественную волю выявляет не освященное господствующей или официальной церковью восхождение монарха на трон, а свободная конкуренция "естественных человеков".
Адам Смит, хотя в общем идеалы "Шотландского просвещения" не разделял, кроме "Богатства народов" написал "Теорию нравственных чувств", где как раз эти религиозные обоснования "естественности" капитализма и продвигал.
Маркс же, наоборот, показал, что капитализм не имеет никакого отношения к природе и неизбежно себя изживет.
Reply
С каких это пор Владимир Ильич Ленин стал пороть бессмысленную чушь?
Мнение что английская буржуазная политэкономия является источником марксизма высказал Ленин, а не я.
> Маркс же, наоборот, показал, что капитализм не имеет никакого отношения к природе и неизбежно себя изживет.
Капитал Маркса основан на трудах Давида Рикардо, который в свою очередь основывался на трудах Адама Смита.
У Давида Рикардо источник ценности является именно труд за единичными исключениями.
Reply
У вас ленинский тезис умышленно неполный, а дальнейшее цитирование сразу покажет лживость вашей интерпретации.
Reply
Leave a comment