Н. Махно: Русская революция на Украине
Пока напишу о том, что прочёл ранее, - ну, чтобы сразу объём исследования раздуть :)
Первая книга воспоминаний Нестора Ивановича. Пишет он нудновато, описывает период, начинающийся с его возвращения в Гуляй-поле из заключения (это немного позже Февральской революции) и кончающийся перед самой гражданской войной. Описана, в основном, мирная работа ядра гуляйпольской анархической ячейки. Причём бюрократия описана очень подробно - какой комитет создали (тысячи их), кого назначили главой, кого выбрали делегатом на какой анархический слёт в местном райцентре, с кем там познакомились и решили создать ещё пять объединённых комитетов. От количества бюрократических организаций и их названий можно поехать умом уже после четверти книги. На память приходят Монти Пайтон с их Житием Брайана, где были организации "Народный фронт Иудеи" и "Иудейский народный фронт", члены которых сильно бесились, когда их путали.
Как мне думается, такое подробное описание всех этих анархических структур (иерархия у анархистов, угу) даётся автором для того, чтобы читатель понял что откуда взялось и почему принимались те, или иные решения. Что, может быть и вредит повествованию, но зато придаёт основательности мнению о том, что анархисты - отнюдь не пьяные бандиты с ружьями, а, вроде как, такие, прям, цивилизованные революционеры, за которыми стоят серьёзная общественная работа и чёткое следование определённым идеалам и целям.
Описаны понемногу силы, действовавшие в то время на Украине. Тут надобно отметить Центральную Раду, которая потом провозгласила УНР. Ну, там ещё Петлюра, правда, пока не развернувшийся в полный рост. В общем, по воспоминаниям автора, эта самая Рада - это прям копия того, что творится на Украине сегодня. Вернее, наоборот: сегодня - как тогда. Тут тебе и вильна Украина, тут тебе и мова, без перевода на которую ни один закон Временного правительства не считался законом (а переводить, понятно, можно долго), и тёплые чувства к "москалям" и "жидам". Это у них хроническое. Только Кличко нету. И Крыма, кстати, тоже. Так вот, сам Махно считает деятелей Рады в лучшем случае полными придурками и, безусловно, своими врагами. А политику отделения и независимости, ими продвигаемую - нонсенсом. За что ему ещё один плюс к его образу. Надо сказать, что клоунов из Рады никто особо не жаловал - ни Керенский, ни большевики, ни даже немцы (которые потом Раду и разогнали к едрене фене).
Есть описание попыток наладить прямой обмен товарами и продовольствием между городом и деревней - по-нашему, по-анархистски, то есть, без всяких посредников и денег - чисто продовольствие в обмен на товары. Что вылилось в вагоны товаров первой необходимости, из-за которых произошла масса стычек с представителями центральной власти, которой, разумеется, не понравилось, что происходит какой-то натуральный обмен без её ведома. Но там всё обошлось мирно - все всё получили, никто ни в кого не стрелял.
Так же мирно происходит отжатие помещичьей земли и организация там рабоче-крестьянских коммун для обеспечения региона продовольствием. К помещикам, вроде как, просто приходят опоясанные пулемётными лентами граждане и предлагают уехать.
Про большевиков, которые появляются на Украине много позже, пишет так, что создаётся впечатление, что считает их, в принципе нормальными, которым иной раз и подсобить можно, отзывается с уважением. Но всё равно считает их ограничивающими революционную свободу, и, по итогу, предателями. Но все остальные ещё хуже. Так вот всё сложно.
Итого.
Все знают, что человек, пишущий мемуары, старается выставить себя (и свои дела) в наиболее выгодном свете. На это нужно делать поправку при составлении мнения. Однако, кто, как не сам центральный участник событий, упомянет все вехи, наметит все повороты анархического движения, на которые можно будет потом взглянуть под разными углами, читая других авторов?
В данной книге Нестор Иванович показан (самим собой!) как вдумчивый воплотитель и м... развиватель идей анархизма в отдельно взятом регионе. Притом, практически бескровными методами. Впрочем, может быть все основные злодейства ещё впереди, когда война начнётся?
Первая книга воспоминаний Нестора Ивановича. Пишет он нудновато, описывает период, начинающийся с его возвращения в Гуляй-поле из заключения (это немного позже Февральской революции) и кончающийся перед самой гражданской войной. Описана, в основном, мирная работа ядра гуляйпольской анархической ячейки. Причём бюрократия описана очень подробно - какой комитет создали (тысячи их), кого назначили главой, кого выбрали делегатом на какой анархический слёт в местном райцентре, с кем там познакомились и решили создать ещё пять объединённых комитетов. От количества бюрократических организаций и их названий можно поехать умом уже после четверти книги. На память приходят Монти Пайтон с их Житием Брайана, где были организации "Народный фронт Иудеи" и "Иудейский народный фронт", члены которых сильно бесились, когда их путали.
Как мне думается, такое подробное описание всех этих анархических структур (иерархия у анархистов, угу) даётся автором для того, чтобы читатель понял что откуда взялось и почему принимались те, или иные решения. Что, может быть и вредит повествованию, но зато придаёт основательности мнению о том, что анархисты - отнюдь не пьяные бандиты с ружьями, а, вроде как, такие, прям, цивилизованные революционеры, за которыми стоят серьёзная общественная работа и чёткое следование определённым идеалам и целям.
Описаны понемногу силы, действовавшие в то время на Украине. Тут надобно отметить Центральную Раду, которая потом провозгласила УНР. Ну, там ещё Петлюра, правда, пока не развернувшийся в полный рост. В общем, по воспоминаниям автора, эта самая Рада - это прям копия того, что творится на Украине сегодня. Вернее, наоборот: сегодня - как тогда. Тут тебе и вильна Украина, тут тебе и мова, без перевода на которую ни один закон Временного правительства не считался законом (а переводить, понятно, можно долго), и тёплые чувства к "москалям" и "жидам". Это у них хроническое. Только Кличко нету. И Крыма, кстати, тоже. Так вот, сам Махно считает деятелей Рады в лучшем случае полными придурками и, безусловно, своими врагами. А политику отделения и независимости, ими продвигаемую - нонсенсом. За что ему ещё один плюс к его образу. Надо сказать, что клоунов из Рады никто особо не жаловал - ни Керенский, ни большевики, ни даже немцы (которые потом Раду и разогнали к едрене фене).
Есть описание попыток наладить прямой обмен товарами и продовольствием между городом и деревней - по-нашему, по-анархистски, то есть, без всяких посредников и денег - чисто продовольствие в обмен на товары. Что вылилось в вагоны товаров первой необходимости, из-за которых произошла масса стычек с представителями центральной власти, которой, разумеется, не понравилось, что происходит какой-то натуральный обмен без её ведома. Но там всё обошлось мирно - все всё получили, никто ни в кого не стрелял.
Так же мирно происходит отжатие помещичьей земли и организация там рабоче-крестьянских коммун для обеспечения региона продовольствием. К помещикам, вроде как, просто приходят опоясанные пулемётными лентами граждане и предлагают уехать.
Про большевиков, которые появляются на Украине много позже, пишет так, что создаётся впечатление, что считает их, в принципе нормальными, которым иной раз и подсобить можно, отзывается с уважением. Но всё равно считает их ограничивающими революционную свободу, и, по итогу, предателями. Но все остальные ещё хуже. Так вот всё сложно.
Итого.
Все знают, что человек, пишущий мемуары, старается выставить себя (и свои дела) в наиболее выгодном свете. На это нужно делать поправку при составлении мнения. Однако, кто, как не сам центральный участник событий, упомянет все вехи, наметит все повороты анархического движения, на которые можно будет потом взглянуть под разными углами, читая других авторов?
В данной книге Нестор Иванович показан (самим собой!) как вдумчивый воплотитель и м... развиватель идей анархизма в отдельно взятом регионе. Притом, практически бескровными методами. Впрочем, может быть все основные злодейства ещё впереди, когда война начнётся?