Про "завладение чужим имуществом" - это вы прямо в точку. Весь мир вот, прямо так взял и поверил российским следователям, что гринписовцы, оказывается, не протестовали, а на платформу позарились.
Вот, прямо все-все-все взяли и поверили. И престиж России от вооружённого захвата судна в нейтральных водах ничуть не упал - это ж пираты были, они платформу хотели прикарманить с помощью рогаток и такой-то матери.
Протест - это вот когда стоят люди напротив охраняемого объекта (здания, к примеру), и протестуют. Если же они попытаются в это здание проникнуть вопреки воле владельца (с целью просто пописать, к примеру), это будет квалифицировано как захват.
Ну, по законодательству РФ, кажется, выражение своей гражданской позиции допускается в нескольких формах. Одиночные пикеты, которые могут не согласовываться с властями. Групповые акции (собрания, митинги), проводимые в согласованных с властями местах и т.д. Всё это подпадает под определение "мирный протест". Гопники из "Гринписа" пытаются подменить понятия и многие на это "ведутся". Конечно, если бы они плавали неподалёку со своими флагами, кричали кричалки, дудели в дуделки, обзывались обзывалками - это не было бы нарушением закона (преступлением, проступком). А вот когда были приняты целенаправленные действия с целью забраться на платформу - это уже совсем другое дело.
"Завладение имуществом" и "хищение имущества" - это две разные вещи по российскому уголовному праву. Различие, к примеру, в составе ст. 166 УК РФ "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" - там это чётко показано. Более того, Верховный суд ещё чёрт знает когда давал разъяснение, что в случае, если автомобиль или иное ТС угнали, чтобы самому пользоваться или перепродать - то это кража (грабёж, разбой и т.п.), а квалификация по статье об угоне не требуется (угон будет способом совершения хищения (тайного или открытого), а не отдельным преступлением). Конкретно в этом случае насчёт завладения - можно долго и вдумчиво спорить, я лично в такой квалификации сомневаюсь. Но то, что протест и завладение имуществом - не взаимоисключающие понятия, это факт.
И что? Употребляемый в статье термин "завладение" в данном случае очень не ясен. Материалы дела я не читал (и в открытом доступе их нет), но вроде как эти клоуны не ставили своей целью как-то пользоваться или распоряжаться платформой целиком или каким-либо имуществом на её борту. С другой стороны, для ст. 227 УК РФ достаточно нападения, а не завладения. С третьей - а к кому они насилие применяли или угрожали применить?
Вот, прямо все-все-все взяли и поверили. И престиж России от вооружённого захвата судна в нейтральных водах ничуть не упал - это ж пираты были, они платформу хотели прикарманить с помощью рогаток и такой-то матери.
Reply
Reply
Гопники из "Гринписа" пытаются подменить понятия и многие на это "ведутся". Конечно, если бы они плавали неподалёку со своими флагами, кричали кричалки, дудели в дуделки, обзывались обзывалками - это не было бы нарушением закона (преступлением, проступком). А вот когда были приняты целенаправленные действия с целью забраться на платформу - это уже совсем другое дело.
Reply
Конкретно в этом случае насчёт завладения - можно долго и вдумчиво спорить, я лично в такой квалификации сомневаюсь. Но то, что протест и завладение имуществом - не взаимоисключающие понятия, это факт.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment