Экономист по русскому языку
Информация усваивается эффективнее, если её восприятие окрашено удивлением, заинтригованностью или чем-либо ещё нетипичным для обыденного хода событий. Поэтому сразу о главном:
«Вы одобряете хуй в жопу?» - так спрашивают, когда намереваются предложить упомянутое.
«Вы одобряете хуй в жопе?» - так спрашивают, когда всё уже свершилось без вашего ведома, и теперь из вежливости интересуются вашим мнением по поводу произошедшего.
Теперь, когда разница очевидна и, надо полагать, хорошо усвоена, я обращаюсь к тем, кто наивно ведётся на безграмотную херню о якобы наличествующей ошибке в формулировке вопроса об одобрении поправок в Конституцию. Один известный экономист, но, создаётся впечатление, никудышный языковед в своей статье на Яндекс.Дзен утверждает, что правильно «изменения в Конституции». Интернет закишел репостами. Люди отказываются различать «изменения [уже имеющиеся] в Конституции» и «изменения [ещё только предлагаемые] в Конституцию».
И это они почерпнули из текста статьи, «разгромная» часть которой начинается словами «Бюллетень по голосованию по поправкам…». Вообще-то, «для голосования» и «по вопросу [о внесении] поправок», а не «по поправкам». И у вот этого грамотея народ-носитель великого русского языка будет учиться правильным формулировкам?
Вернёмся к основному вопросу. Понимаю, что независимо от того, кто как проголосует, изменения, можно считать, уже присутствуют в Конституции. Но настаивать на том, что надо заранее под это корректировать формулировку, может только тот, у кого хуй в жопе.
Лучше бы вот этот текст репостили.
«Вы одобряете хуй в жопу?» - так спрашивают, когда намереваются предложить упомянутое.
«Вы одобряете хуй в жопе?» - так спрашивают, когда всё уже свершилось без вашего ведома, и теперь из вежливости интересуются вашим мнением по поводу произошедшего.
Теперь, когда разница очевидна и, надо полагать, хорошо усвоена, я обращаюсь к тем, кто наивно ведётся на безграмотную херню о якобы наличествующей ошибке в формулировке вопроса об одобрении поправок в Конституцию. Один известный экономист, но, создаётся впечатление, никудышный языковед в своей статье на Яндекс.Дзен утверждает, что правильно «изменения в Конституции». Интернет закишел репостами. Люди отказываются различать «изменения [уже имеющиеся] в Конституции» и «изменения [ещё только предлагаемые] в Конституцию».
И это они почерпнули из текста статьи, «разгромная» часть которой начинается словами «Бюллетень по голосованию по поправкам…». Вообще-то, «для голосования» и «по вопросу [о внесении] поправок», а не «по поправкам». И у вот этого грамотея народ-носитель великого русского языка будет учиться правильным формулировкам?
Вернёмся к основному вопросу. Понимаю, что независимо от того, кто как проголосует, изменения, можно считать, уже присутствуют в Конституции. Но настаивать на том, что надо заранее под это корректировать формулировку, может только тот, у кого хуй в жопе.
Лучше бы вот этот текст репостили.