Ведущий Эха Москвы Пархоменко в эфире хвастается тем, как запугивает неугодных собеседников.
"...О, отлично! Большое спасибо. Вот уже кто-то дистанционным образом включил мне эту схему. 363 36 59 - я, как обычно, убираю с линий тех, кто давно на них висит. Убираю тех, кто отмечен красным светом - это люди, которые звонили и говорили нам сюда в эфир какие-то мерзости. Некоторым из этих людей, вы знаете, в последнее время я стал
( Read more... )
Но ничего: телефон мой у вас есть, адрес тоже, глядишь, со временем, вы с собою и справитесь.
Тем временем, пока станете собираться с духом, может быть заодно еще и избавитесь от привычки врать и передергивать. А хорошо бы было, ей-богу, если бы вы врали меньше. Это сделало бы наш будущий разговор более содержательным, и сильно сэкономило бы мне время.
А то смотрите как сейчас получается: что ни фраза у вас - то вранье, и мне приходится вас носом в него тыкать. Это рискует превратить беседу в монотонный перечень ваших передергиваний. Что очень скучно.
Вот в самом деле: "требование предоставить паспортные данные перед началом разговора"... Где оно было? Покажите пальцем. Не можете, потому что наврали.
Дальше: "представиться по форме", "да я лауреат всевозможных премий", "а ты кто такой?", "я - автор-ведущий, пророк-вещатель, а вы все - слушатели-смерды и прах земной"... Вы откуда все эти цитаты взяли? Кавычки почему тут стоят? Хотите мне это приписать? Этих фраз в моей речи никогда не было. Вы опять врете. Как вы думаете, а такая манера изобретать за собеседника ложные цитаты не является как раз формой подмены интеллектуальных и логических аргументов?
Еще: "озвучивание вами в разговорах с этими радиослушателями угроз" - опять вранье. Я исключительно одни только вопросы задаю, вполне конкретные, а угроз озвучивать не приходится. Подлец, только что упивавшийся в прямом эфире своей безнаказанностью, и так обычно бывает еле жив от ужаса, когда осознает сам факт своей "развиртуализации" (так вы это изволите называете, кажется?).
Кстати, о подлецах. Вот тут в вашу запальчивую речь как-то забился кусочек правды. Я действительно считаю, что подлец прав не может быть - в тот момент, когда защищает и отстаивает свою подлость. Минуту назад этот подлец сладострастно кричал в эфире, какой именно толщины ржавую водопроводную трубу и куда именно он засунул бы каждому попавшемуся ему в руки жиду, - а тут уже и отстаивает свое "право": вы, мол, не смеете осуществлять по своему усмотрению селекцию аудитории, и преследовать, дескать, оппонентов.
Да, чуть не забыл: еще в одном месте вы были совершенно правы. Я действительно с отвращением отношусь к безграмотным бездарям, которые до старости лет не способны выяснить, сколько букв "е" в слове "привилегия", и нужно ли вставлять мягкий знак в "это переводится". А вот насчет описок и оговорок - снова сбиваетесь на ложь: я за них никого не упрекаю, в отличие от орфографической тупости. Ну прямо до конца фразы, не совравши, дотянуть не можете, что ж за беда.
В общем, о том, чего оставляют желать мои "интеллектуальные навыки", о какой именно культуре у меня есть представление, чем именно и какие мои признаки усугублены тем или этим, - позвольте все же судить людям, не страдающим патологической лживостью в столь выраженной форме.
Кстати, о патологиях, психиатрических диагнозах как таковых и, в частности, об отсылке к психиатрам, которая, по вашему убеждению, как "полемический прием вообще в интернете работает слабо", а с вами "так и совсем не работает, увы". Вот в этом комментарии три последних абзаца кто под вашим ником и юзерпиком написал: http://excreamer.livejournal.com/6036.html?thread=4244#t4244 Наверное, какой-нибудь вероломный коллега по "неправительственной организации", в совершенстве овладевший техникой проникновения в чужую электронную переписку? Ведь не вы же, в самом деле, правда?
В общем, не огорчайтесь. Возможность получить ответы на столь жарко интересующие вас вопросы остается за вами. Я вас не тороплю. В сущности, мои наблюдения за реакциями "радиоанонимов" только начались, и тема, к сожалению, еще долго будет оставаться актуальной.
Reply
Ломка вначале будет страшная, потом пройдет.
Надолго не увлекайтесь: навык плохо совместим с работой "говорящей головой".
Reply
Врать и передергивать - это именно ваш творческий метод, и шапка ваша поэтому срочно требует огнетушителя. Разумеется, вы страстно желали знать мои паспортные данные, и строго ими интересовались, прямо как участковый. Вот ваши точные слова: "...интервью обычно не дают анонимам или лицам, скрывающим свою личность за "псевдонимом", как вы изволили это назвать. Интервьюируемый всегда знает своего интервьюера, так ведь? Так что вам придется сообщить мне все те сведения, которые в таких случаях обычно сообщаются при запросе об интервью" - конец цитаты. Этот пассаж может означать только одно: вы по какой-то загадочной причине не хотите отвечать на довольно невинные вопросы человека, о котором знаете только его ник в ЖЖ, а желаете сначала узнать его реальные данные. И обратите внимание на тон: придется сообщить сведения. "Придется", вот как. Да участковый перед вами просто младенец, такие замашки тянут как минимум на полковника милиции. А то и генерала.
И как видите, ваш генеральский окрик возымел действие: данные я вам тут же сообщил. Вот она, волшебная сила городового искусства.
Более того. Я упомянул сейчас только паспортные данные, а вы, между тем, требовали даже больше, чем данные. Вы требовали объяснений, для кого или для чего мне нужны ваши ответы ("на чью мельницу льете воду, товарищ?" - ничего не напоминает?); вам был непременно нужен полный и исчерпывающий перечень моих вопросов (а вдруг там попадется неудобный, острый или просто трудный); вы требовали вам позвонить или приехать в указанное вами место (действительно, не по чину генералу милиции или лицу, приравненному к нему, отвечать в каком-то блоге); наконец, вы требовали письменного согласования ответов, а также места и времени публикации. Ну чисто генерал, даже и не скромничайте. С лампасами!
Далее. О своих премиях и достижениях вы говорили, не отпирайтесь. Да еще почему-то обиделись, когда я назвал их казенными. Помните? Вот и славно. А формулировки "да я лауреат всевозможных премий", "а ты кто такой?", "я - автор-ведущий, пророк-вещатель, а вы все - слушатели-смерды и прах земной" - это никакие не цитаты, а мои вольные, но тем не менее корректные интерпретации ваших пассажей, вполне соответствующие им по тональности. И кавычки пусть вас не смущают, они в русском языке используются не только для цитат, клянусь памятью покойного Розенталя.
"Озвучивание вами в разговорах с этими радиослушателями угроз" - это тоже вполне логическое следствие ваших заявлений. Когда нет угрозы, то нет и испуга, это ясно как день, - а на полных штанах ваших телефонных собеседников вы, между тем, настаиваете. Конечно, если бы вы не юлили и не уворачивались, а внятно ответили на мой вопрос о содержании этих разговоров, то мы могли бы обсуждать природу этого испуга более уверенно, но поскольку вы предпочли скрыть истину, то мне приходится ее восстанавливать по тем обрывкам, которые вы соизволили обронить. Так что могу только порекомендовать в следующий раз быть более искренним и открытым, иначе ваш светлый образ в умах и душах народных может снова оказаться несколько отличным от ваших собственных о нем представлений.
Очень рад, что вы наконец признали вашу точку зрения на априрорную неправоту так называемых подлецов. Надеюсь, что вы всякий раз станете оспаривать утверждение о том, что Волга впалает в Каспийское море или что дважды два равно четырем в тех случаях, когда утверждающий это индивид покажется вам (по вашей субъективной классификации) подлецом. Буду счастлив оказаться свидетелем этого циркового номера.
Я согласен с вами в том, что о ваших навыках, представлении о культуре и прочих личностных и профессиональных характеристиках действительно буду судить не столько я, сколько другие люди, причем самые разные, как страдающие, так и не страдающие патологиями. И в самом деле, я лишь высказываю свое частное скромное мнение рядового радиослушателя, не более. Но вот уж это делать мне запретить не может даже и целый взвод генералов с лампасами.
Reply
И наконец, о самих вопросах. Сейчас уже мне не так интересно знать ваши на них ответы, поскольку косвенно вы уже прояснили многое - почти все - из того, что я хотел бы о вас узнать. Ответить на эти вопросы вы можете равзе что с целью уточнения этого моего знания, - если вам важно, чтобы оно было верным. Но убедительной причины настаивать на ваших ответах у меня теперь нет, так что можете чувствовать себя свободным от каких бы то ни было моральных обязательств перед своим слушателем.
Я же со своей стороны всего лишь могу робко надеяться на то, что эта наша с вами беседа поможет самой широкой аудитории составить о вашей персоне наиболее объективное мнение.
Reply
Reply
Reply
> которые до старости лет не способны выяснить, сколько букв "е" в
> слове "привилегия", и нужно ли вставлять мягкий знак в "это переводится".
Поздравляю вас, Сергей Борисович. Только что вы назвали безграмотным бездарем вашего дружка Сталика Ханкишиева.
Скажите пожалуйста, а насколько велико то отвращение, которые вы, по вашему утверждению, к нему испытываете?
Reply
Leave a comment