Ведущий Эха Москвы Пархоменко в эфире хвастается тем, как запугивает неугодных собеседников.
"...О, отлично! Большое спасибо. Вот уже кто-то дистанционным образом включил мне эту схему. 363 36 59 - я, как обычно, убираю с линий тех, кто давно на них висит. Убираю тех, кто отмечен красным светом - это люди, которые звонили и говорили нам сюда в эфир какие-то мерзости. Некоторым из этих людей, вы знаете, в последнее время я стал
( Read more... )
Я мог бы поддаться на эту провокацию и обратиться к вам по аналогии - "трусливый Пархоменко", но делать этого не стану. Ваш стиль общения мне совсем не близок.
Ваши постоянные попытки меня воспитывать очень умиляют, однако должен в очередной раз заметить, что требование предоставить паспортные данные перед началом разговора не предусмотрено никаким этикетом. Всем достаточно ника, и только вам необходимо перечитать автобиографию собеседника, прежде чем начать с ним разговор. Тем не менее, ваше хамское и совершенно ментовское требование "предъявить документики" было мною удовлетворено. В ответ же вы снова мне нахамили, хотя по любому этикету можно было бы ожидать вежливой благодарности.
Но это лирика. По сути: я повторно информирую вас о том, что я не журналист, брать интервью не умею и не хочу, а вашу извращенную склонность к ролевым играм не разделяю. Если вам захочется поиграть со мной в медсестру и пациента, я тоже откажусь. Я, повторяю, всего лишь рядовой слушатель вашей программы, а вовсе не профессиональный интервьюер.
При этом ваши буйные фантазии на тему интервью, референтов, звонков и публикаций уже отняли у вас гораздо больше времени и внимания, чем могли бы занять краткие ясные ответы на заданные вам вопросы. Издевательский и заведомо провокационный характер вашего предложения превращает его по сути в хамский отказ.
Впрочем, ваш отказ отвечать это тоже своего рода ответ, и вполне информативный. Поэтому я, пожалуй, не стану дожидаться вашего разрешения и перейду сразу к резолютивной части.
1. Плохо понимая предмет, о котором пытаетесь рассуждать, вы боитесь острых вопросов и используете любые предлоги, чтобы уйти от ответов. Вот неполный список примитивных приемов, которые вы для этого применяете: требование "представиться по форме"; потрясание регалиями ("да я лауреат всевозможных премий"); попытки унизить собеседника в формате "а ты кто такой?", направления к психиатру и т. п.; отвлечение внимания на грамматические ошибки, описки и оговорки в репликах оппонетов; другие приемы ad hominem.
2. Совершив ошибку, вы не находите ни душевных, ни интеллектуальных сил ее признать, а вместо этого теряете лицо в попытках настоять на этой ошибке, увязая и запутываясь все больше в передергиваниях и увиливаниях.
3. Интеллектуальные и логические аргументы вы подменяете эмоциональными и моральными везде, где это возможно. Как только у вас появляется призрачная возможность отрицательно маркировать собеседника в нравственном смысле (вы часто используете термины "подлец" и "подлость", например), вы тут же ее используете и на этом основании сразу же засчитываете сами себе мифическую моральную победу. "Он подлец, и поэтому не может быть прав. Стало быть, прав я", - вот краткое изложение вашей наивной полемической позиции.
4. При этом ваша собственная эмоциональная зависимость от оппонентов чрезмерно велика. Признанный вами факт совершения послеэфирных звонков радиослушателям указывает на отсутствие (или атрофию) профессиональных абстрагирующих навыков, а озвучивание вами в разговорах с этими радиослушателями угроз - на скрытый страх разоблачения вашей интеллектуальной, моральной или другой несостоятельности.
5. Вы безуспешно пытаетесь применять в интернет-общении приемы, используемые вами в рамках эфирного вещания. Постоянное желание отключить, убрать оппонента, избавиться от него просвечивает в каждом вашем комментарии. В тех случаях, когда вы соглашаетесь ответить собеседнику, вы специально оговариваетесь, что "снисходите до него". Формат разговора на равных недоступен вам в принципе. Иерархическая схема "я - автор-ведущий, пророк-вещатель, а вы все - слушатели-смерды и прах земной" прошита в вас намертво и корректировка ее невозможна.
6. Ваши пассивная образованность и общая эрудиция находятся на достаточно высоком уровне, но при этом практические интеллектуальные навыки оставляют желать лучшего.
7. У вас нет ни малейшего представления о культуре дискуссии и коммуникативной культуре вообще и культуре общения в интернете в частности.
8. Все эти признаки усугублены также истероидным характером личности и прогрессирующими декомпенсированными профессиональными деформациями.
Выводов делать не стану, тут каждый и сам сумеет сформулировать bottomline.
Reply
Но ничего: телефон мой у вас есть, адрес тоже, глядишь, со временем, вы с собою и справитесь.
Тем временем, пока станете собираться с духом, может быть заодно еще и избавитесь от привычки врать и передергивать. А хорошо бы было, ей-богу, если бы вы врали меньше. Это сделало бы наш будущий разговор более содержательным, и сильно сэкономило бы мне время.
А то смотрите как сейчас получается: что ни фраза у вас - то вранье, и мне приходится вас носом в него тыкать. Это рискует превратить беседу в монотонный перечень ваших передергиваний. Что очень скучно.
Вот в самом деле: "требование предоставить паспортные данные перед началом разговора"... Где оно было? Покажите пальцем. Не можете, потому что наврали.
Дальше: "представиться по форме", "да я лауреат всевозможных премий", "а ты кто такой?", "я - автор-ведущий, пророк-вещатель, а вы все - слушатели-смерды и прах земной"... Вы откуда все эти цитаты взяли? Кавычки почему тут стоят? Хотите мне это приписать? Этих фраз в моей речи никогда не было. Вы опять врете. Как вы думаете, а такая манера изобретать за собеседника ложные цитаты не является как раз формой подмены интеллектуальных и логических аргументов?
Еще: "озвучивание вами в разговорах с этими радиослушателями угроз" - опять вранье. Я исключительно одни только вопросы задаю, вполне конкретные, а угроз озвучивать не приходится. Подлец, только что упивавшийся в прямом эфире своей безнаказанностью, и так обычно бывает еле жив от ужаса, когда осознает сам факт своей "развиртуализации" (так вы это изволите называете, кажется?).
Кстати, о подлецах. Вот тут в вашу запальчивую речь как-то забился кусочек правды. Я действительно считаю, что подлец прав не может быть - в тот момент, когда защищает и отстаивает свою подлость. Минуту назад этот подлец сладострастно кричал в эфире, какой именно толщины ржавую водопроводную трубу и куда именно он засунул бы каждому попавшемуся ему в руки жиду, - а тут уже и отстаивает свое "право": вы, мол, не смеете осуществлять по своему усмотрению селекцию аудитории, и преследовать, дескать, оппонентов.
Да, чуть не забыл: еще в одном месте вы были совершенно правы. Я действительно с отвращением отношусь к безграмотным бездарям, которые до старости лет не способны выяснить, сколько букв "е" в слове "привилегия", и нужно ли вставлять мягкий знак в "это переводится". А вот насчет описок и оговорок - снова сбиваетесь на ложь: я за них никого не упрекаю, в отличие от орфографической тупости. Ну прямо до конца фразы, не совравши, дотянуть не можете, что ж за беда.
В общем, о том, чего оставляют желать мои "интеллектуальные навыки", о какой именно культуре у меня есть представление, чем именно и какие мои признаки усугублены тем или этим, - позвольте все же судить людям, не страдающим патологической лживостью в столь выраженной форме.
Кстати, о патологиях, психиатрических диагнозах как таковых и, в частности, об отсылке к психиатрам, которая, по вашему убеждению, как "полемический прием вообще в интернете работает слабо", а с вами "так и совсем не работает, увы". Вот в этом комментарии три последних абзаца кто под вашим ником и юзерпиком написал: http://excreamer.livejournal.com/6036.html?thread=4244#t4244 Наверное, какой-нибудь вероломный коллега по "неправительственной организации", в совершенстве овладевший техникой проникновения в чужую электронную переписку? Ведь не вы же, в самом деле, правда?
В общем, не огорчайтесь. Возможность получить ответы на столь жарко интересующие вас вопросы остается за вами. Я вас не тороплю. В сущности, мои наблюдения за реакциями "радиоанонимов" только начались, и тема, к сожалению, еще долго будет оставаться актуальной.
Reply
Ломка вначале будет страшная, потом пройдет.
Надолго не увлекайтесь: навык плохо совместим с работой "говорящей головой".
Reply
Врать и передергивать - это именно ваш творческий метод, и шапка ваша поэтому срочно требует огнетушителя. Разумеется, вы страстно желали знать мои паспортные данные, и строго ими интересовались, прямо как участковый. Вот ваши точные слова: "...интервью обычно не дают анонимам или лицам, скрывающим свою личность за "псевдонимом", как вы изволили это назвать. Интервьюируемый всегда знает своего интервьюера, так ведь? Так что вам придется сообщить мне все те сведения, которые в таких случаях обычно сообщаются при запросе об интервью" - конец цитаты. Этот пассаж может означать только одно: вы по какой-то загадочной причине не хотите отвечать на довольно невинные вопросы человека, о котором знаете только его ник в ЖЖ, а желаете сначала узнать его реальные данные. И обратите внимание на тон: придется сообщить сведения. "Придется", вот как. Да участковый перед вами просто младенец, такие замашки тянут как минимум на полковника милиции. А то и генерала.
И как видите, ваш генеральский окрик возымел действие: данные я вам тут же сообщил. Вот она, волшебная сила городового искусства.
Более того. Я упомянул сейчас только паспортные данные, а вы, между тем, требовали даже больше, чем данные. Вы требовали объяснений, для кого или для чего мне нужны ваши ответы ("на чью мельницу льете воду, товарищ?" - ничего не напоминает?); вам был непременно нужен полный и исчерпывающий перечень моих вопросов (а вдруг там попадется неудобный, острый или просто трудный); вы требовали вам позвонить или приехать в указанное вами место (действительно, не по чину генералу милиции или лицу, приравненному к нему, отвечать в каком-то блоге); наконец, вы требовали письменного согласования ответов, а также места и времени публикации. Ну чисто генерал, даже и не скромничайте. С лампасами!
Далее. О своих премиях и достижениях вы говорили, не отпирайтесь. Да еще почему-то обиделись, когда я назвал их казенными. Помните? Вот и славно. А формулировки "да я лауреат всевозможных премий", "а ты кто такой?", "я - автор-ведущий, пророк-вещатель, а вы все - слушатели-смерды и прах земной" - это никакие не цитаты, а мои вольные, но тем не менее корректные интерпретации ваших пассажей, вполне соответствующие им по тональности. И кавычки пусть вас не смущают, они в русском языке используются не только для цитат, клянусь памятью покойного Розенталя.
"Озвучивание вами в разговорах с этими радиослушателями угроз" - это тоже вполне логическое следствие ваших заявлений. Когда нет угрозы, то нет и испуга, это ясно как день, - а на полных штанах ваших телефонных собеседников вы, между тем, настаиваете. Конечно, если бы вы не юлили и не уворачивались, а внятно ответили на мой вопрос о содержании этих разговоров, то мы могли бы обсуждать природу этого испуга более уверенно, но поскольку вы предпочли скрыть истину, то мне приходится ее восстанавливать по тем обрывкам, которые вы соизволили обронить. Так что могу только порекомендовать в следующий раз быть более искренним и открытым, иначе ваш светлый образ в умах и душах народных может снова оказаться несколько отличным от ваших собственных о нем представлений.
Очень рад, что вы наконец признали вашу точку зрения на априрорную неправоту так называемых подлецов. Надеюсь, что вы всякий раз станете оспаривать утверждение о том, что Волга впалает в Каспийское море или что дважды два равно четырем в тех случаях, когда утверждающий это индивид покажется вам (по вашей субъективной классификации) подлецом. Буду счастлив оказаться свидетелем этого циркового номера.
Я согласен с вами в том, что о ваших навыках, представлении о культуре и прочих личностных и профессиональных характеристиках действительно буду судить не столько я, сколько другие люди, причем самые разные, как страдающие, так и не страдающие патологиями. И в самом деле, я лишь высказываю свое частное скромное мнение рядового радиослушателя, не более. Но вот уж это делать мне запретить не может даже и целый взвод генералов с лампасами.
Reply
И наконец, о самих вопросах. Сейчас уже мне не так интересно знать ваши на них ответы, поскольку косвенно вы уже прояснили многое - почти все - из того, что я хотел бы о вас узнать. Ответить на эти вопросы вы можете равзе что с целью уточнения этого моего знания, - если вам важно, чтобы оно было верным. Но убедительной причины настаивать на ваших ответах у меня теперь нет, так что можете чувствовать себя свободным от каких бы то ни было моральных обязательств перед своим слушателем.
Я же со своей стороны всего лишь могу робко надеяться на то, что эта наша с вами беседа поможет самой широкой аудитории составить о вашей персоне наиболее объективное мнение.
Reply
Reply
Reply
> которые до старости лет не способны выяснить, сколько букв "е" в
> слове "привилегия", и нужно ли вставлять мягкий знак в "это переводится".
Поздравляю вас, Сергей Борисович. Только что вы назвали безграмотным бездарем вашего дружка Сталика Ханкишиева.
Скажите пожалуйста, а насколько велико то отвращение, которые вы, по вашему утверждению, к нему испытываете?
Reply
Также восхищаюсь Вашим терпением.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment