История повторяющаяся 300 лет спустя. Украинский сценарий. Часть 2.
ВЕРЕН-ЛИ БЫЛ ВЫБОР БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО
Мы никогда не узнаем, сколько мучительных раздумий и сомнений пережил Богдан за три месяца между вестью о решении Земского собора и созывом рады в Переяславе. Нам уже никогда не станут известны все его мотивы , только часть их. О чем мы можем догадываться, так это о том , какова была главная цель Хмельницкого, его мечта-максимум. Проевещенные современники Богдана говорили, что он хочет возродить "древнерусское княжество". Полякам, пытавшимся позже начать новые переговоры с ним, он говорил о своем желании видеть свободными все древнерусские земли. Все - ни больше, ни меньше. "Пусть Королевство Польское откажется от всего, что принадлежало княжествам земли Русской... Пусть поляки формально объявят русских [сегодня мы бы сказали: украинцев и белорусов] свободными, подобно тому, как испанский король признал свободными голландцев".
Но приближал-ли Хмельницкий свою великую цель, соединяя Украину с Россией? Ответа на этот вопрос нет, ибо его цель до конца не разгадана. Богдан оставил нам загадку.
Еще за 175 лет до него великий князь московский Иван III, женившись на племяннице последнего византийского императора и присоединив Новгород, объявил себя "государем всея Руси" . Был-ли у Богдана конкурентный проект? Хотел ли он «собрать Русь» - те ее части, которые не успела собрать Москва? Тем же самым несколько веков подряд занимались великие князья литовские, но начиная с конца XV века собранное ими стало постепенно переходить к Москве. В том числе старые черниговские и иовгород-северекие города и удельные княжества - Путивль, Рыльск, Трубчевск.
Проекты возрождения Киевской Руси и ее перехода "под Москву" возникали и раньше. Хмельницкому все это было, естественно, хорошо известно. Не мог он недооценивать и массовые настроения. За Москву "голосовали ногами" переселенцы на Слобожанщину.
Для казацкой старшины, так долго и безуспешно мечтавшей о шляхетстве в Речи Посполитой, главная выгода от соединения Россией заключалась в уравнивании с российским дворянством.
Даже те, кто называет решение Хмельницкого ошибочным, не вправе назвать его неожиданным или нелогичным.
У идеи соединения с Россией бьшо в Украине и множество противников. Особенно мало хорошего Ждали от этого соединения митрополит Сильвестр Коссов и киевское духовенство. Но у митрополита не было и Богдановой мечты. Просто он считал московских людей малопросвещенными и поверхностными христианами, опасался неизбежности перехода под омофор Московского патриарха. Далекий константинопольский патриарх устраивал его куда больше.
Гетман принимал решение, переломное в истории Украины. Он не был наивным человеком и понимал, что изменить его в случае разочарования будет трудно. Легко стать вассалом турецкого султана - стать, а потом перестать: султан далеко, за Черным морем, - в том же Константинополе, что и Патриарх. А до Москвы всего 800 верст.
После выбора Владимира Великого выбор Богдана был вторым по значению для судеб Украины. Приходила ли ему самому на ум аналогия между Владимиром и собой?
Мы не сомневаемся в правильности выбора Владимира Великого, но признаем ли мы правильиость выбора Богдана Хмельницкого?
Я не собираюсь уклоняться от всех этих вопросов, оставлять их риторическими, повисшими в воздухе. Но мой ответ не может быть и односложным.
Мы оцениваем деятельность гетмана в ее цельности . Мы не чти ли бы его память так, как чтим сегодня, если бы говорили себе: да, он сделал много правильного и вьщающегося, но самое ответственное для Укр аины решение его жизни оказалось ошибочным.
Чтобы принять <<самое ответственное для Украины» решение, необходимо было наличие Украины. Не географического названия, закрепившегося за юга-восточной окраиной Речи Посполитой, а самостоятельной державы, признаваемой (гласно или негласно) за таковую соседями. Именно создание такой державы есть главное достижение, главный подвиг Хмельницкого. Как ни странно, многие историки прошлого проглядели это достижение гетмана.
До 52-летнего возраста это бьш деятель весьма скромного размаха, для истории - практически частное лицо. Вождем Украины Хмельницкий стал не в итоге успешной карьеры, а вне всякой связи с ней . Да его карьера, собственно, была уже закончена. Человек, решивший поднять свою родину на борьбу за освобождение, был к тому времени даже не генеральным писарем Войска Запорожского, а просто сотником чигиринским.
Последние десять лет жизни Хмельницкого - от его побега в Сечь осенью 1647 года до смерти в 1657-м - яркая комета на небосводе нашей истории. Именно тогда пришло время освобождения Украины, и ей попадобился вождь. В тогдашней Украине бьmо много храбрых, дельных и образованных людей, да еще и помоложе, но всенародное восстание повел Хмельницкий, что не может быть случайностью.
Для Украины бьmо счастьем, что она смогла вьщвинуть в середине XVII века деятеля такого масштаба, которому удалось разрубить гордиев узел, казалось бы, неразрешимых противоречий и через века после упадка Киевского княжества восстановить его. С именем Богдана Хмельницкого связан выход Украины на арену мировой истории, начало становления украинской политической нации. Богдан символизирует единство и непрерывность бытия Украины от времен княжеской Руси до героической Казацкой эпохи национального возрождения восемнадцатого века и завоевания независимости в веке двадцатом.
Среди политических деятелей нашей истории он одним из первых вдохновился государственным наследием Киева и стал продолжателем этого наследия. Гений Хмельницкого - в ощущении момента, в понимании того, чему уже пришло время, а чему пока нет, в ясном осознании надежд и упований всех слоев украинского народа.
Продолжая Богданова дело, мы осуществляем третью попытку возрождения своего государства. Именно поэтому 400-летие со дня рождения гетмана отмечалось у нас в 1995 году как памятная дата государственного уровня. Часто спрашивают: а почему Украина не бьша провозглашена независимой
уже в XVII веке , что остановило гетмана? Этот вопрос занимал и одного из классиков украинской исторической науки, признанноrо главу киевской исторической школы Владимира Бонифатьевича Антоновича. Более ста лет назад в статье <<Характеристика деятельности Богдана Хмельницкого» он постарался ответить на него. В отличие от авторов, видевших непреодолимые внешние преграды на пути к независимости, Антонович увидел важное внутреннее препятствие: отсутствие в украинцах XVII века стремления к государственному обособлению.
Если Антонович прав, и такое внутреннее препятствие существовало, Хмельницкий не мог его не видеть и не брать в расчет. Слова "Нам нельзя более жить без государя", которые Хмельницкий обратил к Переяславской раде, подтверждают, что он брал его в расчет.
И действительно, такие сами собой разумеющиеся сегодня понятия, как "национальное государство" и "национальный суверенитет" бьши еще не слишком привычны его веку. По-настоящему время этих понятий в Европе пришло уже после Великой Французской революции и наполеоновских войн. А в XVII веке представление о том, что суверенному княжеству, королевству, гетманству и т. д. вполне естественно находиться "под высокой рукой" одного из великих монархов, казалось совершенно бесспорным , добровольное подданство былоо обычной формой свободы. При этом данное княжество, королевство,
гетманство сохраняло свою Правосубъектнасть с точки зрения международного права того времени. Не только в географических пределах досягаемости гетманства Хмельницкого, но и в мире вообще не было другого сильного православного государя, не бьшо такой православной страны, на которую можно бьшо опереться. Теперь мы понимаем, что каким-то сверхчеловеческим чутьем Богдан выбрал единственно правильный путь.
Но на этот путь он направил не тот народ, который поднимал на восстание. После шести лет борьб ы это был уже другой народ. Орест Субтельный утверждает:"Самое важное достижение Хмельницкого состояло в том, что в обществе, не имеющем ни твердой уверенности в себе, ни даже ясного сознания своей самобытности, гетман разбудил дремавшую гордость, силу и волю к борьбе за свои интересы".
Как понять, почему в тот или иной сложный период истории именно этот, а не иной человек встает на острие общественно-политической жизни? На примере Богдана Хмельницкого хорошо видно, что это предопределяется, помимо качеств руководителя, еще и чувством уверенности в своем предназначении, таинственной способностью ощущать ход истории.
Гетман сумел применить в тогдашних условиях многое из предшествующего опыта освободительного движения. Прагматизм, готовность к разумным компромиссам и переговорам вполне органично сочетались в нем с твердостью при обращении к военной силе.
Богдан Хмельницкий сумел уловить, куда движется Украина конца 40-х годов XVII века, уловить стремительный рост национальных и социально-экономических противоречий, настоящий взлет массового недовольства католическим порабощением. Нестерпимый гнет барщины, религиозные утеснения, произвол «своей» местной власти и грабеж арендаторов подвели ситуацию к взрыву.
Это было удивительное время. Историки подсчитали, что украинская освободительная война была одной из семи происходивших тогда в Европе революций. Среди них была и английская революция. Характерно , что в 1649 году руководство Англии(где только что был обезглавлен король и провозглашена республика) обратилось с воззванием к украинскому гетману, как к союзнику в борьбе с общим врагом, папским Римом. А в 1656 году Кромвель отправил
на континент своего приближенного, генерала Джефсона, для установления связи с Богданом Хмельницким с целью создания «великой антиримской, антигабсбургской и антиконтрреформационной коалицию" .
Украинский народ деятельно участвовал в пробуждении Европы, которая вступала в новый период своего развития - период постепенного утверждения буржуазных отношений и создания национальных государств. Однако этому периоду предстояло быть очень долгим, считанные страны попали в первый эшелон. По разным причинам у Украины не оказалось возможности реализовать многие из исторических шансов того времени.
Как известно, после побед у Желтых Вод и Корсуня, с которых началась национально-освободительная война нашего народа, восстание стремительно охватило оба берега Днепра. Сам размах борьбы быстро изменил ее конечную цель. Речь шла уже не об уравнивании казаков с польским дворянством, а об освобождении Украины от иноземного ига и об изменении сложившихся социально-экономических отношений. Одновременно с устранением органов власти
Речи Поспалитой началась замена ее административно-территориальных единиц на казацкую полковую систему, появились собственные государственные учреждения. Вот почему очевидна и правомерна характеристика освободительной войны как национальной революции.
Помимо создания вольной державы в этнических границах, эта революция была нацелена на закрепление казацкой собственности на землю. Сегодня мы бы усмотрели в ней сходство с собственностью фермерского типа. В исторической ретроспективе видно, что это были не просто две важнейшие, но и две взаимосвязанные задачи. Наши классические историки, увлеченные сюжетной стороной событий(и впрямь предельно яркой), не уделили им достаточно внимания.
Становление Украины происходило в крайне сложных условиях. При создании властных структур и отладке их деятельности, особенно на освобожденных окраинных территориях, Богдану приходилось преодолевать неимоверные преграды. Воспроизводя в масштабах Украины административное устройство Запорожской Сечи, Богдан Хмельницкий не пожалел усилий, чтобы обеспечить безотказность всех звеньев исполнительной власти снизу доверху, не забывая
об укреплении гетманской власти, чего требовали внутренняя и внешняя обстановка того времени. «Статьи об устройстве Войска Запорожского», опираясь на которые гетман добивалея от полковых и сотенных органов неукоснительного выполнения своих распоряжений и указов, стали чем-то вроде административной конституции Украины.
Хмельницкий созывал Раду и сам активно участвовал в обсуждении и принятии решений, сам вникал в организацию судопроизводства, финансов, возглавлял войско, руководил внешней политикой, боролся с проявлениями сепаратизма.
Богдану понадобились вся его мудрость и выдержка, чтобы овладеть ситуацией после заключения Зборовского и особенно Белоцерковскоrо договоров с Польшей.
Казалось, под ударами внутренних неурядиц и внешних врагов Украина погибнет. Однако гетман сумел одолеть эти трудности. Признав, в явной и неявной форме, справедливость основных требований крестьянства, он смягчил внутреннюю напряженность, а после победы под Батогом сумел вернуть утраченные было территории.
Восстановление державы, преемницы Древней Руси, было, без сомнения, самым большим политическим достижением украинского народа на протяжении XIV-XVII веков.
Вопреки известной непоследовательности и классовым пристрастиям, во внутренней политике Богдановой державы присутствует стремление смягчить социально-экономические противоречия. Одной из мудрых и дальновидных мер гетмана стало развитие института "охочих" казаков. При всех возможных оговорках, его внутренняя политика в общем отвечала интересам практически всего населения.
Конечно, социальные процессы не были ни прямолинейными, ни благостными. Поначалу бьшо похоже, что казаки превращаются в новое сословие, пусть и в достаточно размытое , но "оказачивание" так и осталось поверхностным. Формирование казачьего сословия, подобного великорусскому на Дону, в самой Украине так и осталось незавершенным(винить в этом Богдана Хмельницкого мы, конечно, не вправе). За полтора века старшина окончательно влилась во всероссийское дворянство, а бывшие казаки стали государственными крестьянами.
После провала попыток переманить на сторону национально-патриотических сил украинское панство Богдан Хмельницкий меняет свое отношение к крупному и среднему феодальному землевладению. Не поощряет он и аппетиты казацкой старшины. Все они наделялись поместьями («ранговыми маетностями») лишь на время пребывания в своем чине. За период 1648 - 1 655 годов в документах не выявлено ни одного универсала, закрепляющего ранговые поместья в собственность казацкой старшины, и выявлен всего один документ, подтверждающий право на владение поместьем.
Хорошо понимая, как много значит в гл азах народа поддержка православия, гетман укреплял авторитет своей власти в глазах крестьян и казаков тем, что защищал земельную собственность церкви, сурово карая тех, кто посягнул на церковное и монастырское имущество или землю.
Политика Богдана Хмельницкого, его личная харизма помогли консолидации Украины. Он стремился во что бы то ни стало не допустить гражданской войны, несколько раз гасил ее очаги, умелой тактикой устранял угрозу разъединения национально-патриотических сил.
В отличие от многих политиков Европы того времени, гетман не проявлял нетерпимости к другим народам, никто бы не назвал его и религиозным фанатиком. Выступая против католицизма и униатства, решительно отстаивая интересы православия, он, вместе с тем , признавал право иных конфессий на сушествование. Он говорил: "есть один Бог и одна христианская вера". Тот факт, что в казацкий реестр 1649 года попало немалое количество выходцев из соседних земель и стран, ярче всего подтверждает широкую толерантность гетмана.
Велика заслуга Богдана Хмельницкого и в становлении новой судебной власти. Сословно-шляхетская польская судебная система заменяется при нем сотенными и полковыми судами, генеральным судом, сельскими судами. Гетман практикует отправку судебных комиссий для рассмотрения дел особого значения. В городах магдебургского права широкий круг обязанностей возлагалея на городские суды, они приобретают черты судов общей юрисдикции.
Отдавая должное попыткам Филиппа Орлика и его единомышленников обобщить огромный опыт казацкой демократии в ставших сейчас широко известными документах, необходимо подчеркнуть, что основоположником украинского конституционализма (восходящего к обычному праву и к "Русской Правде") был все-таки Хмельницкий. Значение подписанных гетманом договоров, правовых актов и судебных установлений для отечественного державного строительства
трудно переоценить. Некоторые из них сохраняли свое юридическое значение в автономной "малороссийской" Гетманщине даже во времена Екатерины Второй.
Богдан Хмельницкий много сделал для создания новой украинской армии. Для этого он умело использовал как богатейший казацкий опыт, так и достижения других армий, в частности, закаленной в огне Тридцатилетней войны немецкой армии. Гетман был талантливым и самобытным полководцем. Он успешно управлял войском до 200 и даже до 300 тысяч человек, взятых от сохи. Его маневр при Корсуне и Зборове изучают в военных академиях.
Совершенно очевидно, что учреждение в СССР в октябре 1943 года, вслед за орденами Суворова, Кутузова и Александра Невского, ордена Богдана Хмельницкого трех степеней не бьшо просто политическим жестом.
При этом гетман все же не был сторонником военных решений. Может быть, здесь кроется еще один ответ на вопросы типа: "А почему из-под Пилявиц он не двинул войско на Варшаву?" Анализируя действия Богдана методом "обратного отсчета", понимаешь, что он постоянно надеялся на решение той или иной проблемы через дипломатический торг. Другими словами, он стремился не допустить лишнего кровопролития, хотя это ему не всегда удавалось. "Истина безусловно состоит в том, что увенчанием, целью и концом любой войны должно быть не что иное как соглашение и мир", - сказано в его инструкции послам к трансильванскому князю в 1656 году. А если так, почему бы людям не пропускать среднюю часть триптиха: мир - война - мир?
Особая сторона деятельности Богдана Хмельницкого - внешнеполитическое обеспечение существования новорожденного государства. Его мудрость, терпение, гибкость и последовательность в политике, дипломатический талант в сочетании со смелостью и готовностью идти как на взвешенный риск, так и на компромиссы не раз выручали Украину.
Богдану Хмельницкому удавалось находить оптимальные решения в сложной игре политических и военных сил Европы, заключая союз с одними и добиваясь нейтрализации других. Благодаря этому он добился признания своей державы правительствами Османской империи, Крымского ханства, Англии, Венеции, России, Речи Пасполитой, Трансильвании, Австрии , Молдавии , Валахии, lll веции. Однако трезвый анализ снова и снова приводил его к неутешительному
выводу - ни одна из окружающих стран не бьша заинтересована в существовании независимой Украины. Утверждение Украины с одной стороны и резкое ослабление Речи Поспалитой - с другой могли бы еще раз нарушить соотношение сил в Восточной, Северо-Восточной и Центральной Европе, с таким трудом сложившееся после Тридцатилетней войны.
Хмельницкий встал перед выбором: остаться один на один с Речью Поспалитой и, возможно , полностью утратить так дорого доставшиеся завоевания или, ради их сохранения, принять протекторат одной из великих держав этой части мира. Таковыми были в то время Блистательная Порта и Россия. Другого выхода из существовавшей тогда геополитической ситуации не просматривалось. Была еще Швеция, но она к 1653 году еще не выказала достаточного интереса к украинским делам. После мучительных раздумий гетман посчитал предпочтительной протекцию московского царя.
Этот шаг бьш тем более вынужденным, что крымский хан к тому времени пришел к взаимопониманию с польским королем(в Каменецком договоре 1653 года) о том, что никакого статуса государственной автономии казацкая Украина в составе Речи Поспалитой иметь не будет. Кроме того - и об этом важнейшем резоне часто забывают - Хмельницкий не мог не принимать во внимание, что под его гетманской булавой лишь три воеводства. Я уверен , хотя не могу это
доказать: Богдана заботила и мысль о том, кто и как будет собирать Украину дальше, при каком раскладе это окажется возможно, в союзе с кем на это хватит сил.
Не с турками: после Хотинекого поражения (кстати, в значительной степени от гетмана Сагайдачного) у них, казалось (позже перестало казаться), пропала охота к геополитическим проектам , им бы удержать то, что имеют. Не с Польшей: она уже не в силах справиться с имеющимися православными областями, ей ни к чему Буковина, Закарпатская Русь, Нижнее Поднестровье.
Видать, не зря Богдан был для своих "Богом данный вождь", а противники поражались тому, что его ум - "За гранью постижимого". Я спрашиваю себя: неужели он мог предвидеть, что в составе России Украина соединится с Волынью и Подолией? Что она выйдет к Черному и Азовскому морям, обеспечив себе этим будущую экономическую базу? Видать, не зря сказал о Хмельницком Костомаров: "Дело его бьшо не на десятки лет, а на целые века" . Все это и в самом деле за гранью постижимого .
Вслед за другим нашим историком, В.Б. Антоновичем, я хочу воздать должную честь «великому деятелю нашего края, сосредоточившему в своей личности общественные стремления миллионной массы и сделавшему в их пользу все то, что при условиях его времени и культуры мог сделать человек даровитый, искренне преданный народному благу, с крайним напряжением духовных и умственных сил». И согласиться с Вячеславом Липинским, утверждавшим, что великий гетман сознательно и последовательно пытался создать фундамент будущей независимой украинской государственности и что без усилий
Богдана восстановление такого фундамента в новейшие времена оказалось бы невозможным.
Благодаря Хмельницкому одним из главных секретов истории мира в XVI I веке стало появление на европейским континенте, на землях, стиснутых Московским царством, польско-литовской Речью Посполитой, владениями Оттоманской империи и Швеции, новой страны, сумевшей затем сохранить свою жизнеспособность на протяжении столетий. Этот секрет - сам по себе величайший памятник Хмельницкому - не был разгадан его современниками и ближайшими потомками. Люди XVI II и XIX веков смотрели на карту и не видели на ней никакой Украины, а она уже бьша. Запушенные Хмельницким
процессы вели к цели вопреки всему. Самое поразительное, что руками мучителей Украины Бог вернул ей, казалось бы, навек утраченные части.
Переяславская рада - воистину поворотный момент в истории нашего народа. 20 декабря 1995 года в своей речи, посвященной 400-летию со дня рождения Богдана Хмельницкого, я сказал следующее: "Юридической сутью договора с московским царем стал легитимный государственный разрыв с польско-литовской Речью Пасполитой и вступление Украины в межгосударственные отношения в качестве субъекта международного права того времени. Не случайно Филипп Орлик, которого никак не заподозришь в отсутствии патриотизма, назвал это событие и принятые решения "наисильнейшим и наипобеднейшим
документом и доказательством суверенности Украины", "торжественным, вечным союзным договором", который был призван "навеки водворить спокойствие, свободу и согласие на Украине".
Деятелей прошлого нельзя судить вне контекста времени и по более поздним, не имеющим обратной силы, законам. Их деяния необходимо оценивать с точки зрения морали и правил их времени, с учетом всех, а не только пристрастно отобранных обстоятельств. Имея мужество видеть неприкрашенную правду своего прошлого, нужно(повторю еще раз) черпать в нем не унижение, а силу. Иначе не смей рассчитывать на будущее.
Я глубоко убежден, что политическая и военная деятельность Богдана, глубинная логика его политического курса отражали лишь одну философию - любовь к родине и искреннее желание сберечь Украину, ее народ, государство, землю и святыни.
Вот ради чего он маневрировал между соседями, искал компромиссы и альянсы, передко отказывался от многообещающих замыслов. Но генеральную линию своей жизни, смысл которой заключалел в освобождении родного края от иноземного ига и создании самостоятельной соборной Украины, Богдан Хмельницкий проводил до последнего своего вздоха.
Не вина, а неизъяснимая человеческая трагедия гетмана выразилась в том , что после его смерти государственный руль оказывался в руках то слабых, то корыстных. Этот период нашей истории стал называться "Руина". Борьба между амбициозными представителями казацкой старшины за гетманскую булаву и втягивание в эту борьбу иноземных войск, сепаратизм и неспособиость политической верхушки прийти к согласию по главным общегосударственным вопросам привели к опустошению Украины. Преследуя личные выгоды, авантюристы рвали Украину в разные стороны, навлекая на ее народ тяжелейшие испытания.
Нашей ментальности, увы, присуща «атаманщина», которая так выявилась в час "Руины" и с не меньшей силой - в период гражданской войны 1917-1920 годов. К сожалению, нации, как и люди, редко учатся на уроках прошлого, уроках истории. Атаманщина угрожает нам и сегодня, во время нашей третьей попытки утвердить свою державу. Этот двукратный исторический урок следовало бы вызубрить многим нашим современникам, которые живут в одномерном
мире, деля всех по своему произволу на "своих" и «чужих» . За любыми политическими соглашениями и компромиссами они склонны видеть не шаги к стабилизации, а предательство. Они стремятся приватизировать любовь к отчизне, готовы установить свою монополию на такую любовь. Их не зря прозвали "профессиональными украинцами". Дай Бог, чтобы они не довели нас до большой беды.
Порождение энергии и воли Богдана Хмельницкого , Украинская держава обнаружила огромный потенциал. В сознании и исторической памяти нашего народа раз и навсегда утвердилась государственная идея, которая стала лозунгом освободительных устремлений XVII-XX веков. В первой четверти ХХ века эта идея была претворена в жизнь, что и записано на скрижалях четвертого универсала Центральной Рады 22 (9) января 1918 года: "Народ Украины! Твоей силой, волей, словом создалась на украинской земле свободная Украинская Народная Республика. Сбылась давняя мечта твоих предков, борцов за свободу...»
Не случайно украинские политики этого периода, деятели национально-освободительного движения постоянно обращались к событиям Освободительной войны Богдана Хмельницкого, искали в них прямые аналогии и даже отдельные готовые политические решения.
Как во времена Богдана Хмельницкого, становление украинской государственности и в этот период бьшо неотделимо от социальной составляющей, от перераспределения собственности , в первую очередь земли. Миллионы украинских крестьян связывали лозунги украинской независимости с прямыми быстрым решением земельного вопроса в свою пользу.
Среди изначальных ошибок Центральной Рады мы видим затягивание ликвидации помещичьего и перехода к фермерскому землевладению. Мы видим отсутствие внутреннего единства трех процессов: державотворчества, вооруженной защиты достигнутого и социальноэкономических преобразований. Большим просчетом Центральной Рады обернулось решение о милиционном(ополченском) характере армии. В этом Рада не последовала за Богданом, сумевшим создать, по сути , профессиональную армию.
Как известно, в основу государственного строительства Центральная Рада положила казацкую демократическую традицию: выборность органов власти, их подотчетность избирателям, коллегиалыюсть решений. Это привлекало на сторону Центральной Рады массы украинского населения, но не дало, по большому счету, реальных плодов из-за неподготовленности этих масс к развитым формам политической жизни. Органы исполнительной власти, созданные
по формально-демократическим принципам, не смогли совладать со сложностями политической и социально-экономической ситуации. Роковую роль сыграла и недееспособность демократии, невписанной в сильную исполнительную власть. Вторая попытка создания украинского государства потерпела неудачу во многом из-за этих причин.
Но, возможно, главной трагедией этого периода стало отсутствие во главе украинского национально-освободительного движения харизматического
лидера, подобного Богдану Хмельницкому. Имея такого лидера, украинская революция не обернулась бы атаманщиной, когда каждый думал лишь о своем селе, волости или уезде, не в силах подняться до осознания общенациональных проблем. Отсюда - феномены республик: Одесской, Донецко-Криворожской, Сорочинской и даже Баштанекой и Высунской (обе - в одном и том же Николаевском уезде Херсонской губернии). Важнейшее предупреждение, которое мы получили из прошлого, состоит в том, что в переломные эпохи у нас способна взять верх украинская анархичная ментальность, наше фантастическое умение создавать политический и общественный раздор.
Любому народу необходима очная ставка между нынешним днем и своей историей. Это очень помогает выстроить перспективу, увидеть истинный масштаб сегодняшних достижений и неудач.
Хмельницкий вывел рожденную в огне и хаосе Украину на тропу, которую выбрал для нее среди других троп, уводивших в болота, и дал ей золотую нить Ариадны - национальную державную идею. Сумев не потерять эту нить, Украина через треть тысячелетия пришла к заветной независимости.
Мы никогда не узнаем, сколько мучительных раздумий и сомнений пережил Богдан за три месяца между вестью о решении Земского собора и созывом рады в Переяславе. Нам уже никогда не станут известны все его мотивы , только часть их. О чем мы можем догадываться, так это о том , какова была главная цель Хмельницкого, его мечта-максимум. Проевещенные современники Богдана говорили, что он хочет возродить "древнерусское княжество". Полякам, пытавшимся позже начать новые переговоры с ним, он говорил о своем желании видеть свободными все древнерусские земли. Все - ни больше, ни меньше. "Пусть Королевство Польское откажется от всего, что принадлежало княжествам земли Русской... Пусть поляки формально объявят русских [сегодня мы бы сказали: украинцев и белорусов] свободными, подобно тому, как испанский король признал свободными голландцев".
Но приближал-ли Хмельницкий свою великую цель, соединяя Украину с Россией? Ответа на этот вопрос нет, ибо его цель до конца не разгадана. Богдан оставил нам загадку.
Еще за 175 лет до него великий князь московский Иван III, женившись на племяннице последнего византийского императора и присоединив Новгород, объявил себя "государем всея Руси" . Был-ли у Богдана конкурентный проект? Хотел ли он «собрать Русь» - те ее части, которые не успела собрать Москва? Тем же самым несколько веков подряд занимались великие князья литовские, но начиная с конца XV века собранное ими стало постепенно переходить к Москве. В том числе старые черниговские и иовгород-северекие города и удельные княжества - Путивль, Рыльск, Трубчевск.
Проекты возрождения Киевской Руси и ее перехода "под Москву" возникали и раньше. Хмельницкому все это было, естественно, хорошо известно. Не мог он недооценивать и массовые настроения. За Москву "голосовали ногами" переселенцы на Слобожанщину.
Для казацкой старшины, так долго и безуспешно мечтавшей о шляхетстве в Речи Посполитой, главная выгода от соединения Россией заключалась в уравнивании с российским дворянством.
Даже те, кто называет решение Хмельницкого ошибочным, не вправе назвать его неожиданным или нелогичным.
У идеи соединения с Россией бьшо в Украине и множество противников. Особенно мало хорошего Ждали от этого соединения митрополит Сильвестр Коссов и киевское духовенство. Но у митрополита не было и Богдановой мечты. Просто он считал московских людей малопросвещенными и поверхностными христианами, опасался неизбежности перехода под омофор Московского патриарха. Далекий константинопольский патриарх устраивал его куда больше.
Гетман принимал решение, переломное в истории Украины. Он не был наивным человеком и понимал, что изменить его в случае разочарования будет трудно. Легко стать вассалом турецкого султана - стать, а потом перестать: султан далеко, за Черным морем, - в том же Константинополе, что и Патриарх. А до Москвы всего 800 верст.
После выбора Владимира Великого выбор Богдана был вторым по значению для судеб Украины. Приходила ли ему самому на ум аналогия между Владимиром и собой?
Мы не сомневаемся в правильности выбора Владимира Великого, но признаем ли мы правильиость выбора Богдана Хмельницкого?
Я не собираюсь уклоняться от всех этих вопросов, оставлять их риторическими, повисшими в воздухе. Но мой ответ не может быть и односложным.
Мы оцениваем деятельность гетмана в ее цельности . Мы не чти ли бы его память так, как чтим сегодня, если бы говорили себе: да, он сделал много правильного и вьщающегося, но самое ответственное для Укр аины решение его жизни оказалось ошибочным.
Чтобы принять <<самое ответственное для Украины» решение, необходимо было наличие Украины. Не географического названия, закрепившегося за юга-восточной окраиной Речи Посполитой, а самостоятельной державы, признаваемой (гласно или негласно) за таковую соседями. Именно создание такой державы есть главное достижение, главный подвиг Хмельницкого. Как ни странно, многие историки прошлого проглядели это достижение гетмана.
До 52-летнего возраста это бьш деятель весьма скромного размаха, для истории - практически частное лицо. Вождем Украины Хмельницкий стал не в итоге успешной карьеры, а вне всякой связи с ней . Да его карьера, собственно, была уже закончена. Человек, решивший поднять свою родину на борьбу за освобождение, был к тому времени даже не генеральным писарем Войска Запорожского, а просто сотником чигиринским.
Последние десять лет жизни Хмельницкого - от его побега в Сечь осенью 1647 года до смерти в 1657-м - яркая комета на небосводе нашей истории. Именно тогда пришло время освобождения Украины, и ей попадобился вождь. В тогдашней Украине бьmо много храбрых, дельных и образованных людей, да еще и помоложе, но всенародное восстание повел Хмельницкий, что не может быть случайностью.
Для Украины бьmо счастьем, что она смогла вьщвинуть в середине XVII века деятеля такого масштаба, которому удалось разрубить гордиев узел, казалось бы, неразрешимых противоречий и через века после упадка Киевского княжества восстановить его. С именем Богдана Хмельницкого связан выход Украины на арену мировой истории, начало становления украинской политической нации. Богдан символизирует единство и непрерывность бытия Украины от времен княжеской Руси до героической Казацкой эпохи национального возрождения восемнадцатого века и завоевания независимости в веке двадцатом.
Среди политических деятелей нашей истории он одним из первых вдохновился государственным наследием Киева и стал продолжателем этого наследия. Гений Хмельницкого - в ощущении момента, в понимании того, чему уже пришло время, а чему пока нет, в ясном осознании надежд и упований всех слоев украинского народа.
Продолжая Богданова дело, мы осуществляем третью попытку возрождения своего государства. Именно поэтому 400-летие со дня рождения гетмана отмечалось у нас в 1995 году как памятная дата государственного уровня. Часто спрашивают: а почему Украина не бьша провозглашена независимой
уже в XVII веке , что остановило гетмана? Этот вопрос занимал и одного из классиков украинской исторической науки, признанноrо главу киевской исторической школы Владимира Бонифатьевича Антоновича. Более ста лет назад в статье <<Характеристика деятельности Богдана Хмельницкого» он постарался ответить на него. В отличие от авторов, видевших непреодолимые внешние преграды на пути к независимости, Антонович увидел важное внутреннее препятствие: отсутствие в украинцах XVII века стремления к государственному обособлению.
Если Антонович прав, и такое внутреннее препятствие существовало, Хмельницкий не мог его не видеть и не брать в расчет. Слова "Нам нельзя более жить без государя", которые Хмельницкий обратил к Переяславской раде, подтверждают, что он брал его в расчет.
И действительно, такие сами собой разумеющиеся сегодня понятия, как "национальное государство" и "национальный суверенитет" бьши еще не слишком привычны его веку. По-настоящему время этих понятий в Европе пришло уже после Великой Французской революции и наполеоновских войн. А в XVII веке представление о том, что суверенному княжеству, королевству, гетманству и т. д. вполне естественно находиться "под высокой рукой" одного из великих монархов, казалось совершенно бесспорным , добровольное подданство былоо обычной формой свободы. При этом данное княжество, королевство,
гетманство сохраняло свою Правосубъектнасть с точки зрения международного права того времени. Не только в географических пределах досягаемости гетманства Хмельницкого, но и в мире вообще не было другого сильного православного государя, не бьшо такой православной страны, на которую можно бьшо опереться. Теперь мы понимаем, что каким-то сверхчеловеческим чутьем Богдан выбрал единственно правильный путь.
Но на этот путь он направил не тот народ, который поднимал на восстание. После шести лет борьб ы это был уже другой народ. Орест Субтельный утверждает:"Самое важное достижение Хмельницкого состояло в том, что в обществе, не имеющем ни твердой уверенности в себе, ни даже ясного сознания своей самобытности, гетман разбудил дремавшую гордость, силу и волю к борьбе за свои интересы".
Как понять, почему в тот или иной сложный период истории именно этот, а не иной человек встает на острие общественно-политической жизни? На примере Богдана Хмельницкого хорошо видно, что это предопределяется, помимо качеств руководителя, еще и чувством уверенности в своем предназначении, таинственной способностью ощущать ход истории.
Гетман сумел применить в тогдашних условиях многое из предшествующего опыта освободительного движения. Прагматизм, готовность к разумным компромиссам и переговорам вполне органично сочетались в нем с твердостью при обращении к военной силе.
Богдан Хмельницкий сумел уловить, куда движется Украина конца 40-х годов XVII века, уловить стремительный рост национальных и социально-экономических противоречий, настоящий взлет массового недовольства католическим порабощением. Нестерпимый гнет барщины, религиозные утеснения, произвол «своей» местной власти и грабеж арендаторов подвели ситуацию к взрыву.
Это было удивительное время. Историки подсчитали, что украинская освободительная война была одной из семи происходивших тогда в Европе революций. Среди них была и английская революция. Характерно , что в 1649 году руководство Англии(где только что был обезглавлен король и провозглашена республика) обратилось с воззванием к украинскому гетману, как к союзнику в борьбе с общим врагом, папским Римом. А в 1656 году Кромвель отправил
на континент своего приближенного, генерала Джефсона, для установления связи с Богданом Хмельницким с целью создания «великой антиримской, антигабсбургской и антиконтрреформационной коалицию" .
Украинский народ деятельно участвовал в пробуждении Европы, которая вступала в новый период своего развития - период постепенного утверждения буржуазных отношений и создания национальных государств. Однако этому периоду предстояло быть очень долгим, считанные страны попали в первый эшелон. По разным причинам у Украины не оказалось возможности реализовать многие из исторических шансов того времени.
Как известно, после побед у Желтых Вод и Корсуня, с которых началась национально-освободительная война нашего народа, восстание стремительно охватило оба берега Днепра. Сам размах борьбы быстро изменил ее конечную цель. Речь шла уже не об уравнивании казаков с польским дворянством, а об освобождении Украины от иноземного ига и об изменении сложившихся социально-экономических отношений. Одновременно с устранением органов власти
Речи Поспалитой началась замена ее административно-территориальных единиц на казацкую полковую систему, появились собственные государственные учреждения. Вот почему очевидна и правомерна характеристика освободительной войны как национальной революции.
Помимо создания вольной державы в этнических границах, эта революция была нацелена на закрепление казацкой собственности на землю. Сегодня мы бы усмотрели в ней сходство с собственностью фермерского типа. В исторической ретроспективе видно, что это были не просто две важнейшие, но и две взаимосвязанные задачи. Наши классические историки, увлеченные сюжетной стороной событий(и впрямь предельно яркой), не уделили им достаточно внимания.
Становление Украины происходило в крайне сложных условиях. При создании властных структур и отладке их деятельности, особенно на освобожденных окраинных территориях, Богдану приходилось преодолевать неимоверные преграды. Воспроизводя в масштабах Украины административное устройство Запорожской Сечи, Богдан Хмельницкий не пожалел усилий, чтобы обеспечить безотказность всех звеньев исполнительной власти снизу доверху, не забывая
об укреплении гетманской власти, чего требовали внутренняя и внешняя обстановка того времени. «Статьи об устройстве Войска Запорожского», опираясь на которые гетман добивалея от полковых и сотенных органов неукоснительного выполнения своих распоряжений и указов, стали чем-то вроде административной конституции Украины.
Хмельницкий созывал Раду и сам активно участвовал в обсуждении и принятии решений, сам вникал в организацию судопроизводства, финансов, возглавлял войско, руководил внешней политикой, боролся с проявлениями сепаратизма.
Богдану понадобились вся его мудрость и выдержка, чтобы овладеть ситуацией после заключения Зборовского и особенно Белоцерковскоrо договоров с Польшей.
Казалось, под ударами внутренних неурядиц и внешних врагов Украина погибнет. Однако гетман сумел одолеть эти трудности. Признав, в явной и неявной форме, справедливость основных требований крестьянства, он смягчил внутреннюю напряженность, а после победы под Батогом сумел вернуть утраченные было территории.
Восстановление державы, преемницы Древней Руси, было, без сомнения, самым большим политическим достижением украинского народа на протяжении XIV-XVII веков.
Вопреки известной непоследовательности и классовым пристрастиям, во внутренней политике Богдановой державы присутствует стремление смягчить социально-экономические противоречия. Одной из мудрых и дальновидных мер гетмана стало развитие института "охочих" казаков. При всех возможных оговорках, его внутренняя политика в общем отвечала интересам практически всего населения.
Конечно, социальные процессы не были ни прямолинейными, ни благостными. Поначалу бьшо похоже, что казаки превращаются в новое сословие, пусть и в достаточно размытое , но "оказачивание" так и осталось поверхностным. Формирование казачьего сословия, подобного великорусскому на Дону, в самой Украине так и осталось незавершенным(винить в этом Богдана Хмельницкого мы, конечно, не вправе). За полтора века старшина окончательно влилась во всероссийское дворянство, а бывшие казаки стали государственными крестьянами.
После провала попыток переманить на сторону национально-патриотических сил украинское панство Богдан Хмельницкий меняет свое отношение к крупному и среднему феодальному землевладению. Не поощряет он и аппетиты казацкой старшины. Все они наделялись поместьями («ранговыми маетностями») лишь на время пребывания в своем чине. За период 1648 - 1 655 годов в документах не выявлено ни одного универсала, закрепляющего ранговые поместья в собственность казацкой старшины, и выявлен всего один документ, подтверждающий право на владение поместьем.
Хорошо понимая, как много значит в гл азах народа поддержка православия, гетман укреплял авторитет своей власти в глазах крестьян и казаков тем, что защищал земельную собственность церкви, сурово карая тех, кто посягнул на церковное и монастырское имущество или землю.
Политика Богдана Хмельницкого, его личная харизма помогли консолидации Украины. Он стремился во что бы то ни стало не допустить гражданской войны, несколько раз гасил ее очаги, умелой тактикой устранял угрозу разъединения национально-патриотических сил.
В отличие от многих политиков Европы того времени, гетман не проявлял нетерпимости к другим народам, никто бы не назвал его и религиозным фанатиком. Выступая против католицизма и униатства, решительно отстаивая интересы православия, он, вместе с тем , признавал право иных конфессий на сушествование. Он говорил: "есть один Бог и одна христианская вера". Тот факт, что в казацкий реестр 1649 года попало немалое количество выходцев из соседних земель и стран, ярче всего подтверждает широкую толерантность гетмана.
Велика заслуга Богдана Хмельницкого и в становлении новой судебной власти. Сословно-шляхетская польская судебная система заменяется при нем сотенными и полковыми судами, генеральным судом, сельскими судами. Гетман практикует отправку судебных комиссий для рассмотрения дел особого значения. В городах магдебургского права широкий круг обязанностей возлагалея на городские суды, они приобретают черты судов общей юрисдикции.
Отдавая должное попыткам Филиппа Орлика и его единомышленников обобщить огромный опыт казацкой демократии в ставших сейчас широко известными документах, необходимо подчеркнуть, что основоположником украинского конституционализма (восходящего к обычному праву и к "Русской Правде") был все-таки Хмельницкий. Значение подписанных гетманом договоров, правовых актов и судебных установлений для отечественного державного строительства
трудно переоценить. Некоторые из них сохраняли свое юридическое значение в автономной "малороссийской" Гетманщине даже во времена Екатерины Второй.
Богдан Хмельницкий много сделал для создания новой украинской армии. Для этого он умело использовал как богатейший казацкий опыт, так и достижения других армий, в частности, закаленной в огне Тридцатилетней войны немецкой армии. Гетман был талантливым и самобытным полководцем. Он успешно управлял войском до 200 и даже до 300 тысяч человек, взятых от сохи. Его маневр при Корсуне и Зборове изучают в военных академиях.
Совершенно очевидно, что учреждение в СССР в октябре 1943 года, вслед за орденами Суворова, Кутузова и Александра Невского, ордена Богдана Хмельницкого трех степеней не бьшо просто политическим жестом.
При этом гетман все же не был сторонником военных решений. Может быть, здесь кроется еще один ответ на вопросы типа: "А почему из-под Пилявиц он не двинул войско на Варшаву?" Анализируя действия Богдана методом "обратного отсчета", понимаешь, что он постоянно надеялся на решение той или иной проблемы через дипломатический торг. Другими словами, он стремился не допустить лишнего кровопролития, хотя это ему не всегда удавалось. "Истина безусловно состоит в том, что увенчанием, целью и концом любой войны должно быть не что иное как соглашение и мир", - сказано в его инструкции послам к трансильванскому князю в 1656 году. А если так, почему бы людям не пропускать среднюю часть триптиха: мир - война - мир?
Особая сторона деятельности Богдана Хмельницкого - внешнеполитическое обеспечение существования новорожденного государства. Его мудрость, терпение, гибкость и последовательность в политике, дипломатический талант в сочетании со смелостью и готовностью идти как на взвешенный риск, так и на компромиссы не раз выручали Украину.
Богдану Хмельницкому удавалось находить оптимальные решения в сложной игре политических и военных сил Европы, заключая союз с одними и добиваясь нейтрализации других. Благодаря этому он добился признания своей державы правительствами Османской империи, Крымского ханства, Англии, Венеции, России, Речи Пасполитой, Трансильвании, Австрии , Молдавии , Валахии, lll веции. Однако трезвый анализ снова и снова приводил его к неутешительному
выводу - ни одна из окружающих стран не бьша заинтересована в существовании независимой Украины. Утверждение Украины с одной стороны и резкое ослабление Речи Поспалитой - с другой могли бы еще раз нарушить соотношение сил в Восточной, Северо-Восточной и Центральной Европе, с таким трудом сложившееся после Тридцатилетней войны.
Хмельницкий встал перед выбором: остаться один на один с Речью Поспалитой и, возможно , полностью утратить так дорого доставшиеся завоевания или, ради их сохранения, принять протекторат одной из великих держав этой части мира. Таковыми были в то время Блистательная Порта и Россия. Другого выхода из существовавшей тогда геополитической ситуации не просматривалось. Была еще Швеция, но она к 1653 году еще не выказала достаточного интереса к украинским делам. После мучительных раздумий гетман посчитал предпочтительной протекцию московского царя.
Этот шаг бьш тем более вынужденным, что крымский хан к тому времени пришел к взаимопониманию с польским королем(в Каменецком договоре 1653 года) о том, что никакого статуса государственной автономии казацкая Украина в составе Речи Поспалитой иметь не будет. Кроме того - и об этом важнейшем резоне часто забывают - Хмельницкий не мог не принимать во внимание, что под его гетманской булавой лишь три воеводства. Я уверен , хотя не могу это
доказать: Богдана заботила и мысль о том, кто и как будет собирать Украину дальше, при каком раскладе это окажется возможно, в союзе с кем на это хватит сил.
Не с турками: после Хотинекого поражения (кстати, в значительной степени от гетмана Сагайдачного) у них, казалось (позже перестало казаться), пропала охота к геополитическим проектам , им бы удержать то, что имеют. Не с Польшей: она уже не в силах справиться с имеющимися православными областями, ей ни к чему Буковина, Закарпатская Русь, Нижнее Поднестровье.
Видать, не зря Богдан был для своих "Богом данный вождь", а противники поражались тому, что его ум - "За гранью постижимого". Я спрашиваю себя: неужели он мог предвидеть, что в составе России Украина соединится с Волынью и Подолией? Что она выйдет к Черному и Азовскому морям, обеспечив себе этим будущую экономическую базу? Видать, не зря сказал о Хмельницком Костомаров: "Дело его бьшо не на десятки лет, а на целые века" . Все это и в самом деле за гранью постижимого .
Вслед за другим нашим историком, В.Б. Антоновичем, я хочу воздать должную честь «великому деятелю нашего края, сосредоточившему в своей личности общественные стремления миллионной массы и сделавшему в их пользу все то, что при условиях его времени и культуры мог сделать человек даровитый, искренне преданный народному благу, с крайним напряжением духовных и умственных сил». И согласиться с Вячеславом Липинским, утверждавшим, что великий гетман сознательно и последовательно пытался создать фундамент будущей независимой украинской государственности и что без усилий
Богдана восстановление такого фундамента в новейшие времена оказалось бы невозможным.
Благодаря Хмельницкому одним из главных секретов истории мира в XVI I веке стало появление на европейским континенте, на землях, стиснутых Московским царством, польско-литовской Речью Посполитой, владениями Оттоманской империи и Швеции, новой страны, сумевшей затем сохранить свою жизнеспособность на протяжении столетий. Этот секрет - сам по себе величайший памятник Хмельницкому - не был разгадан его современниками и ближайшими потомками. Люди XVI II и XIX веков смотрели на карту и не видели на ней никакой Украины, а она уже бьша. Запушенные Хмельницким
процессы вели к цели вопреки всему. Самое поразительное, что руками мучителей Украины Бог вернул ей, казалось бы, навек утраченные части.
Переяславская рада - воистину поворотный момент в истории нашего народа. 20 декабря 1995 года в своей речи, посвященной 400-летию со дня рождения Богдана Хмельницкого, я сказал следующее: "Юридической сутью договора с московским царем стал легитимный государственный разрыв с польско-литовской Речью Пасполитой и вступление Украины в межгосударственные отношения в качестве субъекта международного права того времени. Не случайно Филипп Орлик, которого никак не заподозришь в отсутствии патриотизма, назвал это событие и принятые решения "наисильнейшим и наипобеднейшим
документом и доказательством суверенности Украины", "торжественным, вечным союзным договором", который был призван "навеки водворить спокойствие, свободу и согласие на Украине".
Деятелей прошлого нельзя судить вне контекста времени и по более поздним, не имеющим обратной силы, законам. Их деяния необходимо оценивать с точки зрения морали и правил их времени, с учетом всех, а не только пристрастно отобранных обстоятельств. Имея мужество видеть неприкрашенную правду своего прошлого, нужно(повторю еще раз) черпать в нем не унижение, а силу. Иначе не смей рассчитывать на будущее.
Я глубоко убежден, что политическая и военная деятельность Богдана, глубинная логика его политического курса отражали лишь одну философию - любовь к родине и искреннее желание сберечь Украину, ее народ, государство, землю и святыни.
Вот ради чего он маневрировал между соседями, искал компромиссы и альянсы, передко отказывался от многообещающих замыслов. Но генеральную линию своей жизни, смысл которой заключалел в освобождении родного края от иноземного ига и создании самостоятельной соборной Украины, Богдан Хмельницкий проводил до последнего своего вздоха.
Не вина, а неизъяснимая человеческая трагедия гетмана выразилась в том , что после его смерти государственный руль оказывался в руках то слабых, то корыстных. Этот период нашей истории стал называться "Руина". Борьба между амбициозными представителями казацкой старшины за гетманскую булаву и втягивание в эту борьбу иноземных войск, сепаратизм и неспособиость политической верхушки прийти к согласию по главным общегосударственным вопросам привели к опустошению Украины. Преследуя личные выгоды, авантюристы рвали Украину в разные стороны, навлекая на ее народ тяжелейшие испытания.
Нашей ментальности, увы, присуща «атаманщина», которая так выявилась в час "Руины" и с не меньшей силой - в период гражданской войны 1917-1920 годов. К сожалению, нации, как и люди, редко учатся на уроках прошлого, уроках истории. Атаманщина угрожает нам и сегодня, во время нашей третьей попытки утвердить свою державу. Этот двукратный исторический урок следовало бы вызубрить многим нашим современникам, которые живут в одномерном
мире, деля всех по своему произволу на "своих" и «чужих» . За любыми политическими соглашениями и компромиссами они склонны видеть не шаги к стабилизации, а предательство. Они стремятся приватизировать любовь к отчизне, готовы установить свою монополию на такую любовь. Их не зря прозвали "профессиональными украинцами". Дай Бог, чтобы они не довели нас до большой беды.
Порождение энергии и воли Богдана Хмельницкого , Украинская держава обнаружила огромный потенциал. В сознании и исторической памяти нашего народа раз и навсегда утвердилась государственная идея, которая стала лозунгом освободительных устремлений XVII-XX веков. В первой четверти ХХ века эта идея была претворена в жизнь, что и записано на скрижалях четвертого универсала Центральной Рады 22 (9) января 1918 года: "Народ Украины! Твоей силой, волей, словом создалась на украинской земле свободная Украинская Народная Республика. Сбылась давняя мечта твоих предков, борцов за свободу...»
Не случайно украинские политики этого периода, деятели национально-освободительного движения постоянно обращались к событиям Освободительной войны Богдана Хмельницкого, искали в них прямые аналогии и даже отдельные готовые политические решения.
Как во времена Богдана Хмельницкого, становление украинской государственности и в этот период бьшо неотделимо от социальной составляющей, от перераспределения собственности , в первую очередь земли. Миллионы украинских крестьян связывали лозунги украинской независимости с прямыми быстрым решением земельного вопроса в свою пользу.
Среди изначальных ошибок Центральной Рады мы видим затягивание ликвидации помещичьего и перехода к фермерскому землевладению. Мы видим отсутствие внутреннего единства трех процессов: державотворчества, вооруженной защиты достигнутого и социальноэкономических преобразований. Большим просчетом Центральной Рады обернулось решение о милиционном(ополченском) характере армии. В этом Рада не последовала за Богданом, сумевшим создать, по сути , профессиональную армию.
Как известно, в основу государственного строительства Центральная Рада положила казацкую демократическую традицию: выборность органов власти, их подотчетность избирателям, коллегиалыюсть решений. Это привлекало на сторону Центральной Рады массы украинского населения, но не дало, по большому счету, реальных плодов из-за неподготовленности этих масс к развитым формам политической жизни. Органы исполнительной власти, созданные
по формально-демократическим принципам, не смогли совладать со сложностями политической и социально-экономической ситуации. Роковую роль сыграла и недееспособность демократии, невписанной в сильную исполнительную власть. Вторая попытка создания украинского государства потерпела неудачу во многом из-за этих причин.
Но, возможно, главной трагедией этого периода стало отсутствие во главе украинского национально-освободительного движения харизматического
лидера, подобного Богдану Хмельницкому. Имея такого лидера, украинская революция не обернулась бы атаманщиной, когда каждый думал лишь о своем селе, волости или уезде, не в силах подняться до осознания общенациональных проблем. Отсюда - феномены республик: Одесской, Донецко-Криворожской, Сорочинской и даже Баштанекой и Высунской (обе - в одном и том же Николаевском уезде Херсонской губернии). Важнейшее предупреждение, которое мы получили из прошлого, состоит в том, что в переломные эпохи у нас способна взять верх украинская анархичная ментальность, наше фантастическое умение создавать политический и общественный раздор.
Любому народу необходима очная ставка между нынешним днем и своей историей. Это очень помогает выстроить перспективу, увидеть истинный масштаб сегодняшних достижений и неудач.
Хмельницкий вывел рожденную в огне и хаосе Украину на тропу, которую выбрал для нее среди других троп, уводивших в болота, и дал ей золотую нить Ариадны - национальную державную идею. Сумев не потерять эту нить, Украина через треть тысячелетия пришла к заветной независимости.