Развитие
Красная Идея
идеология и ритуалы
идеологическая триада
труд
гуманизм
Напоминаю, основная идеологическая триада мира будущего - Труд. Гуманизм. Развитие.
(она дополняет и наращивает триаду Французской революции "Свобода, равенство, братство". Последняя хотя и не осуществлена на практике, но революционизировала сознание людей, сейчас массовому сознанию уже очевидно, что это - хорошо, это цель, к этому следует стремиться).
Почему именно развитие является одним из компонентов триады, почему это понятие так важно?
Потому что оно поясняет два остальных компонента и уточняет цель и суть мира будущего.
Развитие (от плохого к лучшему, от глупости к разуму и образованию, от слабости к силе) само по себе является ценностью.
Прежде всего, это предполагает наличие полюсов и движения. Добра и зла. Слабости и силы. Дурного и хорошего. Причем эти полюса - абсолютны. Относительность морали - это всего лишь следствие классового ее характера в нашей жизни, но при всеобщем равенстве мораль перестанет быть относительной, она приблизится к абсолюту (хотя, конечно, не достигнет его из-за человеческой ограниченности).
Это предполагает наличие общественного прогресса, веру в то, что этот прогресс есть, и он возможен. Как это ни странно, многие до сих пор в это не верят. Мы дискутируем в интернете, пишем с помощью клавиатуры, ездим на авто, лечимся антибиотиками, у нас немыслимы публичные казни на площади, рабство для нас омерзительно, почти все дети ходят в школу - но некоторые до сих пор искренне считают, что никакого прогресса нет, и вообще ничего в жизни не меняется.
Прогресс - как научно-технический, так и моральный - конечно, есть (причем первый во многом определяет второй, но может его и не вызывать).
Гуманизм общества будущего также завязан на развитие. То есть для гуманиста ценны не только жизнь, здоровье и душевное спокойствие человека, но и развитие этого человека как личности, раскрытие его потенциала, способностей, талантов, самостоятельность и свобода, необходимые для этого.
Это очень важный момент. В противном случае можно представить, например, патриархальное общество, в котором просто запрещено жестокое обращение с женщинами, или рабовладельческое общество, где запрещено жестокое обращение с рабами. А что? Рабы или женщины в таком случае могут быть вполне счастливы, довольны, здоровы, хорошо питаться и потреблять, и испытывать душевное спокойствие и довольство.
Но вот именно раскрытие потенциала личности, развитие возможны для них лишь в каких-то особых, исключительных случаях - например, крепостной живописец, когда таланты раба вдруг почему-то оказались нужны и интересны его владельцу. Да и то рабское состояние вряд ли позволит такому человеку раскрыться целиком.
Развитие как ценность предполагает обязательные равенство и свободу. А равенство и свобода немыслимы без развития как ценности.
Здесь, конечно, можно возразить, что дескать, а если рабство - это и есть максимальное раскрытие склонностей именно данной личности, если эта личность создана, чтобы жить в рабстве? Или, скажем, женщина создана, чтобы "быть матерью и домохозяйкой".
В таком случае вспомним, что позитивным мы считаем не всякое "развитие как движение" (этак и развитие злокачественной опухоли можно счесть идеалом), а только движение от плохого к лучшему: от глупости к уму, от слабости к силе, от темноты к пониманию мира, от неспособности и тупика - к вееру открывшихся возможностей. От ограничения - к безграничности. Последнее важно. Ограничение "я раб" или "я мать и домохозяйка" - закрывает все остальные возможности роста и движения в мире, делает человека зависимым от конкретной другой личности.
При этом некоторые возможности - как личности, так и общества - неизбежно придется ограничивать. Либо из этических соображений (скажем, педофилия), либо из соображений того же "гуманизма и развития". Например, свободное потребление наркотиков хотя и представляется некоторым "развитием" в определенную сторону, но опять же - закрывает целый веер других, позитивных возможностей. Для общества некоторые научно-технические достижения могут оказаться смертельными, и возможно, их придется запрещать или ограничивать.
Надо заметить, что при этом возникает некое лезвие бритвы между двумя следующими тенденциями:
1. Развитию можно придавать слишком много значения, и тогда жизнь человека превратится в погоню за некими стандартами физической красоты, образованности, достижений. Этого, конечно, быть не должно. Ценно развитие каждой отдельной личности в ее индивидуальных рамках. Но не достижение неких образцов. Инвалид может научиться, например, ходить или читать - и это для него лично будет целая революция и величайшее достижение, а для другого это - само собой разумеется. Кому-то не так важно быть красавцем, зато он тратит 16 часов в сутки на творчество. То есть развитие не должно быть критерием оценки личности. Развитие - всего лишь процесс, для которого общество старается предоставить условия. А как ими человек воспользуется - его дело.
2. Развитию вообще можно не придавать значения. Вроде того, что нет никаких общих критериев, все люди хороши по-своему, и например, для развития инвалида ничего делать не надо - он и так хорош, как растение.
Истина где-то посередине, то есть развитие важно, но это - возможность, а не требование.
Еще интереснее становится данная ценность в приложении к обществу.
"Что же главное в таком устройстве общества?...
- Движение вперед!" (Туманнность Андромеды).
Любое существующее общество в целом консервативно. Направлено на сохранение и закрепление существующего порядка вещей.
Общество будущего станет революционным (более того, на самом деле постоянная революционность - единственная гарантия сохранения и жизни социалистического общества; ее отсутствие - основная причина гибели СССР). Изменения будут заложены в основу этого мира, они будут само собой разумеющимися; естественно, что меняться может все - включая даже идеологические основы. Хотя, исходя из теории прогресса, придется каждый раз смотреть: не отбрасывают ли эти изменения назад? Действительно ли они ведут к лучшему - к еще большему равенству, свободе, братству и гуманизму? Но в постоянно меняющемся мире, где эти изменения проводятся осознанно и под контролем - легко будет также и исправить ошибки. Создание новых структур, изменение старых, постоянное совершенствование управления, экономики и политики, образования, морали... Для этого потребуются иные механизмы управления обществом, о которых мы поговорим далее.
На самом деле у общества будущего нет другого выхода, как только движение вперед. Человечество стоит лицом к лицу с враждебным ему, неразумным миром - природой Земли и Космосом, природными законами развития. Либо разум когда-нибудь справится с этим - либо человечества не станет. Люди в дальнейшем перестанут воспринимать себя так, как воспринимаем мы - лишь бы как-нибудь прожить, дети-внуки, а там - какая разница? Нас-то уже не будет. Для человека Красной идеи существует не только свое и два-три последующих поколения; для него важно человечество в целом, в потоке времени, в прошлом и будущем.
Выживание человечества в дальнейшем, победа разума, а не бессмысленных природных сил, и жизнь ради этого - пусть за миллиард лет до конца света.
вот пишу все это и думаю, какая же это глупость, как это нелепо, смешно звучит в наше время, и как, наверное, посмеются некоторые над моими высокопарными фразами о Человечестве. А ведь всего 30-40 лет назад такие рассуждения были нормой, и многие интеллектуалы рассуждали именно так, и никто ничего высокопарного или дурного в этом не видел - а видели острую жизненную необходимость и актуальность таких мыслей: да, человечество в целом должно выжить и покорить Вселенную, и для этого мы живем и строим социализм, и двигаем науку, и пишем, и мыслим...
Как же сильно отброшено назад наше сознание...
идеология и ритуалы
идеологическая триада
труд
гуманизм
Напоминаю, основная идеологическая триада мира будущего - Труд. Гуманизм. Развитие.
(она дополняет и наращивает триаду Французской революции "Свобода, равенство, братство". Последняя хотя и не осуществлена на практике, но революционизировала сознание людей, сейчас массовому сознанию уже очевидно, что это - хорошо, это цель, к этому следует стремиться).
Почему именно развитие является одним из компонентов триады, почему это понятие так важно?
Потому что оно поясняет два остальных компонента и уточняет цель и суть мира будущего.
Развитие (от плохого к лучшему, от глупости к разуму и образованию, от слабости к силе) само по себе является ценностью.
Прежде всего, это предполагает наличие полюсов и движения. Добра и зла. Слабости и силы. Дурного и хорошего. Причем эти полюса - абсолютны. Относительность морали - это всего лишь следствие классового ее характера в нашей жизни, но при всеобщем равенстве мораль перестанет быть относительной, она приблизится к абсолюту (хотя, конечно, не достигнет его из-за человеческой ограниченности).
Это предполагает наличие общественного прогресса, веру в то, что этот прогресс есть, и он возможен. Как это ни странно, многие до сих пор в это не верят. Мы дискутируем в интернете, пишем с помощью клавиатуры, ездим на авто, лечимся антибиотиками, у нас немыслимы публичные казни на площади, рабство для нас омерзительно, почти все дети ходят в школу - но некоторые до сих пор искренне считают, что никакого прогресса нет, и вообще ничего в жизни не меняется.
Прогресс - как научно-технический, так и моральный - конечно, есть (причем первый во многом определяет второй, но может его и не вызывать).
Гуманизм общества будущего также завязан на развитие. То есть для гуманиста ценны не только жизнь, здоровье и душевное спокойствие человека, но и развитие этого человека как личности, раскрытие его потенциала, способностей, талантов, самостоятельность и свобода, необходимые для этого.
Это очень важный момент. В противном случае можно представить, например, патриархальное общество, в котором просто запрещено жестокое обращение с женщинами, или рабовладельческое общество, где запрещено жестокое обращение с рабами. А что? Рабы или женщины в таком случае могут быть вполне счастливы, довольны, здоровы, хорошо питаться и потреблять, и испытывать душевное спокойствие и довольство.
Но вот именно раскрытие потенциала личности, развитие возможны для них лишь в каких-то особых, исключительных случаях - например, крепостной живописец, когда таланты раба вдруг почему-то оказались нужны и интересны его владельцу. Да и то рабское состояние вряд ли позволит такому человеку раскрыться целиком.
Развитие как ценность предполагает обязательные равенство и свободу. А равенство и свобода немыслимы без развития как ценности.
Здесь, конечно, можно возразить, что дескать, а если рабство - это и есть максимальное раскрытие склонностей именно данной личности, если эта личность создана, чтобы жить в рабстве? Или, скажем, женщина создана, чтобы "быть матерью и домохозяйкой".
В таком случае вспомним, что позитивным мы считаем не всякое "развитие как движение" (этак и развитие злокачественной опухоли можно счесть идеалом), а только движение от плохого к лучшему: от глупости к уму, от слабости к силе, от темноты к пониманию мира, от неспособности и тупика - к вееру открывшихся возможностей. От ограничения - к безграничности. Последнее важно. Ограничение "я раб" или "я мать и домохозяйка" - закрывает все остальные возможности роста и движения в мире, делает человека зависимым от конкретной другой личности.
При этом некоторые возможности - как личности, так и общества - неизбежно придется ограничивать. Либо из этических соображений (скажем, педофилия), либо из соображений того же "гуманизма и развития". Например, свободное потребление наркотиков хотя и представляется некоторым "развитием" в определенную сторону, но опять же - закрывает целый веер других, позитивных возможностей. Для общества некоторые научно-технические достижения могут оказаться смертельными, и возможно, их придется запрещать или ограничивать.
Надо заметить, что при этом возникает некое лезвие бритвы между двумя следующими тенденциями:
1. Развитию можно придавать слишком много значения, и тогда жизнь человека превратится в погоню за некими стандартами физической красоты, образованности, достижений. Этого, конечно, быть не должно. Ценно развитие каждой отдельной личности в ее индивидуальных рамках. Но не достижение неких образцов. Инвалид может научиться, например, ходить или читать - и это для него лично будет целая революция и величайшее достижение, а для другого это - само собой разумеется. Кому-то не так важно быть красавцем, зато он тратит 16 часов в сутки на творчество. То есть развитие не должно быть критерием оценки личности. Развитие - всего лишь процесс, для которого общество старается предоставить условия. А как ими человек воспользуется - его дело.
2. Развитию вообще можно не придавать значения. Вроде того, что нет никаких общих критериев, все люди хороши по-своему, и например, для развития инвалида ничего делать не надо - он и так хорош, как растение.
Истина где-то посередине, то есть развитие важно, но это - возможность, а не требование.
Еще интереснее становится данная ценность в приложении к обществу.
"Что же главное в таком устройстве общества?...
- Движение вперед!" (Туманнность Андромеды).
Любое существующее общество в целом консервативно. Направлено на сохранение и закрепление существующего порядка вещей.
Общество будущего станет революционным (более того, на самом деле постоянная революционность - единственная гарантия сохранения и жизни социалистического общества; ее отсутствие - основная причина гибели СССР). Изменения будут заложены в основу этого мира, они будут само собой разумеющимися; естественно, что меняться может все - включая даже идеологические основы. Хотя, исходя из теории прогресса, придется каждый раз смотреть: не отбрасывают ли эти изменения назад? Действительно ли они ведут к лучшему - к еще большему равенству, свободе, братству и гуманизму? Но в постоянно меняющемся мире, где эти изменения проводятся осознанно и под контролем - легко будет также и исправить ошибки. Создание новых структур, изменение старых, постоянное совершенствование управления, экономики и политики, образования, морали... Для этого потребуются иные механизмы управления обществом, о которых мы поговорим далее.
На самом деле у общества будущего нет другого выхода, как только движение вперед. Человечество стоит лицом к лицу с враждебным ему, неразумным миром - природой Земли и Космосом, природными законами развития. Либо разум когда-нибудь справится с этим - либо человечества не станет. Люди в дальнейшем перестанут воспринимать себя так, как воспринимаем мы - лишь бы как-нибудь прожить, дети-внуки, а там - какая разница? Нас-то уже не будет. Для человека Красной идеи существует не только свое и два-три последующих поколения; для него важно человечество в целом, в потоке времени, в прошлом и будущем.
Выживание человечества в дальнейшем, победа разума, а не бессмысленных природных сил, и жизнь ради этого - пусть за миллиард лет до конца света.
вот пишу все это и думаю, какая же это глупость, как это нелепо, смешно звучит в наше время, и как, наверное, посмеются некоторые над моими высокопарными фразами о Человечестве. А ведь всего 30-40 лет назад такие рассуждения были нормой, и многие интеллектуалы рассуждали именно так, и никто ничего высокопарного или дурного в этом не видел - а видели острую жизненную необходимость и актуальность таких мыслей: да, человечество в целом должно выжить и покорить Вселенную, и для этого мы живем и строим социализм, и двигаем науку, и пишем, и мыслим...
Как же сильно отброшено назад наше сознание...