Альтернативы?

[ex_blau_kra]

Для того, чтобы изменить существующий порядок, нужны два момента:
1. недовольство людей существующим порядком.  "такжытьнельзя" или "кругом сплошной песец".
2. видение альтернативы этому порядку. "а вот у них..." или "позитивная программа".

То есть в информационной войне надо уделять внимание обоим моментам. Как это было грамотно сделано при

Comments

[namangete]

При выборе между капитализмом и социализмом есть одна заковыка: капитализм предлагает все,сразу и сейчас,правда не всем-тем кто "достоин".
Построение же социализма крайне непростой процесс,крайне трудоемкий и не дающий результата сразу.А ведь имеется в виду,что социализм это только переходный этап,там еще и коммунизм строить.
Имеет место превалирование личностного над надличностным.
PS:надеюсь смог донести то что хотел)

[ex_blau_kra]

Ну вот в свое время Маркс довольно-таки ясно и доходчиво объяснил, что и как можно изменить. Причем не было никакой "альтернативы с подробностями", был только путь - куда и как менять.
А нынешняя "альтернатива" обросла подробностями... и это, наверное, мешает.
Да и объяснять надо как-то заново...

[kurt_bielarus]

"При выборе между капитализмом и социализмом есть одна заковыка: капитализм предлагает все,сразу и сейчас,правда не всем-тем кто "достоин"."

Вы думаете, что при социализме не было узкой верхушки, которая ела икру и... немного большего числа людей, которые... жили несколько хуже?

[ex_blau_kra]

Была, конечно. Но расслоение было во много, много раз меньшим. И это один из важнейших показателей благополучия общества.
Хотя вообще и такой разницы, конечно, не должно было быть.

[kurt_bielarus]

"И это один из важнейших показателей благополучия общества."

Но тем не менее важнейший - уровень жизни "низших" слоев общества, а не "высших".

И опять же отметим, что при капитализме обычно ест икру тот, кто эти деньги заработал или унаследовал. Поэтому и не скрывает.
А при социализме советского образца - тот, кто делает вид, что он "как все", но при этом отоваривается в спецмагазине, закрытом для простых смертных, живет на госдаче. Т.е. жирует не за свои, а общие деньги.

Re: Ну, на это тоже можно смотреть по-разному.

[kurt_bielarus]

Для меня нет никакой проблемы, если кто-то богато живет. Но не за гос. (то есть общий) счет. Не под лозунгом "народ и партия едины, раздельны только магазины".

Заработай - и ешь икру сколько влезет. На свои личные деньги.

[namangete]

Я всего лишь говорил о мотивациях

[namangete]

В когне не согласен. Как раз давал сразу. К примеру сразу снес соцперегородки вобществе, позволив детем крестьян получать образование, почти сразу была созданасистема общедоступной медпоощи а также приняты др. меры, благодаря коим средняя продолжительность жизни в Союзе догнала таковыю в Европе.
В капиталистической России имело место быть отставание лет так на 10
Впрочем оно и сейчас имеет место быть