Мы все обманулись

[evon_i]

Всякий смело может отныне назвать меня еретиком и рассольником.
Это я буду подтверждать ниже.

Русская Церковь очень сильно обманулась со "Вторым Крещением Руси". Обманулись все! Стали строить храмовые стены, а забыли про строительство Церкви, да ладно куда уж такая глобальная задача созидание Церкви Христовой, забыли даже про просвещение человеческих душ. И получили...

А обманулись мы в последний раз с Его Святейшеством Святейшим Патриархом Московским и вся Руси Кириллом I. Строительный подъем в патриаршество Алексия II и упорное не решение многих вопросов из-за которых в церковных кругах родилась надежда на патриарха, который созовет Собор, не епископов, а Общецерковный Собор, для решения накопившихся нерешенных ранее проблем. И вот этот был возведен на престол светоч, зарекомендовавший себя, как человек видевший и говорящий о церковных проблемах. Ура, товарищи.

Энергичный, не совсем старый патриарх начал диалог, стал работать и подавать пример для всей Русской Церкви. Но не тут то было... Моё первое разочарование в этом человеке последовало когда я окончательно понял совковость его встреч с нами, с молодежью, красивые слова, как манифесты, потом вопросы, а вот вопросы уже заранее подготовленные и по меньше, поменьше, ну что бы... (думаю всем понятно почему?)

Ура!!! Предсоборное присутствие!!! Потом оказывается что межсоборное и закрытое для Церкви. Закрыты обсуждения, ну пусть они будут радикальные, но они будут вынесены на обсуждение и если эти предложения не от Бога, они разрушатся. (Деян.5:38,39) Почему, почему мы все время спасаем Церковь, Церковь не нуждается в нашем спасении, но нуждаемся в Церкви. И первый вывод который хочу сделать, Русская Церковь превратилась в своем управлении в некий кружок комиссионых (от "комиссия") управленцев, которые посылают директивы с верху, покрывая их красивыми словами о Соборности.

Ладно это Москва, вернусь в свой родной и любимый Санкт-Петербург.
И расскажу о зяте, свате и поповских сплетнях. Когда наша маленькая община стояла на этапе "зачатия" мы, в последующем учредители, обратились к благочинному церковного округа N  с просьбой подписать наше коллективное прошение на имя епископа и пойти уже с ним за благословением о созыве Учредительного собрания. Но всех нас он поверг шок, облеченный старостью и должно быть мудростью священник говорит: "Сейчас так много храмов не нужно, вот до революции когда все были православными они были нужны, а сейчас нет". Мы 11 человек стоим перед ним, целый приход стоит перед ним... Признаюсь Вам честно, у меня были слезы. Наша печаль не закончилась на этом, в Управлении секретари без подписи благочинного даже документы не хотели брать - вот вам и ....  в рясах. И как Вы думаете, как было нам слышать такое, веря в в Церковь, как родную мать. Тем более желая на собственные деньги построить храм, нас открытым текстом.... (додумать самому)  В последствии выяснилось что наши соседи и сват и зять, которые, наверное, не желали терять доход, ставили полки в наши колеса. И что это???

И опять Москва! О новом типовом гражданском Уставе прихода писали много, одни его восхваляли, другие громили. Вот лично у меня родились две мысли когда наш приход должен был единогласно принять этот Устав.

1. Смело перед аббревиатурой "РПЦ" можно ставить ЗАО. Получиться как раз по смыслу ЗАО "РПЦ".
2. Членами Церкви являются только епископы,  сама церковь существует три дня каждые четыре года в столице нашей Родине Москве.

Получается вы стройте, несите деньги, платите Москве и местному деспоту, а мы уж как-нибудь без вас все остальное.

А на местах, эти вечно жиреющие попы которым золотые горы подавай. Я согласен из общеприходских сборов платить священнику достойную зарплату, заморочиться даже с его пенсией и медицинской страховкой и все это безвозмездно. (Но только дорогие пресвитеры в свободное от богослужений время уделяйте своим прихожанам, занимайтесь социальным и благотворительным служением, а самое важное своим самообразованием)
Но я не согласен с узурпацией всей власти над приходом настоятелем. Я не согласен что все деньги должны идти ему, что Приходское собрание ныне абсолютно бесправно (говоря юридическим языком не правомочное).

Подводя итог хочу вывести тезисы выше сказочного:

1. Не желание Московской Патриархии вести равноправный, открытый диалог со всей Русской Церковью;
2. Узурпация власти епископами и бесправность не только мирян, но и священников;
3. Варварское отрешение священников на местах по отношению к приходу и  его управлению;

Поэтому хочу, читатель, чтобы мы вместе подумали над этими проблемами, не решение которых может усугубить наше положение и угрожать нашему единству.
А от себя хочу провозгласить - Предсоборное присутствие!!! А за пример взять Собор 1917-1918 годов. В объективными выборами делегатов, с открытым диалогом на всех уровнях и коллективным принятием необходимых документов.

Вас же друзья хочу отправить к  "Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг." Выпуск III. с. 13-41 О православном приходе (Приходской устав).

С братской любовью,
желая Вам мира Христова.