Работает над собой и деятельно, регулярно и последовательно участвует в жизни ребёнка.
Сам стремится стать достойным человеком, уделяя этому активное внимание и вовлекая в это ребёнка, укрепляя в себе, и развивая в нем чувство долга и ответсвенности за свою жизнь.
«они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью ориентировки, либо малым объемом внимания»
«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.»
Воспитание описывается как рыбалка, попытка влиять на личность не касаясь границ, создавать нужные условия, стараться создавать хорошие обстоятельства. Помнить что обстоятельства и внешние условия формируют личность.
В то же время критикуется и показывается неэффективность Училки и Штурмана. Вещать, нудеть, заставлять - все это бессмысленно, сила слов переоценена.
Почему жесткие санкции Макаренко и даже наказания в его колонии работали очень эффективно, а санкции, который введет родитель подростку, который, например, грубит матери, будут иметь обратный эффект?
Макаренко никогда бы не посоветовал такого. А в чем разница?
В колонии Макаренко была четкая иерархия, и она была с самого начала, как ребенок там оказался, а не вдруг появилась, когда до этого сливались и косячили. Это новая среда, и все вокруг, такие же дети, соблюдают эту иерархию, и среди них педагог имеет авторитет.
Представьте себе беспризорника, который попадал в колонию и сначала был возмущен обилием правил и ограничений. Он хотел свободы, он ведь свободный волк.
Но остальные, такие же бывшие свободные волки, не хуже него, быстро показывали ему, что либо ты валишь отсюда, либо соблюдаешь правила, потому что их все соблюдают, а ты не лучше других.
Некоторые уходили, но потом возвращались и осознавали, что это единственный способ уживаться без ссор - соблюдать правила. И начинали ценить эти правила и охранять их от новых борзых новичков.
Вот как был устроен котел для переплавки.
То есть не Макаренко бегал за всеми с палкой.
А родители думают, что могут бегать с палкой и уговаривать соблюдать правила.
Когда отец выдал сыну деньги на обеды в кафе и ждал, что тот в слезах будет просить вернуть его в лоно семьи, какой был картина поля у этого родителя и каким было реальное поле, его значимость и его КП?
Отец думал, что значимость и ценность семьи за столом и родителей рядом для сына очень большая. Что он ни мать, ни отца не променяет на какие-то там бумажки и вернется с извинениями, отвергнув эти выплаты ежедневные.
А в реальности сын уже был крепко с улицей связан, значимость улицы и компании на ней большой, и когда ему предоставили такой карт-бланш, только и рад был этому: мало того, что выпроводили на улицу, позволяя больше времени на ней проводить, так еще и материально обеспечили это пребывание. И потом, когда он еще и недоволен был тем, что сумма мала + оскорбление матери - это свидетельство того, что родители сыном воспринимались где-то на уровне прислуги и КП их было очень небольшое.
И сын остался доволен таким "наказанием": вместо справедливого и ожидаемого наказания, вплоть до физического, за оскорбление матери, ему взяли и выдали материальное обеспечение, подкрепив его поведение. А с учетом той среды, в которой сын крутился, получилось, что отец его мог начать им восприниматься как тряпка. Потому что репарации побежденные победителям выплачивают.
Вот тут например: "А как поступить немедленно после грубости, нельзя решить вообще - это случай сугубо индивидуальный. Надо знать, что вы за человек и как вы вели себя в семье. Может быть, вы сами были грубы с вашей женой в присутствии сына. Впрочем, если вы оскорбляли вашу жену, когда сына не было дома, - тоже достойно внимания."
Он говорит о том, что нет шаблона поведения, который везде годен. А все зависит от контекста ситуации, и где-то возможен один вариант поведения, а где-то этот же вариант невозможен.
Упоминание об оскорблении жены, когда нет сына при оскорблении говорит о том, что Макаренко понимал насколько важно всегда быть в границах. Оскорбление не при сыне также вредит фигуре отца.
Если кто плохо соображает и спотыкается о слова "советское общество", "советский коллектив", вот что.
Любое выжившее общество устроено примерно одинаково. Макаренко верил в коммунистическое общество, в эффективные принципы его организации, и считал, что общество капиталистическое существует по другим принципам, это неправильный коллектив, загнивающий с головы как рыба.
Но и в капиталистическом обществе те же самые законы формирования личности. Естественный закон любого общества - коллективные принципы, взаимоподдержка и взаимообмен, фокус на общих интересах. Иначе общество не выживает. А личность, которая не принимает эти принципы, не интегрируется в общество и загнивает.
Поэтому "советское общество" у Макаренко = нормальное общество. "Был ли я большевиком" = был ли я хорошим человеком. Не спотыкайтесь.
Comments 44
Понятно из отрывка из книги чем воспитание от штурманства отличается?
Вот когда родитель хочет напрямую изо рта в голову ребенку воспитывать и влиять, он Штурман.
А воспитатель хороший как поступает, понятно?
Reply
Сам стремится стать достойным человеком, уделяя этому активное внимание и вовлекая в это ребёнка, укрепляя в себе, и развивая в нем чувство долга и ответсвенности за свою жизнь.
«они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью ориентировки, либо малым объемом внимания»
«В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.»
Reply
В то же время критикуется и показывается неэффективность Училки и Штурмана. Вещать, нудеть, заставлять - все это бессмысленно, сила слов переоценена.
Reply
Не напрямую.
Он вносит свой вклад в обстановку, направляет весь контекст, а ребенок спонтанно формируется.
И это очень важно.
Reply
Почему жесткие санкции Макаренко и даже наказания в его колонии работали очень эффективно, а санкции, который введет родитель подростку, который, например, грубит матери, будут иметь обратный эффект?
Макаренко никогда бы не посоветовал такого. А в чем разница?
Reply
Это новая среда, и все вокруг, такие же дети, соблюдают эту иерархию, и среди них педагог имеет авторитет.
Reply
Представьте себе беспризорника, который попадал в колонию и сначала был возмущен обилием правил и ограничений. Он хотел свободы, он ведь свободный волк.
Но остальные, такие же бывшие свободные волки, не хуже него, быстро показывали ему, что либо ты валишь отсюда, либо соблюдаешь правила, потому что их все соблюдают, а ты не лучше других.
Некоторые уходили, но потом возвращались и осознавали, что это единственный способ уживаться без ссор - соблюдать правила. И начинали ценить эти правила и охранять их от новых борзых новичков.
Вот как был устроен котел для переплавки.
То есть не Макаренко бегал за всеми с палкой.
А родители думают, что могут бегать с палкой и уговаривать соблюдать правила.
Reply
Reply
Когда отец выдал сыну деньги на обеды в кафе и ждал, что тот в слезах будет просить вернуть его в лоно семьи, какой был картина поля у этого родителя и каким было реальное поле, его значимость и его КП?
Reply
А в реальности сын уже был крепко с улицей связан, значимость улицы и компании на ней большой, и когда ему предоставили такой карт-бланш, только и рад был этому: мало того, что выпроводили на улицу, позволяя больше времени на ней проводить, так еще и материально обеспечили это пребывание. И потом, когда он еще и недоволен был тем, что сумма мала + оскорбление матери - это свидетельство того, что родители сыном воспринимались где-то на уровне прислуги и КП их было очень небольшое.
Reply
Reply
Reply
Видите как Макаренко четко видит поле и как описывает его точно?
Приведите примеры.
Вот кто видел границы, да еще и умел формулировать, почему так.
Reply
Он говорит о том, что нет шаблона поведения, который везде годен. А все зависит от контекста ситуации, и где-то возможен один вариант поведения, а где-то этот же вариант невозможен.
Reply
Так и любители хаоса считают.
Макаренко в этом отрывке практически дает формулу КП.
Что вы за человек, как себя вели. Это вот про ОЗ, СЗ для сына, про вложения в семью. От этого зависят и права.
Вот где видно, насколько он хорошо понимал в теме. И сам был рыбак. Практически все это делал, не только теоретически понимал.
Reply
Reply
Любое выжившее общество устроено примерно одинаково. Макаренко верил в коммунистическое общество, в эффективные принципы его организации, и считал, что общество капиталистическое существует по другим принципам, это неправильный коллектив, загнивающий с головы как рыба.
Но и в капиталистическом обществе те же самые законы формирования личности. Естественный закон любого общества - коллективные принципы, взаимоподдержка и взаимообмен, фокус на общих интересах. Иначе общество не выживает. А личность, которая не принимает эти принципы, не интегрируется в общество и загнивает.
Поэтому "советское общество" у Макаренко = нормальное общество. "Был ли я большевиком" = был ли я хорошим человеком. Не спотыкайтесь.
Reply
Leave a comment