Мне вот интересно куда психоаналитики сливают негатив, полученный от пациентов? У нас многие ходили к школьному психологу именно "поплакаться". Он, конечно, говорил, что только помогает сделать самостоятельный выбор, но его умения слушать и профессиональной этики с головой хватило, чтобы обеспечить поток желающих высказаться.
Психоаналитики, по идее, не должны от этого получать негатива. Во-первых, проблемы других дают возможность порадоваться, что у себя все не так уж и плохо :) А во-вторых, если проблему еще и удалось хотя бы кое-как разрулить, то это же вообще куча плюсов к самооценке! :)
Да, возможно. Но ведь психоаналитику, я думаю, нужно хорошенько поковыряться в мозгах для того, чтобы подсказать что-нибудь правильное. Зато после такой сложной работы действительно может прийти удовлетворение, которое компенсирует вынесенную грязь.
Еще хуже, когда приходят с однообразными мелочными "проблемами", которые раздуваются до масштабов стихийного бедствия. В какой-то момент он может подумать, что у самого такая фигня, а подсказать решение-то и некому. Ведь психоаналитики тоже люди и у них тоже есть трудности. Не пойдёт же он к другому психоаналитику)
На самом деле больше раздражают проблемы типа "мне 13 лет не могу разлюбить сваиво парня што мне делать!", когда реальный ответ "забить и подождать, заняться чем-нибудь другим, не зацикливаться на одном" просто воспримется в штыки: "я не магу!!!"
Почему же. От того, что ребенок разрисовал фломастерами обои, потому что за ним не уследили, он не становится прав.
Например, на некотором психофоруме одному товарищу долго и нудно доказывали, что если его возлюбленная когда-то была влюблена в другого человека, то он не должен считать, что она "не чиста". Вообще-то, тип очень странный был, с суровыми глюками, и общение с ним раздражало абсолютно всех - в разной степени. Под конец он нормально из всей компании воспринимал только меня. Я, например, была очень рада, что сумела доказать ему, что судить человека по прошлому - плохо. Получается, я плохая, раз такому радуюсь?
Ты хорошая. Тебе, чтобы убедить его в этом, наверное, пришлось его понять и обратиться к нему подходящими словами. А совет из твоего предыдущего поста - это совет человека, который не понимает и не хочет понимать другого. Чужую беду руками разведу.
Я очень условно показала нежелание человека работать над собой, сделать попытку хотя бы. С такими людьми очень сложно работать - и я иногда делаю очень большое усилие, чтобы не послать человека куда подальше. Я-то советы за бесплатно даю. Однако именно это самое желание решить проблему (и самоутвердиться, да!) помогает мне не бросить все к чертям. Да, любую проблему человека можно решить, но когда человек еще и сопротивляется - это очень раздражает, о чем я и говорила.
Пожалуй, соглашусь с тем, что пример неудачный. Звучит примерно так, как "твои психи можно решить тем, что просто перестать психовать" ;)
В том-то и дело, что человеку, с которым легко работать, психолог не нужен. Он и сам справится. Хороший психолог - тот, кто умеет работать с теми, с кем сложно работать.
Не обязательно так. Я вот умею работать с такими людьми, но это не делает меня хорошим психологом, так как я очень плохо знаю теорию. К психологам приходят и мыслящие, активные люди - но с недостатком опыта. Например, они могут не знать, отчего происходит какая-то эмоция у кого-то из их родных. Зато у какого-нибудь Фрейда этот случай хорошо описан, и после консультации психолога, который это все прочитал, человек легко решит проблему. Примерно так: можно для написания какого-то документа сидеть весь день и колупаться в законах, а можно пойти к юристу, который все это уже читал, и не один раз.
Вот, кстати, это, наверное, главная причина, почему человек не захочет идти к психоаналитику. Зачем человеку, которому и так плохо, чтобы психоаналитик самоутверждался за его счет (причем за его же деньги)?
Человека, который приходит к психоаналитику, не должно волновать, что происходит в голове у психолога. Ему собственные проблемы нужно решить. Если это решает проблему человека и радует психолога - почему это плохо?!
В принципе, любая работа тогда вредна. Зачем человеку идти к строителю, чтобы тот строил классный дом и самоутверждался таким образом за деньги клиента?
Погоди-ка. Психолог РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ЧЕЛОВЕКА, думая при этом "какой я клевый молодец", и ты это называешь строительством дома самому себе за деньги другого?
Выгода для психолога очевидна (впрочем, как и для строителя). Однако я не вижу в этом ничего плохого. Строитель, приобретая навыки постройки конкретного хитрого дома на хитрой местности, не является же эгоистичной сволочью, которая за деньги клиента приобрела ценную экспу.
Дело в том, что психолог решает дополнительную проблему "как почувствовать себя клевым молодцом, имея в распоряжении проблемы пациентов". Что, в свою очередь, может корректировать его труд в плохую для пациента сторону.
В том комментарии я говорила о случае, когда человека перегрузили работой. Я объяснила, что страдать от того, что ему многие выплакались, хороший психолог не станет. Хотя бы потому, что [и далее по тексту].
Этот самый хороший психолог не задумывается исключительно о том, как самоутвердиться. Точно так же, хороший строитель не ставит хитрые, непроверенные конструкции только, видите ли, потому, что ему лично так захотелось, хотя заказчику от этого может быть хуже.
Reply
Reply
Еще хуже, когда приходят с однообразными мелочными "проблемами", которые раздуваются до масштабов стихийного бедствия. В какой-то момент он может подумать, что у самого такая фигня, а подсказать решение-то и некому. Ведь психоаналитики тоже люди и у них тоже есть трудности. Не пойдёт же он к другому психоаналитику)
Reply
Reply
Потому что это на уровне "не давай ребенку фломастеры, если не можешь за ним следить".
Reply
Например, на некотором психофоруме одному товарищу долго и нудно доказывали, что если его возлюбленная когда-то была влюблена в другого человека, то он не должен считать, что она "не чиста". Вообще-то, тип очень странный был, с суровыми глюками, и общение с ним раздражало абсолютно всех - в разной степени. Под конец он нормально из всей компании воспринимал только меня. Я, например, была очень рада, что сумела доказать ему, что судить человека по прошлому - плохо. Получается, я плохая, раз такому радуюсь?
Reply
Тебе, чтобы убедить его в этом, наверное, пришлось его понять и обратиться к нему подходящими словами.
А совет из твоего предыдущего поста - это совет человека, который не понимает и не хочет понимать другого. Чужую беду руками разведу.
Reply
Пожалуй, соглашусь с тем, что пример неудачный. Звучит примерно так, как "твои психи можно решить тем, что просто перестать психовать" ;)
Reply
Он и сам справится.
Хороший психолог - тот, кто умеет работать с теми, с кем сложно работать.
Reply
Я вот умею работать с такими людьми, но это не делает меня хорошим психологом, так как я очень плохо знаю теорию.
К психологам приходят и мыслящие, активные люди - но с недостатком опыта. Например, они могут не знать, отчего происходит какая-то эмоция у кого-то из их родных. Зато у какого-нибудь Фрейда этот случай хорошо описан, и после консультации психолога, который это все прочитал, человек легко решит проблему. Примерно так: можно для написания какого-то документа сидеть весь день и колупаться в законах, а можно пойти к юристу, который все это уже читал, и не один раз.
Reply
Зачем человеку, которому и так плохо, чтобы психоаналитик самоутверждался за его счет (причем за его же деньги)?
Reply
В принципе, любая работа тогда вредна. Зачем человеку идти к строителю, чтобы тот строил классный дом и самоутверждался таким образом за деньги клиента?
Reply
А то, что происходит в голове одного человека в связи с его отношением к другому человеку, неизбежно касается их обоих.
Не мне тебе обьяснять.
Reply
Выгода для психолога очевидна (впрочем, как и для строителя). Однако я не вижу в этом ничего плохого. Строитель, приобретая навыки постройки конкретного хитрого дома на хитрой местности, не является же эгоистичной сволочью, которая за деньги клиента приобрела ценную экспу.
Reply
Что, в свою очередь, может корректировать его труд в плохую для пациента сторону.
Reply
Этот самый хороший психолог не задумывается исключительно о том, как самоутвердиться. Точно так же, хороший строитель не ставит хитрые, непроверенные конструкции только, видите ли, потому, что ему лично так захотелось, хотя заказчику от этого может быть хуже.
Reply
Leave a comment