Что такое день Победы?
Если ты фашисту с ружьём
Не желаешь навек отдать
Дом, где жил ты, жену и мать,
Всё, что родиной мы зовем, -
Знай: никто её не спасёт,
Если ты её не спасёшь;
Знай: никто его не убьёт,
Если ты его не убьёшь.
И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед, -
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат, -
Это он, а не ты солдат.
Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мёртвым стоял.
Так хотел он, его вина, -
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!
Константин Симонов
В инстаграмм захожу не часто, и на днях случайно увидел там пост одной знакомой, на которую подписан, посвящённый дню Победы (опубликован он был 9 мая и, очевидно, приурочен к нему). Вот его текст:
Причём эта знакомая не жертва современного образования, родилась ещё в советское время, не ультралибералка, хотя взгляды скорее либеральные и однозначно антикоммунистические (Солженицын как источник истинной правды и т.д.). Казалось бы - частное мнение одного из обывателей, стоит ли его комментировать, обсуждать, тем более писать отдельную заметку? Но оно меня зацепило, поскольку за этим мнением я вижу очень серьёзное явление, которое требует глубокого осмысления.
О чём здесь сказано, если выделить основные смысловые блоки?
1. Немцы были обычными нормальными людьми, которых тоже жалко, когда их убивают.
2. Любые способы внешне проявить своё отношение к Победе, причаститься её через определённые символические акции - это мерзко. Причём речь не только об официальных акциях и проявлениях, что можно было бы объяснить общим антивластным и антиофициозным настроем. "Можем повторить" - вполне себе стихийная низовая реакция на недружественные шаги зарубежных стран, адресующаяся к связи с предками и их историческим свершениям, но и это вызывает у неё отторжение (хотя и у меня данный пассаж при всём его понятном и эмоционально правильном посыле вызывает неоднозначную реакцию - слишком велика и очевидна пропасть между заявляемой и реальной возможностью повторить, но точно не до такой степени неприязни как у неё, здесь явно задевается что-то глубинное).
3. Победа - не праздник окончания войны и победы в ней, а праздник начала мирной жизни (в чём противоречие и где логика не спрашивайте, видимо только в её голове).
Разберу их. Пункт 1 строится на личном опыте родственницы (и по сути является прямой трансляцией её позиции). Но как и любой личный опыт, он является частным случаем и не позволяет сделать правильные обобщающие выводы (хотя понятно, что для каждого человека опыт его дедушек и бабушек крайне ценен и в этом нет ничего плохого). Но есть множество других воспоминаний, из которых вырисовывается совершенно другая общая картина и абсолютно другое отношение к солдатам противника. Так что если бы её бабушке повезло меньше, и эти "обычные люди" убили бы на её глазах мужа или детей, то отношение к ним сразу поменялось бы на совершенно противоположное описанному. Ведь те, кто их возненавидел, не были поголовно жертвами пропаганды, и поначалу тоже наверно хотели видеть и видели в них обычных людей, которых жалко (как раз в русских людях человечность и сострадание очень сильны, это часть национального характера). Но потом приходил личный опыт, когда убивали твоих родных или знакомых, и тогда человек осознавал реальность жестокой войны на уничтожение, когда смерть фашиста - это не просто смерть человека, которого жалко как любого, а смерть врага, которая и месть за родных, и сохранение жизни своих, и в этом неумолимая и страшная логика войны. Тогда и сантименты исчезали сами собой, без всякой пропаганды. Всё это прочувствовал и очень точно отразил Константин Симонов в своём стихотворении, часть которого я вынес в эпиграф.
Или вот взять фразу, что жизнь в землянке и война не место для женщины - а для мужиков жизнь в окопах и война в целом - это воплощение мечты всей жизни что ли? Вообще здесь проявлена какая-то удивительная неспособность подняться над своими личными бытовыми и прочими неудобствами и увидеть картину в целом - что трудно всем, а кто-то не испытывает неудобств просто потому, что уже погиб или умер от голода (и им вряд ли будешь завидовать), и это объективные обстоятельства, в которых приходится жить и выживать всем, а также побеждать, если хочешь, чтобы всё это побыстрее закончилось и настала мирная жизнь. Эта странность может объясняться например тем, что бабушка-то тогда всё это понимала и скорее всего добавляла к воспоминаниям о личных трудностях, а внучка слышала и запоминала только то, что отвечало её представлениям, и пересказывает теперь именно в таком урезанном виде, искажая суть, даже не кривя при этом душой - она реально так избирательно услышала, тут же забыв и отбросив (или вытеснив, как любят говорить психологи) всё, что не укладывалось в константы её мировоззрения.
А вот остальные утверждения этой знакомой - это как раз то, что сподвигло меня к написанию этой заметки. Я знаю её как человека достаточно сдержанного, поэтому меня больше всего поразила здесь степень агрессивности высказываний, абсолютная нетерпимость к тому, что тебя совершенно не касается напрямую (ну казалось бы, хотят люди праздновать, ну пусть празднуют, тебя же не заставляют насильно, как бы ты не относился - какое тебе дело до них?), что составляет полный контраст с её характером. Есть люди легко возбудимые, которые эмоционируют по любому, даже мелкому поводу, так вот она совершенно не из таких. И меня настолько удивило это противоречие, что я задался целью разобраться, что же её так зацепило, поскольку почувствовал в этом не частное мнение, а некое общее явление, имеющее определённые корни в обществе, она не одинока в таких взглядах.
Интуитивно я понимал, что все эти не особо связанные утверждения пронизаны чем-то одним, каким-то общим подходом, определённым взглядом на жизнь, который при этом очень сложно ухватить и сформулировать. В первом приближении этим общим является представление о благополучии как высшей цели жизни. При всей безобидности такой цели на первый взгляд (ну что казалось бы плохого в благополучии?) из него следует очень многое.
Пока человек живёт обычной мирной жизнью, стремление к благополучию и комфорту совершенно спокойно могут существовать в его жизни, не вступая в противоречие ни с какими её сторонами. Но как только речь заходит о попадании в общемировые экстремальные ситуации, типа мировых войн, требующие мобилизации ресурсов страны, в том числе человеческих ресурсов, способность жить в иных условиях становится вопросом выживания, что совершенно очевидно ни с каким благополучием как целью несовместимо. Понятно, что никто не хочет войн и прочих катаклизмов, но обычный человек не может влиять на мировые процессы и вынужден подчиняться их ходу, принимать происходящее как есть и подстраиваться (или перестраиваться) под изменившиеся обстоятельства. И когда жизнь требует от граждан мобилизации с отказом от комфорта и благополучия, то приходится это делать, хочешь того или не хочешь. Люди с таким мировоззрением принципиально немобилизуемы и боятся любой мобилизации, она не совместима с их целью жизни, а война - это всегда мобилизация общества и каждого его члена. Так вот пост этой знакомой пропитан мыслью, что ей даже подумать об этом и представить это страшно. Он, если не считать пересказа воспоминаний, состоит в сухом остатке из одного вопля: "нет, только не войны и всё, что сегодня напоминает о них, не хочу даже думать об этом, пусть моё благополучие длится вечно!"
И конечно для человека, живущего здесь и сейчас ради личного благополучия, предки и их подвиги - не более чем далёкая история, а восстановление связи с ними через символическое напоминание об их подвигах (в виде празднования) разумеется какая-то дичь и "мерзко". Потому что в сознании такого человека нет связи поколений, нет ощущения личной сопричастности с деяниями предков. И тогда рождаются странные утверждения, что празднование Дня Победы служит какому-то ура-патриотизму, у таких людей не укладывается в голове, что это может идти у людей изнутри как потребность в поддержании связи с героическими предками и отдание долга их подвигам. У таких людей этого ощущения нет в принципе, поскольку живущий здесь и сейчас такой связи ощущать не может и меряет других по себе, а рационального объяснения происходящему не находится. В итоге они видят в этом не оживление связи с прошлым, а только некие бессмысленные воинственные проявления и пустое нагнетание военной истерии, и тогда такой беспочвенный милитаризм (как это им представляется) в их сознании превращается в угрозу их благополучию. Вот отсюда и такое иррациональное противопоставление окончания войны и начала мирной жизни (как будто одно возможно без другого), это и есть тот самый вопль, о котором я сказал выше: здесь вижу, а здесь, где про войну, не вижу, потому что не хочу видеть и даже думать об этом.
Также естественно, что у представителя такого мировоззрения принципиально отсутствуют в системе ценностей такие категории как жертвенность, героизм и подвиг - ведь подвиг всегда совершается во имя чего-то большего, чем ты и твоя жизнь, во имя Родины, когда человек как бы взвешивает на внутренних весах свою жизнь и важность выполнения задачи во имя спасения Родины и понимает, что задача важнее, чем его жизнь. А если благополучие себя любимого важнее всего, то какое может быть жертвование своей жизни ради хоть чего-то? Понятно же, что в этом случае своя жизнь ценнее всего. И все, кто совершают подвиги, жертвуя своей жизнью - как минимум безумцы с точки зрения такого человека. Возникает только один вопрос - а возможно было бы выиграть Великую Отечественную, если бы все, кто воевал, придерживались такого мировоззрения? Ответ, думаю, очевиден.