Ты - как точка отсчёта. Или о том, что хорошо одному, но плохо другому
Оригинал, как всегда, на evgenz.ru
Большинство людей зачастую совершают одну и ту же фундаментальную ошибку. Хотя природа ошибки лежит на поверхности, являясь абсолютно очевидной.
Даже некоторые из моих, казалось бы, совсем не глупых знакомых, совершают эту ошибку.
Суть ошибки: люди считают, что в сферах, которые не относятся к точным наукам, бывает правильная или неправильная точка зрения, верные или неверные представления, истина или ложь. Естественно, такое суждение ошибочно.
Теперь я попытаюсь попроще объяснить, что именно я имею в виду.
Каждый человек воспринимает мир сугубо индивидуально. Не существует в мире двух людей с одинаковым восприятием внешнего мира, также, как не существует двух одинаковых снежинок или ушных раковин.
Например, у меня заниженное ощущение цветового диапазона. Простыми словами - мой мир чуть более тусклый, чем ваш. Поэтому там, где я вижу красивые яркие краски, большинство людей видит вырвиглазное кислотное нечто, от которого слезятся глаза. То, что кажется красивым мне, зачастую кажется уродливым кому-то ещё.
Но это - грубый пример. Вы скажете, что у меня больные глаза, из-за чего у меня извращённое, «больное» восприятие, которое по определению неправильное. И, конечно, будете неправы, но я, так уж и быть, приведу ещё пару примеров попроще.
Например, спор художника и человека, который не имеет никакого отношения к искусству, о картинах Пабло Пикассо. Для первого - это гениальнейшие произведения, для второго - «Мазня какая-то, ничего непонятно, кому вообще это надо?». Вот это - отличный пример «ошибки большинства». Художник отлично разбирается в искусстве, пересмотрел тысячи тысяч работ, и его уже сложно удивить реалистичными портретами людей или пейзажами. Он перешагнул эту грань развития, и теперь находит прекрасное в более сложных художественных произведениях, в метафорических отсылках и геометрических аллюзиях. Тогда как человек, не интересующийся изобразительным искусством, не сможет оценить сложное художественное произведение, ему просто не хватает для этого «искушённости». Парадокс заключается в том, что они оба (и художник, и «нехудожник») и правы, и неправы одновременно.
Ещё один пример. О «жизненных достижениях». Кто добился большего: условный предприниматель-миллиардер, или учёный, доказавший теорему Пуанкаре, но не получивший за это ничего? Большинство считает, что раз нет «профита», в виде денег или ещё каких-то благ для себя самого, то нет и достижений. Но большинство по определению примитивно и ограничено, ему и невдомёк, что гениальнейшие умы этого мира определили круг задач, решение которых способно в будущем в корне изменить саму жизнь, и назвали это «Задачи тысячелетия», а теорема Пуанкаре - одна из этих задач (кстати, единственная, которую удалось решить, и сделал это наш соотечественник - Григорий Перельман). Большинству сложно выстроить логическую цепочку такой длинны, которая необходима для понимания того, как именно решение сложнейших математических задач двигает человечество вперёд. В общем, я лично считаю, что гениальный, пусть и нищий, учёный, добился в жизни намного большего успеха, чем любой миллиардер из сферы бизнеса. И здесь я (как, в прочем, и большинство) тоже оказываюсь и прав и неправ одновременно.
Мы бы могли попытаться определить «правильность» отношения к какому-либо событию, явлению, или процессу, например тем, сколько человек придерживаются определённой точки зрения. Но правило «если так считают/делают все, значит это верно» тоже не работает, и это неоднократно подтверждалось историей. Например, до определённого времени все считали, что земля - плоская, а за правильную точку зрения (в этом случае можно говорить о её правильности, т.к. теперь шарообразность земли запросто можно доказать научными методами и даже пронаблюдать, что, впрочем, уже сделано) можно было угодить на костёр. Или другой пример - мы считаем траурным, мрачным цветом - чёрный. А в Японии таковым считается белый, а чёрный у них - вполне себе "весёлый" цвет.
Вывод из всей этой истории один: единственный, для кого будет верно твоё рассуждение/видение/отношение к чему либо - это ты сам. Потому, что другие люди видят и ощущают мир совершенно иначе. Да, у твоих размышлений может появиться определённое количество согласных с ними (размышлениями) людей. Но они всё равно будут чувствовать и трактовать их немного иначе, не в точности так, как это делаешь ты, люди будут вкладывать в них немного своего смысла.
Представь себе, как много факторов влияют на восприятие людьми окружающего мира: их рост, генетическое здоровье, среда, в которой они обитали в детстве, какие именно книги ими были прочитаны, даже отличный от твоего цвет кожи - всё это формирует уникальное отношение к, казалось бы, даже абсолютно одинаковым вещам. Например, человек маленького роста обладающий, в добавок, плохой выносливостью опишет тебе расстояние в 500 метров как «долгую дорогу», тогда как для тебя, условно, «тут всего два шага».
Поэтому каждый человек - это точка отсчёта своего собственного мира. И твой мир - это лишь твой собственный мир, никто не видит его таким же, каким его видишь ты. И то, что ты находишь безобидным, кому-то может показаться ужасным и неприемлемым.
Не забывай об этом, когда будешь кому-то навязывать свою, безусловно правильную, точку зрения. Ведь ты не сомневаешься в её правильности, да? 🙂
За сим откланяюсь. Всем добра!