Семья и школа

[evgeniy_kond]

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВОСПИТАНИЯ

1. Не может быть социалистического общества без общественного воспитания. Совершенно невозможно представить себе, чтобы в государстве, основанном на плане, стихия воспитания не была в руках государства.

// ЕК: Ранее я уже отмечал в дискуссиях, что рыночное распределение через магазины - такая же

Comments

[helghi]

Я о Макаренко спорить не буду, тут знатоков много. А про семью скажу пару слов; у Макаренко они мне не встретились, а логика вела к тому, что должны бы

[evgeniy_kond]

Ну, это традиционный советский взгляд на семью. В идеале, согласен, это всё прекрасно, но в масштабах общества не работало. И не могло работать.
Я пытаюсь копать в др. направлении.
Сам М. разрывался между этими направлениями - по независящим от него причинам, т.к. его направлению был положен конец административно.

[helghi]

Я не знаю, что такое "традиционный советский взгляд". Чтобы оперировать таким понятием, его надо определить. Вы беретесь?
И почему оно "не могло работать"? Во-первых, работало, и даже сейчас, когда выросших в советские времена не так много, мы имеем немало примеров именно такого воспитания. Хотя, конечно, советская семья была эокномической единицей, факт. Во-вторых, в чем проблема с масштабами общества? Как раз чем более распространен такой похдоход, тем лучше он работает.

[evgeniy_kond]

"традиционный советский взгляд" это если упростить - большая сельская семья в городе.

>в чем проблема с масштабами общества
В том, что на малом масштабе "мы имеем немало примеров именно такого воспитания", но чем больше увеличиваем, тем больше появляется примеров прямо обратных.
Невозможно каждому ребенку (и даже большинству) обеспечить такую идеальную семью. Возьмем Ваши тезисы. Не у каждого есть бабушки-дедушки, старшие и младшие братья и т.д. Взять даже самого младшего и старшего в семье с 3 и более детей (о семьях с 1 и 2 детьми и говорить нечего - это уже делает невозможным нормальное воспитание) - младший лишен возможности заботиться о ком-либо, а старший сам лишен заботы.
Проблема в самой семье - слишком маленькой и слабой.
Самое же главное в Вашем описании идеальной семьи - работящие и творческие родители (причем оба) - вообще невозможно достичь как господствующий тип в масштабах общества. Для эксплуататорских о. это понятно, но и в СССР не получилось. Уповать на это - утопия.

[helghi]

Начнем с того, что мне известны и другие "советские традиции" в области семьи: пьющий отец и мать на трех работах, например. Кое-где это было нормой! Поэтому я и не стремлюсь рассуждать о традиции как таковой.

Не у каждого есть бабушки-дедушки, старшие и младшие братья и т.д. - не у каждого. У кого есть - извлекают максимум профита. У кого нет - для тех выше роль общественного воспитания. Я же не призываю от него отказываться. Меня интересовала семья, а не вся система воспитания в целом.

Проблема в самой семье - слишком маленькой и слабой - маленькой и слабой для чего?

Самое же главное в Вашем описании идеальной семьи - работящие и творческие родители (причем оба) - вообще невозможно достичь как господствующий тип в масштабах общества - почему??? Кто запретил?

Для эксплуататорских о. это понятно - а мне как раз непонятно. Когда мужчина 16 часов в сутки на заводе, а у женщины киндер, кюхе, кирхе, где и как реализуется мой тезис? На каких ресурсах, в какое время?

но и в СССР не получилось - я не знаю, как у вас, а у нас в СССР

[evgeniy_kond]

>другие "советские традиции"
когда я писал о тр. ВЗГЛЯДЕ, мне казалось что из контекста понятно - речь идет об официальных идеалогич. взглядах, а не печальной реальности, которую Вы потом уже сами предпочитаете не замечать ("у нас в СССР получилось многое из того, что сейчас принято почему-то называть утопией").

>У кого есть - извлекают максимум профита.
Мда...

>семья, а не вся система воспитания в целом
семья определяет воспитание больше чем на половину.

>где и как реализуется мой тезис
Мы прямо на разных языках говорим. Это же не возможно так продолжать. Вы со мной согласны, но спорите с моими словами, которые почему-то воспринимаете с точность наоборот.
"Для эксплуататорских о. понятно", что недостижимо.

[helghi]

Не въезжаю. При чем тут официальный взгляд? Есть ли мне дело до официального взгляда? Если говорить об официальном, так, может, решения партсъездов по социальным вопросам поднять? Только что мы с ними делать будем?
а не печальной реальности, которую Вы потом уже сами предпочитаете не замечать - не въезжаю снова. Какую из реальностей я, по-вашему, не замечаю? У меня есть опыт, он не только мой, на его основании я сужу о том, что в СССР было (например, секс). Чего там не было, я не могу говорить столь же уверенно, я же не могу увидеть то, чего нет. Но отрицать, что опыт социального воспитания с ответственной ролью семьи был, я не могу. Это противоречит фактам.

семья определяет воспитание больше чем на половину - а где у воспитания половина? И как высчитана эта доля влияния? На чём?

Мы прямо на разных языках говорим - возможно. Давайте еще раз уточним: я правильно понимаю, что вы считаете семью с деятельными, социально активными и ответственными родителями и прочими родственниками недостижимой? Если да, то почему? Если нет, то

[evgeniy_kond]

>При чем тут официальный взгляд?
По моему мнению Вы именно его и выразили в первом комменте. Если не согласны - спорить не буду.

>недостижимой
Достижимой, но не для всех, и даже не для большинства. А если для большинства, то только на какое-то время. Главное - не считаю это столбовой дорогой к ком-му.