О М.Сколове (mskolov)
Заслужил, заслужил оригинальный мыслитель персонального разбора!
Это же уникальный случай интеллектуально честного сталиниста: обычный сталинист м.б. субъективно честен, но в мышлении исходит из системы верований, главное из которых, что это - марксизм. Сколов же смело рвет с догматами.
Хотя я не углублялся и могу судить только по ошметкам, долетающим из помойной ямы «Новый рабочий», но птицу видно по помёту. Вот кратчайшее изложение с ссылками на первоисточник: https://new-rabochy.livejournal.com/1298608.html
Как обычно, большая часть бесплодных дискуссий вызвана разным пониманием терминов. Сколов определяет соц-м как систему принудительного труда (хотя никогда - именно такими словами). Марксистская традиция - как освобождение труда. Обе стороны сходятся в том, что соц-м - самое лучшее общество, предполагая одинаковое понимание термина, а потом можно спорить до бесконечности о поразительно разных следствиях разных определений.
Система принудительного труда, понятное дело, предполагает гос-во, которое и должно принуждать. Т.о. мыслитель приходит к решительному разрыву с этой смешной догмой, что при ком-ме нет гос-ва. Что догма смешная - это знают все, начиная с самого Сталина: гос-во не отмирало, а только усиливалось, но полагалось учить (даже не веря), что отомрет - в этом и есть интеллектуальная бесчестность сталинистов.
Но это еще что! характернейшее положение сколовизма - животные трудятся. Казалось бы, какая нелепица, вовсе не важная, можно безболезненно выкинуть из системы сталинизма. Ан нет, надо видеть беспомощные барахтанья оппонентов мыслителя. Чего только не выдвигают для отличия труда человека и животных:
отчужденный (который из них, кстати?),
пр-во СП,
общественный хар-р труда,
творческий,
сознательный (целенаправленный),
предмет политэкономии (бггг).
(https://new-rabochy.livejournal.com/1987662.html)
Нет одного - СВОБОДНЫЙ. Слово свобода в словаре сталинистов и вообще в системе их понятий отсутствует.
Да-да, даже раб сделал свободный выбор, став рабом - ведь он мог умереть в борьбе за свободу. И у него всегда есть свобода бороться со своим рабским положением, даже если он родился рабом. И он может стать господином своего господина (известная мыслишка Гегеля), овладев трудовыми навыками, в которых нуждается господин (сам закономерно ставший «криворуким» из-за свободы от труда).
Человек свободен, в этом его отличие от животных, в т.ч. и труда от деятельности животных.
Т.о., отождествление труда человека и животных не случайно - Сколов смотрит на людей как на рабочий скот (но в отличие от прочих еще и честно говорит об этом). Как сторонник принудительного труда, он худший враг рабочего класса.
Да, кстати, марксизм не только про отмирание гос-ва, но и про уничтожение труда. Сколов про эту «бессмыслицу» просто не слышал, а прочие - давно забыли.
Надо отметить, что Сколов верно подметил противоположность утопических учений сенсимонизма и фурьеризма. Видимо, никто не замечал этого до него: сталинизм наследует сенсимонизму, а марксизм - фурьеризму.
Фурье «заточен» на свободный труд в соответствии с наклонностями каждого человека.
Сенсимонизм же предполагает оценку труда каждого человека по его способностям, следовательно начальственную иерархию, способную производить такие оценки (и воздавать по заслугам). Иерархию (имеющую религиозный хар-р) венчает социалистический папа. Сен-Симон только не называет это «орденом меченосцев».
(Кстати, никогда не видел у марксиствующих сталинистов оценки этого откровения Хозяина.)
Это же уникальный случай интеллектуально честного сталиниста: обычный сталинист м.б. субъективно честен, но в мышлении исходит из системы верований, главное из которых, что это - марксизм. Сколов же смело рвет с догматами.
Хотя я не углублялся и могу судить только по ошметкам, долетающим из помойной ямы «Новый рабочий», но птицу видно по помёту. Вот кратчайшее изложение с ссылками на первоисточник: https://new-rabochy.livejournal.com/1298608.html
Как обычно, большая часть бесплодных дискуссий вызвана разным пониманием терминов. Сколов определяет соц-м как систему принудительного труда (хотя никогда - именно такими словами). Марксистская традиция - как освобождение труда. Обе стороны сходятся в том, что соц-м - самое лучшее общество, предполагая одинаковое понимание термина, а потом можно спорить до бесконечности о поразительно разных следствиях разных определений.
Система принудительного труда, понятное дело, предполагает гос-во, которое и должно принуждать. Т.о. мыслитель приходит к решительному разрыву с этой смешной догмой, что при ком-ме нет гос-ва. Что догма смешная - это знают все, начиная с самого Сталина: гос-во не отмирало, а только усиливалось, но полагалось учить (даже не веря), что отомрет - в этом и есть интеллектуальная бесчестность сталинистов.
Но это еще что! характернейшее положение сколовизма - животные трудятся. Казалось бы, какая нелепица, вовсе не важная, можно безболезненно выкинуть из системы сталинизма. Ан нет, надо видеть беспомощные барахтанья оппонентов мыслителя. Чего только не выдвигают для отличия труда человека и животных:
отчужденный (который из них, кстати?),
пр-во СП,
общественный хар-р труда,
творческий,
сознательный (целенаправленный),
предмет политэкономии (бггг).
(https://new-rabochy.livejournal.com/1987662.html)
Нет одного - СВОБОДНЫЙ. Слово свобода в словаре сталинистов и вообще в системе их понятий отсутствует.
Да-да, даже раб сделал свободный выбор, став рабом - ведь он мог умереть в борьбе за свободу. И у него всегда есть свобода бороться со своим рабским положением, даже если он родился рабом. И он может стать господином своего господина (известная мыслишка Гегеля), овладев трудовыми навыками, в которых нуждается господин (сам закономерно ставший «криворуким» из-за свободы от труда).
Человек свободен, в этом его отличие от животных, в т.ч. и труда от деятельности животных.
Т.о., отождествление труда человека и животных не случайно - Сколов смотрит на людей как на рабочий скот (но в отличие от прочих еще и честно говорит об этом). Как сторонник принудительного труда, он худший враг рабочего класса.
Да, кстати, марксизм не только про отмирание гос-ва, но и про уничтожение труда. Сколов про эту «бессмыслицу» просто не слышал, а прочие - давно забыли.
Надо отметить, что Сколов верно подметил противоположность утопических учений сенсимонизма и фурьеризма. Видимо, никто не замечал этого до него: сталинизм наследует сенсимонизму, а марксизм - фурьеризму.
Фурье «заточен» на свободный труд в соответствии с наклонностями каждого человека.
Сенсимонизм же предполагает оценку труда каждого человека по его способностям, следовательно начальственную иерархию, способную производить такие оценки (и воздавать по заслугам). Иерархию (имеющую религиозный хар-р) венчает социалистический папа. Сен-Симон только не называет это «орденом меченосцев».
(Кстати, никогда не видел у марксиствующих сталинистов оценки этого откровения Хозяина.)