Реальный социализм, сверхэксплуатация, национализм и протекционизм

[evgeniy_kond]

Промежуточный итог долгого исследования вопроса о природе СССР.

Comments

[romdorn]

//советское гос-во (и все ему подобные) не только не было гос-вом типа Парижской Коммуны (кроме короткого периода первоначальных Советов 1917-18 гг.), но было вполне ему противоположно: политическая власть самым натуральным образом противостояла классу, господство которого должна была представлять (пролетариату) и обладала собственными интересами. Вектор развития был перпендикулярен пути к соц-му и не было ни малейшей возможности выйти на этот путь. Но при этом это было всё же и не бурж. гос-во.
Это был непредусмотренный теорией вариант.//

+ 100500!

Позже присоединюсь к обсуждению по полной программе!))

[kammerer1]

>> Вектор развития был перпендикулярен пути к соц-му и не было ни малейшей возможности выйти на этот путь.

Как соотносятся в вашем понимании "социализм" и "коммунизм"? Коммунизм есть процесс перехода к социализму? Социализм есть процесс перехода к коммунизму? Другое - что именно?

Так-то социализм был дан нам в ощущениях, даже и не простой, а золотой развитой, поэтому что есть вектор из социализма к социализму не вполне понятно.

[evgeniy_kond]

Можно походить там по ссылкам, если вопросы останутся, обсудим.

[kammerer1]

Зачем ходить по ссылкам? Точка зрения "научного коммунизма" мне известна. Несколько альтернативных точек зрения также известны. Я спросил о вашем личном понимании, поскольку термин "социализм" может толковаться по-разному.

[evgeniy_kond]

социализм - 1-я фаза, пока еще действует бурж. право оплаты по труду.

[yakommunist]

СССР был пролетарским государством. Однако коммунизма там не было. То есть он соответствовал схеме перехода, описанной Лениным в "ГиР".

Усилия революционеров следовало направить на то, чтобы пролетариат брал на себя функции государства. Но бюрократия этому противилась. Происходили обратные процессы, их можно назвать "термидоризацией". В итоге все привело к реставрации.

[zogin]

А вот по моему всё наоборот. В СССР коммунизм (бесклассовое общество) был, а вот пролетариата там как раз и не было, посему взять на себя функции государства он никак не мог.

[yakommunist]

Был. Пролетариат - класс наемных работников.

[zogin]

Классы всегда существуют в паре. А когда наёмные работники все вообще и нанимают их они же сами в лице своих же представителей, то это уже называется не класс, а бесклассовое общество.

Далее пролетариат это капиталистический класс, откуда он может взяться при социализме. Сталин предлагал называть социалистических рабочих не пролетариями, а рабочим классом (поскольку он несёт остаточные черты своего класса прородителя - пролетариата) и я в данном вопросе со Сталиным согласен.

[nektosvostoka]

Собственно теория построения социализма и движения к коммунизму не имеет никакого смысла без практики. Только практика давала и даст реально работающие механизмы власти, технологии народовластия, (самодержавия, самоуправления, усиления государства народной волей,) степени свободы собственности на средства производства и т. д. Хорошая статья, но это всё в далёком прошлом. Пора теории и практике двигаться дальше. О чём я уже много лет не то чтобы пишу, но пописываю. Коммунизм - есть народовластие плюс роботизация всей страны. Это такой полу юмористический лозунг, но в каждой шутке только доля шутки. Технологии народовластия, экономику двух валют и прочие вещи пора бы уже начать отрабатывать хотя бы в моделях на интернет ресурсах, что происходит иногда, но абсолютно хаотично и бесцельно. Нужна сила, которая смогла бы всё идеологически систематизировать и возглавить. Где же издавать очередную "Искру", в каких "швейцариях"?

[yakommunist]

Совершенно согласен: практика даст реальные механизмы (так и Маркс с Лениным считали). И надо их отрабатывать, создавать ростки, из которых вырастет лес.

А где? Вот у нас в сообществе обсуждается "Искра".

[nektosvostoka]

Всегда буду рад помочь, чем смогу.

[yakommunist]

Заходите в new-rabochy (присоединение к сообществу открыто всем желающим). Там у нас народ (меньшевики, западники, ефремовцы) обо всем болтает - мы открыты ко всем направлениям мысли.

[eliabe_l]

Вы пишете: "Ясно, что советское гос-во (и все ему подобные) не только не было гос-вом типа Парижской Коммуны (кроме короткого периода первоначальных Советов 1917-18 гг.), но было вполне ему противоположно: политическая власть самым натуральным образом противостояла классу, господство которого должна была представлять (пролетариату) и обладала собственными интересами

[evgeniy_kond]

Я не зря упомянул о иерархической инвеституре - это система назначения должностных лиц, для которой характерна полная зависимость стоящих на более низкой ступени иерархической лестницы от вышестоящих; противопоставляется выборной системе.
Эта система логически предполагает, что на самой вершине стоит бог или получающий сакральным образом от него полномочия властитель (в нашем случае - "верный ученик", последователь).

Демократическая диктатура класса - это перевернутая пирамида, когда наоборот, вся полнота власти принадлежит массе, классу в целом, который передает часть полномочий своим уполномоченным.
Это и есть гос-во типа Коммуны. Возможность длительного существования такой системы для большого гос-ва, разумеется, не доказана. В советской системе она только имитировалась.

[fgtjkewsg]

Эмитировалась

[evgeniy_kond]

скажите лучше, откуда вы пожаловали