Читая статью Путина "Нам нужна новая экономика", мы опять видим экономику старую...
"...Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, - это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет..."
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah?from_ml_ec#ixzz1kwLNwzj1
Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика»
Председатель правительства России о месте страны в глобальном разделении труда, о преодолении технологического отставания, об участии государства в модернизации
Читать целиком
Мой комментарий:
Сверху я выделил к сожалению единственно правильные мысли. Увы всю статью можно назвать демагогией...
Текст статьи отдает "чиновничьим" духом. При всех декларируемых реверансах либеральной экономике нет самого стержня либеральной логики - правового императива. Ключевая фраза:
"Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой." - Вместо фиксации роли государства как института стража права предлагается бодание по поле "частной инициативы"... Боюсь, что как и всегда инициатива чиновника на этом поприще окажется более сильной. В результате все останется "как всегда".
Вся статья поставлена как риторическое "заигрывание" с критиками экономической политики Путина, - тут есть тезисы развития конкуренции, ограничения присутствия монополий, реформы пенсионной системы, борьбы с коррупцией... Однако не впечатляет. Создание государственного капитализма Путин называет вынужденной необходимостью спасения отраслей. Однако прецедент "Юкоса" показывает, что для динамичного развития вовсе не требуется бюрократизация экономики, напротив, весь опыт путинского монополизирования и огосударствления демонстрирует пагубность путиномики. Во главе госкорпораций сидят путинские выкормыши - дети главных путинских чиновников, за счет народа набивающие собственные карманы. Теперь очевидно пришла пора приватизации этих структур, не надо иметь семи пядей во-лбу, чтобы догадаться, кому достанутся эти монополии. Нет никакой уверенности в том, что монополия будет ликвидирована.
Начало статьи вызвала впечатление, что тема "Таможенного Союза" похоронена. Однако неожиданно она всплыла, как бы в попытке оправдать идею, вступавшую в прямое противоречие с нормальной экономической логикой. Сделано неубедительное умозаключение, что увеличенные размеры рынка позволят экономикам членов ТС стать конкурентоспособным. Заблуждение на мой взгляд, ибо ТС не может похвастать наличием правовой культуры, наоборот, в этом образовании сильны бюрократические, неправовые условия, которые предоставят монополиям порвать этот рынок на свои вотчины, уровень коррупции будет только расти, конкуренция постепенно сойдет на нет, созданы все условия для изоляционистской экономики советского типа. Это отвечает долгосрочным интересам кремлевских обитателей и краткосрочным интересам элит Казахстана и Белоруси. Гражданам стран членов ТС ни в краткосрочном, ни в долгосрочном никаких интересов не предвидится - никакого технологического прорыва это объединение не создаст, никакого интереса для иностранных качественных инвесторов в нем не создается - инновационный цикл в этом объединении просто неприменим... Наоборот, если бы ставилась задача инновационного развития экономики, то в первую очередь надо ликвидировать даже саму мысль создания экономического анклава, надо создать все условия для тесной интеграции экономики России в мировую экономику, питать науку и образование, тогда есть надежда, что вечное отставание российских кампаний уйдет в историю.
Как истинный бюрократ, Путин пересыпает широковещательно щедрыми цифрами.. Мы уже слышали космические цифры к 2010 году и понятно, что цена посулам - "грош". Нет ответа, каким образом будет решаться дефицит пенсионного фонда. Чтобы решить эту задачу надо создать эффективную экономику, которая бы могла приращивать капитализацию активов ПФ на фондовом рынке. В противном случае придется ПФ покупать акции передовых иностранных кампаний на иностранных площадках. Вот стыдоба то будет! Путин в подтверждение моих слов предлагает ограничить размещение пенсионных активов российскими банками, через которые государство будет иметь возможность грабежа сбережений.
Насчет "подъема" производительности труда. Никак не проясняется, каким это чудным образом решить эту задачу. Вот так, "по щучьему велению, по моему хотению".. Отказ от стратегии "нефтяной и газовой дубинки"? Как-то он съехал с этой темы... Хотя она негласно сквозит во внешних отношениях, с Украиной, с Беларусью... Какие такие высокотехнологические предприятия можно "открыть" Путину? Приказом из Кремля? Ну-ну...
В заключении отмечу, что решение проблем России лежит в первую голову через реформу правовой системы. Необходимо, чтобы законы, принимаемые, отвечали стандартам права, чтобы институты защиты права были независимыми, чтобы путинское мышление управляемого права, "суверенной" демократии было "выкорчевано" из государственных структур. Чтобы развитие экономики наконец могло перейти от государственных бюрократических институтов в руки общественных институтов гражданского общества - в которых будет зарождаться ПРАВО.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah?from_ml_ec#ixzz1kwLNwzj1
Владимир Путин: «Нам нужна новая экономика»
Председатель правительства России о месте страны в глобальном разделении труда, о преодолении технологического отставания, об участии государства в модернизации
Читать целиком
Мой комментарий:
Сверху я выделил к сожалению единственно правильные мысли. Увы всю статью можно назвать демагогией...
Текст статьи отдает "чиновничьим" духом. При всех декларируемых реверансах либеральной экономике нет самого стержня либеральной логики - правового императива. Ключевая фраза:
"Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой." - Вместо фиксации роли государства как института стража права предлагается бодание по поле "частной инициативы"... Боюсь, что как и всегда инициатива чиновника на этом поприще окажется более сильной. В результате все останется "как всегда".
Вся статья поставлена как риторическое "заигрывание" с критиками экономической политики Путина, - тут есть тезисы развития конкуренции, ограничения присутствия монополий, реформы пенсионной системы, борьбы с коррупцией... Однако не впечатляет. Создание государственного капитализма Путин называет вынужденной необходимостью спасения отраслей. Однако прецедент "Юкоса" показывает, что для динамичного развития вовсе не требуется бюрократизация экономики, напротив, весь опыт путинского монополизирования и огосударствления демонстрирует пагубность путиномики. Во главе госкорпораций сидят путинские выкормыши - дети главных путинских чиновников, за счет народа набивающие собственные карманы. Теперь очевидно пришла пора приватизации этих структур, не надо иметь семи пядей во-лбу, чтобы догадаться, кому достанутся эти монополии. Нет никакой уверенности в том, что монополия будет ликвидирована.
Начало статьи вызвала впечатление, что тема "Таможенного Союза" похоронена. Однако неожиданно она всплыла, как бы в попытке оправдать идею, вступавшую в прямое противоречие с нормальной экономической логикой. Сделано неубедительное умозаключение, что увеличенные размеры рынка позволят экономикам членов ТС стать конкурентоспособным. Заблуждение на мой взгляд, ибо ТС не может похвастать наличием правовой культуры, наоборот, в этом образовании сильны бюрократические, неправовые условия, которые предоставят монополиям порвать этот рынок на свои вотчины, уровень коррупции будет только расти, конкуренция постепенно сойдет на нет, созданы все условия для изоляционистской экономики советского типа. Это отвечает долгосрочным интересам кремлевских обитателей и краткосрочным интересам элит Казахстана и Белоруси. Гражданам стран членов ТС ни в краткосрочном, ни в долгосрочном никаких интересов не предвидится - никакого технологического прорыва это объединение не создаст, никакого интереса для иностранных качественных инвесторов в нем не создается - инновационный цикл в этом объединении просто неприменим... Наоборот, если бы ставилась задача инновационного развития экономики, то в первую очередь надо ликвидировать даже саму мысль создания экономического анклава, надо создать все условия для тесной интеграции экономики России в мировую экономику, питать науку и образование, тогда есть надежда, что вечное отставание российских кампаний уйдет в историю.
Как истинный бюрократ, Путин пересыпает широковещательно щедрыми цифрами.. Мы уже слышали космические цифры к 2010 году и понятно, что цена посулам - "грош". Нет ответа, каким образом будет решаться дефицит пенсионного фонда. Чтобы решить эту задачу надо создать эффективную экономику, которая бы могла приращивать капитализацию активов ПФ на фондовом рынке. В противном случае придется ПФ покупать акции передовых иностранных кампаний на иностранных площадках. Вот стыдоба то будет! Путин в подтверждение моих слов предлагает ограничить размещение пенсионных активов российскими банками, через которые государство будет иметь возможность грабежа сбережений.
Насчет "подъема" производительности труда. Никак не проясняется, каким это чудным образом решить эту задачу. Вот так, "по щучьему велению, по моему хотению".. Отказ от стратегии "нефтяной и газовой дубинки"? Как-то он съехал с этой темы... Хотя она негласно сквозит во внешних отношениях, с Украиной, с Беларусью... Какие такие высокотехнологические предприятия можно "открыть" Путину? Приказом из Кремля? Ну-ну...
В заключении отмечу, что решение проблем России лежит в первую голову через реформу правовой системы. Необходимо, чтобы законы, принимаемые, отвечали стандартам права, чтобы институты защиты права были независимыми, чтобы путинское мышление управляемого права, "суверенной" демократии было "выкорчевано" из государственных структур. Чтобы развитие экономики наконец могло перейти от государственных бюрократических институтов в руки общественных институтов гражданского общества - в которых будет зарождаться ПРАВО.