Проблема интеллектуальной стагнации

[evgeniirudnyi]

Цитаты из раздела с таким названием из книги Рэндалла Коллинза, Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения, 2002.

'В исследованиях интеллектуальной жизни внимание преимущественно уделялось периодам творчества. Тем не менее мы осознаем, что такое творчество, только посредством контраста. ... Нет никакой гарантии, что мы сами

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Образование, Общество, Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[evgeniirudnyi]

https://vk.com/wall649027299_1185

[antikpro]

Почему общество кормит философов?

[evgeniirudnyi]

С ними жизнь становится веселее.

[antikpro]

В молодости и без них было весело.

[wampus_999]

А в зрелости без них было бы совсем грустно.

Молодой мудрец - звучит как оксюморон, но старость без мудрости - напрасно прожитая жизнь.

"В старцах - мудрость, и в долголетних - разум" (Иов.12:12)

[kauri_39]

Интеллектуальное развитие неравномерно, как и социальное развитие, это нормально.
Вот сейчас явный застой в физике - господство классики (стагнация В). Застой начался с триумфа СТО и ОТО. Интеллектуальный мир не удовлетворяет такая ситуация? Но борьбы с ней я не замечаю.

[evgeniirudnyi]

Я бы сказал, что скорее сейчас комбинация из (В) и (С).

[kauri_39]

Ну, если под "слишком техничным, сверхутонченным" интеллектуальным полем понимать, к примеру, разработку струнно-петлевых теорий квантовой гравитации, то можно добавить и стагнацию (С). Но если учесть, что данные теории ошибочны, поскольку берут за основу ОТО, которая игнорирует особенности физической среды, заменяя её пространством-временем, то опять возвращаемся в господство классики.

[evgeniirudnyi]

Я как-то недавно полистал про квантовую информатику и термодинамику. Могу ошибиться, поскольку в данном случае мое знание ограничено, но первое впечатление не очень.

The role of quantum information in thermodynamics-a topical review.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1751-8113/49/14/143001

[wampus_999]

//Утрата идей заставляет нас размышлять о Темной эпохе, вызванной разрушением материальных условий цивилизации, например об упадке Рима на Западе.//

Уже не в первый раз замечаю, что на Западе, говоря о Темных веках упирают именно на "разрушение материальных условий цивилизации", хотя главной причиной тысячелетней стагнации по всем направлениям было влияние пришедшей к власти христианской церкви, буквально запретившей любые исследования и уничтожившей большую часть письменного античного наследия. Только с XIII века многое, но далеко не все, начали восстанавливать по арабским переводам, что и послужило первоначальным толчком к эпохе Возрождения.

[evgeniirudnyi]

Я бы сказал, что это упрощенный взгляд. Схоластика сыграла свою роль, а также нельзя забывать, что римляне действительно не стали перенимать лучшее из греческих достижений. На этот счет есть вот такая книга, где причиной начала упадка считается завоевание Греции Римом:

The Forgotten Revolution: How Science Was Born in 300 BC and Why It Had to Be Reborn

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucio_Russo

[wampus_999]

Что-то он больно узко берет, чуть ли не одну Александрию. По-моему энтузиазм его чрезмерен и заслоняет целостную картину реальности. Такое бывает с людьми, увлеченными моноидеей. Вроде А.Т.Фоменко. Тем не менее надо посмотреть, эта тема меня интересует.

Схоластике мы обязаны некоторыми достижениями в области философии, формальной логики и рационального мышления, но главной ее задачей было торможение всего, что не вписывалось в каноны.

[evgeniirudnyi]

Я не историк, но он прав в том, что в Риме эти исследования затухли, причем задолго до прихода христианства к власти. Отзывы историков, насколько я помню, были неплохие.

Отличие его в том, что обычно рассматривается греческая философия. У него новое в том, что после Аристотеля было развитие не философии, а нечто, похожее на естественные науки. Насколько эта часть верна - не знаю. Но ведь у римлян не было ничего подобного Архимеду, это вроде бы никто не отрицает.