Пьер Дюгем: Физическая теория, её цель и строение

[evgeniirudnyi]

Пьер Дюгем (1861 - 1916) выпустил книгу «Физическая теория, её цель и строение» в 1906 году (перевод на русский в 1910 году). Книга прекрасно написана, она содержит последовательное рассмотрение вопроса о том, что такое физическая теория, а выводы опираются на большое количество примеров из истории физики. Отмечу, что ряд выводов Дюгема можно найти

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[trita]

"Наши теории имеют только экономическое обобщение и классификацию экспериментальных законов. Они автономны и независимы от всей и всякой метафизической системы" -- то о чём я и писал недавно в посте "Метафизические ограничения на физическую теорию всего". Сам себя и процитирую

[evgeniirudnyi]

Поставлю ссылочку на вашу заметку:

https://trita.livejournal.com/828993.html

[evgeniirudnyi]

Дюгем признавал границы науки. Он придерживался тезиса независимости между наукой и религией. Согласно Дюгему научные результаты не могут ни поддержать, ни опровергнуть теологические взгляды о боге. Дюгем считал, что когда ученые начинают говорить об опровержении или поддержке религии на основании полученных научных результатов, ученые просто выходят за допустимые границы науки и незаметно для себя переходят в область метафизики.

[trita]

Это интересный момент. В строгом смысле физическая наука ничего кроме метафизической природы божественного и не может познавать, ничего иного и не существует, НО, религиозность не является областью метафизического знания, это область теологии, она решает эмоциональную проблему, и в этом смысле дистанцироваться от неё скорее всего придётся, даже если не хочется.

К реальной метафизике, например, относится последняя цитата Ньютона «Я постоянно думаю о предмете моих исследований и дожидаюсь, чтобы первые лучи света, медленно и скупо подкрадывающиеся, сменились полным и ясным светом» -- это описание так называемой оккультной медитации, и передовую науку в принципе невозможно отделить от метафизики, науку движит "откровение", а не голый кумулятивный эффект экспериментов. Но от религии она естественно шарахается как от области иррационального.

[wampus_999]

Да это просто предтеча, певец и апологет всей той теоретической физики XX века, которая оказалась необыкновенно успешной в попытках рассчитать и описать различные физические явления, но в результате пришла к полнейшему тупику, не понимая, как их объяснить. Представьте, что вы замечательно научились рассчитывать соотношение амплитуды раскачивания деревьев в ветреную погоду и скорости ветра, но не можете объяснить, ветер ли их раскачивает или они, раскачиваясь, вызывают ветер. Годная теория есть, а понимания нету, парадокс.

Нейросети мозга физиков XX века могли замечательно вычислять "поверхность отклика" функций, необходимых для расчета явлений, интуитивно находя решения, но не в состоянии были понять их смысл (похоже, здесь лежит предел сложности по Чейтину для человеческого мозга). Они решили, как образно выразился p2004r (https://wampus-999.livejournal.com/79956.html?thread=280148#t280148), что под эту поверхность заглядывать бесполезно, ибо "барьер

[evgeniirudnyi]

У Дюгема есть вполне определенная точка отсчета - это мир, который окружает человека. Ядерные реакции вызывают вполне определенные изменения в этом мире и таким образом они попадают в физическую теорию. В этом отношении гипотеза о кварках вполне нормальная, если воспринимать ее как путь описания тех самых явлений в мире, который окружает человека.

Однако на этом пути явно не удастся найти ответы, волнующие нормального человека, например, как человек должен себя вести. Поэтому, наверно, не надо ставить в вину физикам то, что они не могут дать ответ на эти вопросы.

[wampus_999]

Что вы, это не вина, а беда, физики действительно уперлись в непробиваемую стену. А что касается духовно-нравственных вопросов, то конечно это не область исследований науки. Вот только после падения авторитета религий она (эта область) осталась сиротой неприкаянной.

Как описание явлений - да, но разве этого достаточно? А кварки - это первое, что родилось именно как математический объект - они не могут быть зафиксированы в опыте, т.к. "не существуют" в не связанном состоянии. Никого не волнует, существуют ли они в реальности, главное, что уравнения работают. Затем появились виртуальные частицы, квазичастицы вакуума и т.п. - они есть, но их нет. Это примерно так же как с религией, не все верят в Бога, но в церковь при этом ходят, потому что "помогает".

[evgeniirudnyi]

Давайте для простоты возьмем электрон (первая открытая элементарная частица). Вопрос - что такое электрон?

[mashilial]

Во многом согласен с научным антиреализмом.

[evgeniirudnyi]

Мне нравится научный антиреализм тем, что в этом случае я могу считать окружающий меня мир реальным.

Вторгающийся агент Света

[livejournal]

Пользователь trita сослался на вашу запись в своей записи « Вторгающийся агент Света» в контексте: [...] Давеча цитировал Дюгема [...]