Среди моих знакомых - и балетоманов, и т. н. "простых зрителей" лишь один человек (из первой категории-:)) считает эту хореографию гениальной. Сотрудники с работы, ходившие на спектакль вскоре после премьеры, выразились примерно так: "Это зрелище для детского утренника, причём в некоторых садиках дети танцуют лучше". То есть - по их мнению, хореография - полный примитив.
А некоторые балетоманы со стажем считают, что спектакль попросту скучный - до зевоты -:(
Ну что тут скажешь. Люди разные, вкусы разные. Мне нравится хореография и хореографически (практически каждое движение "новое" и "римское") и культурологически (в контексте поисков Эйзенштейна и Параджанова, скажем, - увелечения обрядом, крайними состояниями души, восходящими к русскому символизму). Люди балета культурологию, как правило, не ощущают, они вообще читают и смотрят мало. Может, в этом отгадка? Якобсон не для нашего поверхностного века
Когда я читаю статьи, посвящённые Шелест-Эгине, то понимаю, что здесь автор нашёл идеальную исполнительницу. Но другие Эгины того времени (Моисеева, например) не копировали её, и находили другие краски для этого образа. И все, кто работал с Якобсоном, отзывались о нём с восторгом.
А сейчас с артистами в лучшем случае работают первые исполнители этого балета (их очень мало) или исполнители, участвовавшие в возобновлении 60-х годов, не говоря уж об упомянутом возобновлении 1985 года.
И сейчас, как мне кажется, многие артисты (кордебалет особенно) не понимают и не хотят понять, зачем они выходят на сцену, и зачем они именно так должны двигаться -:( Особенно меня удручает первая сцена "триумф Рима" с шагающими воинами. Шаг - это ведь тоже танец...
Да, согласен. Триумф Рима - хуже всего. Почти столь же невнятный (по той же причине - исполнители) гладиаторский бой в третьей картине. Это тоже надо придумать, как танцевать.
К слову о Якобсоне. Я в 90-е еще застал как-то в Мариинке в сборном спектакле якобсоновского "Клопа". Тоже произвел сильнейшее впечатление - начиная с идеи вывести на сцену Маяковского в качестве хореографа, показывающего персонажам движения (и это задолго до Ноймаера и других сегодняшних корифеев, растиражировавших прием).
Среди моих знакомых - и балетоманов, и т. н. "простых зрителей" лишь один человек (из первой категории-:)) считает эту хореографию гениальной.
Сотрудники с работы, ходившие на спектакль вскоре после премьеры, выразились примерно так: "Это зрелище для детского утренника, причём в некоторых садиках дети танцуют лучше". То есть - по их мнению, хореография - полный примитив.
А некоторые балетоманы со стажем считают, что спектакль попросту скучный - до зевоты -:(
Reply
Reply
А сейчас с артистами в лучшем случае работают первые исполнители этого балета (их очень мало) или исполнители, участвовавшие в возобновлении 60-х годов, не говоря уж об упомянутом возобновлении 1985 года.
И сейчас, как мне кажется, многие артисты (кордебалет особенно) не понимают и не хотят понять, зачем они выходят на сцену, и зачем они именно так должны двигаться -:( Особенно меня удручает первая сцена "триумф Рима" с шагающими воинами. Шаг - это ведь тоже танец...
Reply
К слову о Якобсоне. Я в 90-е еще застал как-то в Мариинке в сборном спектакле якобсоновского "Клопа". Тоже произвел сильнейшее впечатление - начиная с идеи вывести на сцену Маяковского в качестве хореографа, показывающего персонажам движения (и это задолго до Ноймаера и других сегодняшних корифеев, растиражировавших прием).
Reply
Он - ровесник Баланчивадзе. И какие разные судьбы!
Reply
Leave a comment