Подросткам здесь не место. Власти Петербурга запретили лицам до 16 лет посещать театры
Правительство Петербурга дополнило антикоронавирусное постановление новыми пунктами. Самый туманный из которых - запрет лицам до 16 лет посещать театры.
Власти Петербурга много критикуют за отсутствие не только стратегии, но и тактики борьбы с коронавирусом. Мне же кажется, дьявол - как всегда - в деталях. Если широко расставить столы в ресторане, то ресторан - самое безопасное место для приема пиши. Если соблюсти шахматную рассадку в театре и (по-настоящему, а не формально) развести потоки зрителей, то театр почти безопасен. Но Смольный почему-то требует другого: не разрядить зрителей, а уменьшить их общее количество. Не разрядить обедающих-ужинающих, а закрываться ранним вечером.
И далее: если количество посетителей уже сокращено, почему нужно закрыть рестораны и театры на праздники? Ведь в праздники посетителей будет столько же, сколько в будни?
Теперь власти потребовали от театров не пускать туда детей и подростков. Почему? В чем логика? Очень бы хотелось, чтобы власти - перед тем, как вводить очередное ограничение, - хоть как-то объясняли его необходимость подведомственной популяции.
Одним словом, как у незабвенного Салтыкова-Щедрина:
Следя за современным жизненным процессом, я чаще всего поражаюсь постепенным оскудением нашего бюрократического творчества. И именно за последнее время как-то особенно обострилось это явление. Прежде, бывало, все распоряжения с «понеже» начинались. «Понеже - например - из практики других стран явствует, что свобода книгопечатания, в рассуждении смягчения нравов, а такожде приумножения полезных промыслов и художеств, зело великие пользы приносит, и хотя генерал-маёр Отчаянный таковой отрицает, но без рассудка. Того ради признано за благо: цензурное ведомство упразднить на вечные времена, на место же оного учредить особливый благопопечительный о науках и искусствах комитет, возложив на таковый наблюдение, дабы в Российской империи быстрым разумом Невтонам без помехи процветать было можно». Не длинно, но чрезвычайно хорошо. Или, по протечении времени, наоборот: «Понеже из опыта, а такожде из полицейских рапортов усматривается, что чрезмерное быстрых разумом Невтонов размножение приводит не к смягчению нравов, но токмо к обременению должностных мест и лиц излишнею перепискою, в чем и наблюдения генерал-маёра Отчаянного согласно утверждают. И того ради приказали: Попечительный о размножении Невтонов комитет упразднить, а на место оного восстановить цензурное ведомство в прежних пределах, предписав таковому наблюсти, дабы впредь Невтонам проявлять себя неповадно было». Опять не длинно и хорошо. Видно, что выдумщик не только сам сознаёт мотивы своей выдумки, но желает, чтоб эти мотивы были сознаны и теми, до кого выдумка относится. Было ваше времечко, господа, пожуировали; теперь «времечко» прошло. Почему прошло? - потому что «из опыта и полицейских рапортов усматривается...». Право, хорошо. Напротив того, ныне пишут не длинно, но нехорошо. Оттого ли, что потухло у бюрократии воображение, или оттого, что развелось слишком много кафешантанов и нет времени думать о деле; как бы то ни было, но в бюрократическую практику мало-помалу начинают проникать прискорбные фельдъегерские предания. Ни «понеже», ни «поелику» - ничего уже нет; осталось одно безнадежное слово: пошел!