Размышления над книгой «Тропический лес. Секрет создания следующей Кремниевой Долины". Часть 1.
Предварительная версия, 26.02.2013.
Стой и смотри, стой и молчи:
Аcфальтовый закон затыкает мне рот
Социальный мазут заливает мне глаза
Урбанический хохот в мой искусанный мозг.
Стой и молчи, стой и смотри
На распухшие норы промышленных труб
И раскалённый зевок национальных речей
Асфальтовый завод пожирает мой лес.
Гражданская оборона. «Лес» (из альбома «Все идет по плану»)
29 января 2013 года в Digital October прошла презентация книги Виктора Хвана и Грега Хоровитта «Тропический лес. Секрет создания следующей Силиконовой долины».
Концепцию Тропического леса, метафорическую характеристику инновационный среды, аудитории в Digital October презентовал один из авторов книги - Грег Хоровитт. Несмотря на то что перевод книги не был доступен до презентации, мероприятие вызвало настоящий ажиотаж. Зал был забит под завязку (оценочно присутствовало человек 200). В дискуссии приняли участие: Алексей Комиссаров, руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы; Александр Уваров, проректор по инновационному развитию и международной деятельности ТУСУР; Олег Алексеев, вице-президент, главный управляющий директор по образованию и исследованиям Фонда «Сколково»; Евгений Кузнецов, директор департамента продвижения инноваций и социальных программ ОАО «РВК»; Эстер Дайсон, основатель и президент венчурного фонда EDventure Holdings (по телемосту).
Авторы явно подогревают интерес к своей концепции. В самом начале книги они утверждают, что им удалось разработать радикально новую теорию для объяснения природы инновационных экосистем. С одной стороны, авторы отходят от неоклассической экономической теории (упрекая ее в бессилии адекватно описать инновационные процессы), с другой - претендуют на широкую междисциплинарность:
«Мы были вдохновлены широким спектром человеческой мысли: экономикой, политологией, юриспруденцией, теорией бизнеса, социологией, психологией, проектированием, биологией, химией, неврологией, физикой и математикой. Нашей целью являлось построение горизонтальной теории, которая пересекает многие области знания» [i].
Помимо теоретического бэкграунда, авторы имеют опыт в сфере инноваций. Сами себя они называют экстремальными венчурными капиталистами, работающими на передовой мировой венчурной экономики.
[Spoiler (click to open)]
География их работы простирается «от таких лидеров экономики, как Япония, Тайвань, Скандинавские страны и Новая Зеландия, до развивающихся стран, в списке которых: Мексика, Египет, Казахстан, Колумбия, Саудовская Аравия и Палестинские территории». Помимо инвестирования, авторы - успешны в консалтинге и управлении. «Мы консультировали дюжины организаций: Мировой Банк (World bank), Агентство по международному развитию США (USAID), а также множество зарубежных правительств. Мы выступили менторами для тысяч предпринимателей и инноваторов более чем в тридцати странах. Это обеспечило нам площадку для наблюдения за наиболее интересными развивающимися компаниями по всему миру. Мы также управляли такими компаниями, как Larta Institute, CONNECT и Global CONNECT, которые по праву считаются лидерами в своих областях. В настоящий момент мы управляем T2 Venture Capital - фирмой, которая располагается в Силиконовой Долине и имеет многочисленные филиалы: в Сан-Диего, Северной Каролине, Вашингтоне, Дубае и т.д.» [ii].
Синтез передовой теории и личного опыта привел, по мнению авторов, к чрезвычайно полезному результату, который представляет собой не больше и не меньше «новую теорию всего» [iii].
Авторы не просто дают рекомендации по поддержке стартапов, их интересует объяснение причин экономического успеха одних стран и регионов и проигрыша других. Почему в одних местах инновации появляются, казалось бы, сами собой, а в других - не помогают самые изощренные инструменты, значительные объемы финансирования и неустанное внимание первых лиц государства. Такое ракурс интригует, однако налагает большую ответственность на авторов. Поиск причин «богатства народов» одна из самых любимых тем у экономистов.
В общем, я прочел книгу, что называется «от корки до корки» и решил поделиться своими размышлениями, которые структурированы в пять разделов. Первый раздел - эмоциональная реакция на эту книгу. Второй - сжатое главной идеи авторов Тропического леса (как я ее понял). Третий раздел представляет собой вопросы, которые я хотел бы задать авторам для прояснения их позиции. По сути, это основные затруднения и противоречия, которые не позволяют в полной мере принять концепция Хвана и Хоровитта. Четвертый раздел посвящен детальному изучению критических замечаний, высказанных авторами Тропического леса в адрес кластерного подхода. И, наконец, пятый раздел - уроки Тропического леса для российских кластеров. Этот последний раздел является творческим переосмыслением концепции Тропического леса; его наличие не позволяет говорить об этом тексте как о рецензии, именно поэтому я назвал его размышление над книгой.
1. Первое впечатление
Прежде чем перейти к препарированию концепции авторов, коснемся общего впечатления от прочтения книги.
Научный стиль письма предполагает лаконичность, соответствие принципу необходимого и достаточного, обоснованность терминологии, апелляцию к разуму, а не эмоциям. Авторы, в полной противоположности этому принципу, очень легко жонглируют терминами и понятиями, щедро сыпят названиями различных теорий. Весь текст - сплошной винегрет из цитат, кейсов, витиеватых названий и непонятных эпиграфов. Авторский стиль можно описать двумя словами: запутанность и избыточность. Простые мысли (понятные и без специального образования) невероятно сложно упакованы. Вспоминается М. Портер, чьи книги, посвященные феномену национальной конкурентоспособности, также крайне многозначно и туманно написаны. Взять, например, «Конкуренцию», в которой М.Портер предлагает теорию кластеров. Вроде бы все понятно, но стоит спросит, что именно понятно и оказывается, что основную мысль сформулировать чрезвычайно трудно. И вместе с тем, данная книга стала поистине "библией" в своей сфере. Даже по прошествии 15 лет с момента ее опубликования спорить с Портером практически невозможно. Просто не к чему прицепиться. Чего не возьми - все у него есть. Со временем лишь меняются интерпретации, появляются новые толкования. А текст - все тот же. Не исключено, что именно успех Портера ответственен за то, что новые "гуру" менеджмента пишут столь сложно о простых идеях (но не о простом предмете - он, конечно, очень сложен).
С самого начала чтения не удается избавиться от чувства поверхностности. Авторы с легкостью ссылаются на труды авторов из разных сфер, при этом, зачастую, их источники ограничиваются презентациями на конференциях. Даже, казалось бы ключевая для книги аналогия с тропическим лесом совершенно не убедительна. Если бы я был автором книги с таким названием, то начал бы с того, что показал бы ключевые отличия тропического леса от других экологических систем. После этого, я бы попытался разглядеть эти особенности по отношению к другому объекту - успешным предпринимательским сообществам. И, наконец, я бы приложил максимум усилий для того, чтобы обосновать связь между успехом этих сообществ и особенностями тропического леса (в том числе эконометрическими методами). Но ничего этого в книге нет. Берется название Тропического леса и, далее, перечисляются характеристики Кремниевой Долины (то, как их видят авторы). По умолчанию предполагается, что это как то соотноситься с реальным лесом.
[Spoiler (click to open)]
К примеру, предлагаются следующие аксиомы тропического леса (перечислены лишь некоторые из 14): «люди в Тропических лесах мотивированы причинами, которые бросают вызов традиционным экономическим понятиям "рационального" поведения; инстинкты, которые когда-то помогали выживать нашим предкам, сегодня наносят вред нашей способности максимизировать инновационную деятельность; тропические леса заменили племенные отношения культурой неформальных правил, позволяющих незнакомым людям эффективно работать совместно над временными проектами; неформальные правила, которые управляют Тропическим лесом, побуждают людей ограничивать их краткосрочные личные интересы ради долгосрочной взаимной выгоды; тропические леса функционируют, когда общая ценность социальных норм и нерациональных мотиваций перевешивает человеческие инстинкты страха» [iv].
По-моему, найти указанным принципам соответствие в реально существующих Тропических лесах крайне непросто. Закрадываются сомнения о том, что аналогия с Тропическим лесом является не более, чем ярким маркетинговым ходом. Эти сомнения находят свое подтверждение в конце книги (глава 9. Заключение), где авторы признаются, что «мы могли бы назвать ее (книгу - Е.К.) Рифом, Горным лесом или как угодно иначе - любой биологической системой, в которой появляются новые виды, циркулируют ресурсы и происходит рекомбинация атомов. (Несмотря на то, что нам очень понравилась при ближайшем рассмотрении анатомия грибов, мы отказались называть нашу систему Плесенью)» [v]. На мой взгляд, такого рода натяжки и необоснованные аналогии лишь усложняют понимание книги.
Помимо размытости смыслов другой проблемой книги является избыточность. В некоторых случаях авторы увлекаются смежными теориями и аналогиями, из которых затем не следует четких логических выводов. Наиболее вопиющим примером, на мой взгляд, является глава 8, посвященная оценке Тропического леса. Действительно, если мы не можем оценить, как этот лес развивается (и развивается ли он вообще), то бессмысленно пытаться тратить усилия и деньги на его взращивание. Авторы совершенно справедливо указывают, что для такого анализа плохо подходит как микроэкономический инструментарий (анализ отдельных взаимосвязей), так и макроэкономический анализ (с его агрегированными усредненными показателями). Решение это проблемы Виктор и Грег находят в изучении «тайной жизни грибов». Оказалось, что растительная часть грибницы (мицелия) характеризуется анастомозом, то есть замкнутой связанностью грибных нитей. «Анастомоз создает в грибах полностью замкнутую циркулирующую систему». В результате, отделение или повреждение части мицелия на уничтожает его, а ведет к перераспределение ресурсов в системе. Авторы называют это моделью потоков и считают, что она адекватно описывает сообщества инновационных предпринимателей. Может это и так. Но что из этого следует? Не вполне понятно. Когда авторы, все-таки возвращаются к исходной задачи статьи - измерению динамики Тропического леса, то концепция анастомоза оказывается бесполезной и авторы рассматривают множество показателей, которые никак или практически никак нельзя связать с анастомозом. При этом померить последний крайне затруднительно. На сей счет авторы отмечают, что «мы бросаем вызов следующему поколению ученых, предлагая разработать эти новые инструменты». На мой взгляд, сокращение таких избыточных, не «играющих» на общий результат сюжетов, привело бы к уменьшению книги в разы, а также к опережающему росту количества людей, которые сумели найти время прочесть книгу целиком (не знаю, привело бы это к росту популярности концепции, либо к спаду).
Несмотря на множество стилистических шероховатостей, не будем судить по одежде. Стиль изложения совсем не обязательно коррелирует с качеством изложенных идей. Поэтому перейдем к анализу концепции Тропического леса. Текст получился объемным. Разместить его на площадке ЖЖ трудно (будет много частей). Поэтому весь текст в ПФД можно скачать тут.
[i] Хван В., Хоровитт Г. Тропический лес. Секрет создания следующей Силиконовой долины / пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Издательство Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2012 г. С. 15-16.
[ii] Там же, с. 14.
[iii] Там же.
[iv] Там же, с. 154-155.
[v] Там же, с. 293.