Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией (во как завернул, надеюсь, смысл улавливаем)).
Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация. То есть, наши прадеды, теоретически, читали "Илиаду" на языке первоисточника, а мы читаем детям вольный пересказ "Мифов и легенд Древней Греции", где Сциллу уже называют Скиллой, и такая неточность перевода ( с английского, видимо,это вообще кошмар!!) вовсе не единственная. Более того, те дети, которым читают эти книги, будут самыми образованными, потому что остальным останутся только фильмы "Троя" и "Геракл".
== Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация. ==
Отличный принцип. Честно. Постарайтесь его развить. А то в конце у вас возникло противоречие. Т.е. как мне показалось, Вы за примат первоисточников. Тогда какая же это "смена, упрощение и профанация". Тем более, что нет уже никакой гарантии, что первоисточники являются таковыми. А не "улучшенными и адаптированными новоделами", пусть и 2000 лет отроду. После всех "Александрийских библиотек", я не уверен в аутентичности всех "первоисточников".
Вы так хорошо ответили, что я ничего не понял )) Может, я уточню, а потом Вы уточните?
Я хотел сказать, что мир развивается быстрее отдельного человека, который не может вместить в себя все нововведения, и поэтому сжимает практически всю не новую информацию в "zip-папки", неминуемо теряя часть содержания. Вместо "Илиады" фильм "Троя", например. То есть, человек работает не с тем материалом, который изучали его старшие предшественники, а уже с его производными. Зачастую это выглядит и является профанацией, так ка при сокращенной передаче теряется почти вся глубина знания.
Ну а подлинность древних источников и саму древность я как-то сюда и не добавлял. А теперь скажите, пожалуйста, что из этого надо развить? Я постараюсь, мне понравилось, что Вы назвали этот принцип отличным )
Постараюсь. Мне очень нравятся те люди, которые формулируют замечательную мысль, зачастую не до конца осознавая, в чём же она замечательна. Но интуитивно чувствуя, что "блин, а ведь в этом что-то есть". :)))) Я и сам такой. Что-то в голове "крутится, крутится". И тут - бац - либо сам додумался, либо со стороны "пришло" и мысль оформилась.
Итак. Что сие может значить¿ "Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией". Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?
Далее. Вы формулируете этот принцип развития. "Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация".
Все вроде бы выстраивается логично и последовательно. Ну, мне во всяком случае так показалось. Другими словами. "Старшее поколение" видит деградацию в том, что никто уже не опирается на основные/древние/аутентичные/традиционные первоисточники, а Вы видите в этом наоборот - развитие. Вот я и дополнил Вашу мыслю. Обозначил и указал на причину,
( ... )
Имхо как раз нет ))) "головастики" традиционно ничего не понимают, а мы наблюдаем имхо "онтологическое" противодействие. Судороги не "сидящих в пещерах", а сидящих во дворцах и их попытки остановить время.
ложный взгляд, но каждый имеет право на собственное заблуждение. мы в большинстве случаев знаем о себе и окружающем пространстве ровным счетом - ничего...
Comments 20
Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация. То есть, наши прадеды, теоретически, читали "Илиаду" на языке первоисточника, а мы читаем детям вольный пересказ "Мифов и легенд Древней Греции", где Сциллу уже называют Скиллой, и такая неточность перевода ( с английского, видимо,это вообще кошмар!!) вовсе не единственная.
Более того, те дети, которым читают эти книги, будут самыми образованными, потому что остальным останутся только фильмы "Троя" и "Геракл".
Reply
== Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация. ==
Отличный принцип. Честно. Постарайтесь его развить. А то в конце у вас возникло противоречие. Т.е. как мне показалось, Вы за примат первоисточников. Тогда какая же это "смена, упрощение и профанация". Тем более, что нет уже никакой гарантии, что первоисточники являются таковыми. А не "улучшенными и адаптированными новоделами", пусть и 2000 лет отроду. После всех "Александрийских библиотек", я не уверен в аутентичности всех "первоисточников".
Reply
Я хотел сказать, что мир развивается быстрее отдельного человека, который не может вместить в себя все нововведения, и поэтому сжимает практически всю не новую информацию в "zip-папки", неминуемо теряя часть содержания. Вместо "Илиады" фильм "Троя", например. То есть, человек работает не с тем материалом, который изучали его старшие предшественники, а уже с его производными. Зачастую это выглядит и является профанацией, так ка при сокращенной передаче теряется почти вся глубина знания.
Ну а подлинность древних источников и саму древность я как-то сюда и не добавлял.
А теперь скажите, пожалуйста, что из этого надо развить? Я постараюсь, мне понравилось, что Вы назвали этот принцип отличным )
Reply
Постараюсь. Мне очень нравятся те люди, которые формулируют замечательную мысль, зачастую не до конца осознавая, в чём же она замечательна. Но интуитивно чувствуя, что "блин, а ведь в этом что-то есть". :)))) Я и сам такой. Что-то в голове "крутится, крутится". И тут - бац - либо сам додумался, либо со стороны "пришло" и мысль оформилась.
Итак. Что сие может значить¿
"Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией".
Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?
Далее. Вы формулируете этот принцип развития.
"Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация".
Все вроде бы выстраивается логично и последовательно. Ну, мне во всяком случае так показалось.
Другими словами. "Старшее поколение" видит деградацию в том, что никто уже не опирается на основные/древние/аутентичные/традиционные первоисточники, а Вы видите в этом наоборот - развитие.
Вот я и дополнил Вашу мыслю. Обозначил и указал на причину, ( ... )
Reply
Reply
Но все равно решил, выложить пост в оригинале.
Судороги сидящих в пещерах.
Спасибо.
Reply
Имхо как раз нет ))) "головастики" традиционно ничего не понимают, а мы наблюдаем имхо "онтологическое" противодействие. Судороги не "сидящих в пещерах", а сидящих во дворцах и их попытки остановить время.
Reply
Простите.
Именно "остановить время".
Верно!
Спасибо.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment