Постараюсь. Мне очень нравятся те люди, которые формулируют замечательную мысль, зачастую не до конца осознавая, в чём же она замечательна. Но интуитивно чувствуя, что "блин, а ведь в этом что-то есть". :)))) Я и сам такой. Что-то в голове "крутится, крутится". И тут - бац - либо сам додумался, либо со стороны "пришло" и мысль оформилась.
Итак. Что сие может значить¿ "Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией". Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?
Далее. Вы формулируете этот принцип развития. "Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация".
Все вроде бы выстраивается логично и последовательно. Ну, мне во всяком случае так показалось. Другими словами. "Старшее поколение" видит деградацию в том, что никто уже не опирается на основные/древние/аутентичные/традиционные первоисточники, а Вы видите в этом наоборот - развитие. Вот я и дополнил Вашу мыслю. Обозначил и указал на причину, почему нет смысла гп них опираться. "нет уже никакой гарантии, что первоисточники являются таковыми. А не "улучшенными и адаптированными новоделами", пусть и 2000 лет отроду. После всех "Александрийских библиотек", я не уверен в аутентичности всех "первоисточников". И тогда какая разница от чего развиваться от "Иллиады" Гомера, или от киношной "Трои". Если ни то, ни это невозможно идентифицировать как "первоисточник". Надеюсь, я донёс Вам Вашу мыслю. Или я ошибся?
>>>И тогда какая разница от чего развиваться от "Иллиады" Гомера, или от киношной "Трои". Если ни то, ни это невозможно идентифицировать как "первоисточник".
Разница конечно может быть но с фактом того, "первоисточник" это или нет она может быть не связана ))) Просто одни артефакты бывают удачнее других.
Пожалуй, Вы не ошиблись, а придумали за меня мою мысль )
"Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией". Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?" Вообше это и была основная мысль, остальное, включая профанацию, шло "в комплекте", кроме, пожалуй, сожалений о бедной Сцилле-Скилле.
Только что я хотел сказать этим? Это не мне кажется деградацией нынешнее развитие, оно всегда выглядит таковым для текущего взрослого поколения, со времен Бэкона, и еще раньше. Мы развиваемся по спирали, и тому, кто закостенел и стал смотреть только "прямо", проявляющийся поворот кажется уходом "не туда". Мне кажется, что принцип, озвученный выше, просто объясняет сам механизм этого постоянного поворота и отношения к нему "прямоидущих". Просто констатирует факт. При движении по спирали, глядя назад, можно будет видеть, как всё новые и новые события прошлого исчезают за своеобразной линией горизонта.
Кстати, можно выделить новый термин - "горизонт прошлого". Определение сроков забывания и угасания прежних событий, чем они меньше, тем по более узкой спирали движется общество, тем быстрее его продвижение вперед, за счет меньшей протяженности спирального пути. В консервативном обществе, движущемся практически в одной плоскости, с очень большим диаметром "рукава спирали", такие сроки могут исчисляться тысячелетиями. А календари насчитывать по семь тысяч лет.
Если даже учесть, что Моисей водил по пустыне (как написано в известной книжке) не "е.", а евреев, или как он называл их - "свой народ"!!!!! и не "30" лет, а 40. То я всё равно не понимаю - что это нам дает? Моисей (с его слов) хотел, чтобы умер последний еврей, который помнил "рабство египетское". И что они имели в конце "турпохода"¿ Моня влез на горку и вернулся с "новыми правилами", не менее "занятными" и более жесткими, чем у "фараона". :) Если вам интересно, то почитайте талмуд. Уверяю Вас, что те 9 правил, которые описаны выше, просто "детский утренник", по сравнению с теми 613, абсолютно бесчеловечными и жесточайшими предписаниями, которые обязан беспрекословно выполнять еврей. Справедливости ради и чтобы не оскорбились другие верующие, должен заметить, что правила и законы уже для благочестивых христиан и правоверных мусульман не менее строги и более "справедливы".
Так что, Вы правы в "управлении человеками" служители культа достигли абсолютно божественных результатов. Все остальные системы и способы управления лишь "вариации на основную тему".
Ну, пожалуй, лишь подчеркивает его туманность. Если люди на полном серьезе меняют возраст цивилизации от 300 лет до 3 000, то о каком знании мира вообще может идти речь? И уж тем более о взгляде вперед...
Постараюсь. Мне очень нравятся те люди, которые формулируют замечательную мысль, зачастую не до конца осознавая, в чём же она замечательна. Но интуитивно чувствуя, что "блин, а ведь в этом что-то есть". :)))) Я и сам такой. Что-то в голове "крутится, крутится". И тут - бац - либо сам додумался, либо со стороны "пришло" и мысль оформилась.
Итак. Что сие может значить¿
"Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией".
Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?
Далее. Вы формулируете этот принцип развития.
"Этот принцип - смена первоисточников. Их упрощение и профанация".
Все вроде бы выстраивается логично и последовательно. Ну, мне во всяком случае так показалось.
Другими словами. "Старшее поколение" видит деградацию в том, что никто уже не опирается на основные/древние/аутентичные/традиционные первоисточники, а Вы видите в этом наоборот - развитие.
Вот я и дополнил Вашу мыслю. Обозначил и указал на причину, почему нет смысла гп них опираться.
"нет уже никакой гарантии, что первоисточники являются таковыми. А не "улучшенными и адаптированными новоделами", пусть и 2000 лет отроду. После всех "Александрийских библиотек", я не уверен в аутентичности всех "первоисточников".
И тогда какая разница от чего развиваться от "Иллиады" Гомера, или от киношной "Трои". Если ни то, ни это невозможно идентифицировать как "первоисточник".
Надеюсь, я донёс Вам Вашу мыслю.
Или я ошибся?
Reply
>>>И тогда какая разница от чего развиваться от "Иллиады" Гомера, или от киношной "Трои". Если ни то, ни это невозможно идентифицировать как "первоисточник".
Разница конечно может быть но с фактом того, "первоисточник" это или нет она может быть не связана ))) Просто одни артефакты бывают удачнее других.
Reply
"Недавно в голове как-то оформился принцип, который порождает такое развитие, которое старшим поколениям кажется деградацией".
Значит то, что "старшим поколениям" кажется деградацией, Вам видится как развитие. Правильно?"
Вообше это и была основная мысль, остальное, включая профанацию, шло "в комплекте", кроме, пожалуй, сожалений о бедной Сцилле-Скилле.
Только что я хотел сказать этим?
Это не мне кажется деградацией нынешнее развитие, оно всегда выглядит таковым для текущего взрослого поколения, со времен Бэкона, и еще раньше. Мы развиваемся по спирали, и тому, кто закостенел и стал смотреть только "прямо", проявляющийся поворот кажется уходом "не туда". Мне кажется, что принцип, озвученный выше, просто объясняет сам механизм этого постоянного поворота и отношения к нему "прямоидущих". Просто констатирует факт. При движении по спирали, глядя назад, можно будет видеть, как всё новые и новые события прошлого исчезают за своеобразной линией горизонта.
Кстати, можно выделить новый термин - "горизонт прошлого". Определение сроков забывания и угасания прежних событий, чем они меньше, тем по более узкой спирали движется общество, тем быстрее его продвижение вперед, за счет меньшей протяженности спирального пути. В консервативном обществе, движущемся практически в одной плоскости, с очень большим диаметром "рукава спирали", такие сроки могут исчисляться тысячелетиями. А календари насчитывать по семь тысяч лет.
Reply
Отлично. Всё верно. И? Это знание что нам дает для "горизонта будущего"?
Reply
Reply
Если даже учесть, что Моисей водил по пустыне (как написано в известной книжке) не "е.", а евреев, или как он называл их - "свой народ"!!!!! и не "30" лет, а 40. То я всё равно не понимаю - что это нам дает?
Моисей (с его слов) хотел, чтобы умер последний еврей, который помнил "рабство египетское". И что они имели в конце "турпохода"¿ Моня влез на горку и вернулся с "новыми правилами", не менее "занятными" и более жесткими, чем у "фараона". :)
Если вам интересно, то почитайте талмуд. Уверяю Вас, что те 9 правил, которые описаны выше, просто "детский утренник", по сравнению с теми 613, абсолютно бесчеловечными и жесточайшими предписаниями, которые обязан беспрекословно выполнять еврей. Справедливости ради и чтобы не оскорбились другие верующие, должен заметить, что правила и законы уже для благочестивых христиан и правоверных мусульман не менее строги и более "справедливы".
Так что, Вы правы в "управлении человеками" служители культа достигли абсолютно божественных результатов. Все остальные системы и способы управления лишь "вариации на основную тему".
Reply
Если люди на полном серьезе меняют возраст цивилизации от 300 лет до 3 000, то о каком знании мира вообще может идти речь? И уж тем более о взгляде вперед...
Reply
Leave a comment