Но в предложенном вами контексте нет места слову "эмоции", давно пора для внутриклановых, специальных нужд сочинить свое подходящее слово.) Оно, собственно давно есть - это реакции, а вот какие, какой природы и какого свойства, полагаю, что исследователи и сами толком не знают, так - большей частью фантазийные гипотезы, далеко не всегда научные.) Оттого и тянет в "другую епархию", "втащить что-то, что проходит по другому ведомству".))) О каких эмоциях в данном контексте может идти речь, если даже сознание в рамках этого метода познания толком не определено, не говоря уже о месте его нахождения (или я неверно информирована?)
Да, есть много способов изучать этот мир и много способов - говорить о нем, но для каждой "системы координат" (если некий подход действительно системно выстроен) должен существовать свой адекватный системе язык.) Если же, некие взгляды/способы познания/гипотезы/открытия (со специально подобранным/созданным для определенных специальностей/методов языком) невозможно разъяснить на универсальном (общечеловеческом) языке, то их и вовсе возможно принять за шарлатанство.)
...Польза, полезность - настолько по большей прикладной части относительные понятия, а есть еще и объективные аспекты... мы с вами всех вариентов здесь не перечислим, да и есть ли смысл?)
Все как бы так. Увы, многое ещё не осмысленно, ведь я выкладываю самые свежие попытки в исследовании, попытке понять (в данном случае) человека. Поэтому пока общечеловеческого маловато будет. Все, что переведено на общечеловеческий в массе своей устарело, речь о научной картине мира.
Все представления о эмоциях, определяли их глубинными, не зависящими от разума. Один из любопытных взглядов, эмоции как отражение среды, связь со всем, отражение этой связи.) А тут выясняется, что эмоции, чувства - высшие абстракции, такие же как сложные идеи! Они создаются при непосредственном нашем участии. Из наборов реакций, благодаря культурной составляющей, личных данных и предыдущего опыта, складываются эмоции чувства. Чувства не зависимы от среды. Чувства зависимы от нашего внутреннего состояния. Мне кажется, что эмоциональный, лимбический язык был "первой") второй сигнальной системой, а язык уже стал третьей.)
Подобные посты - пазлы в обширной ветке развития построений. Сами по себе, наверное они не интересны и спорны.)
Да, конечно.) И я понимаю ваш принцип подбора материалов для журнала.
К тому же, нельзя не учитывать, что научная исследовательская мысль всегда опережает техническое развитие, т.е. элементарно отсутствует ряд "приборов", способных адекватно отразить и зафиксировать/замерить физические (материалистические) параметры неких, в том числе - новейших теоретических разработок, частью научно обоснованных/доказанных. И тогда нет другого выхода (при соблюдении прочих необходимых условий добросовестного научного исследования) кроме как включить математический "инструментарий допущений" (допустим, что это так или эдак:)).
* Да, особенно в последние годы много пишут и говорят об "эмоциональном интеллекте", о его важности и необходимости его развития. И разумеется, культурные реакции человека (в том числе - эмоции и чувства) находятся в прямой зависимости от уровня культурного развития/образования индивида. Однако, тема эта не нова, просто ей присвоили обновленное научное наименование. Испокон веков лучшие умы человечества говорили о необходимости воспитания чувств, разрабатывались и соответствующие образовательные программы.
* Я не думаю, что следует спешить подразделять языки нашего самовыражения и коммуникаций на 1-й, 2-й, 3-й и т.д.. Каждый из них является уникальным средством выражения и в определенной степени ограничен в своих возможностях. Например: мы можем по-разному называть/обосновывать некие чувства/их адресата, однако, при этом фактически будем испытывать один и тот, если можно так выразиться - набор чувственных/эмоциональных красок и оттенков; либо, мы можем пытаться проиллюстрировать наши мысли некими визуальными образами, однако, в полной мере ни один из них не может адекватно отразить искомое. То же касается и различных методов познания мира и отдельных явлений.
* <<Подобные посты>> могут быть неинтересны, если "использовать" их не по назначению.))) Однако, спорны очень даже могут быть в любом случае, ведь иначе вы будете отрицать даже и такой феномен как научные дискуссии, польза которых очевидна и объективна. ...Вот, вы включили этот "элемент" в коробку со своим "пазлом" (предлагаемой вами к осмыслению картиной мира).
Проблемы восприятия/осмысления неких теоретических обоснований/выдвинутых гипотиз зачастую возникают из-за небрежности языка автора, представляющего их на суд "публики". Ведь известно, что даже для ученых работающих в одной области не исключается необходимость предварительно оговаривать между собой применяюмую в дискуссии терминологию. Оговорил ли предварительно представленный вами автор научной модели, что конкретно он, хотя бы в данном/узком случае, понимает/подразумевает под эмоциями?)...
Недопустимая небрежность, а часто и прямые подмены - бич нашего времени! А ведь это разрушает не только саму мысль, но и процессы мышления, либо вызывает неадекватные желаемым реакции.)
И еще, хочу поделиться здесь следующим соображением (мы с вами в диалогах касались этой мысли, но в отношении области искусств/художественного творчества), которое считаю актуальным и в области научной мысли: существуют обоснованные убеждения, что "мы" интеллектуально определенно отстаем в развитии/установлении методов мышления (в абстрактном, самом общем смысле: мыслить можно словами, "цифрами", нотами, образами и т.д.). Т.е. мы, как правило, в каждой отдельной области познания стремимся к гармонии, которая по сути есть подчинение некоему "одному"/единственному. На этом пути складывается парадоксальная ситуация - чем глубже продвигаются исследования в каждой отдельной области, тем более углубляется "пропасть" непонимания между представителями различных направлений знаний. Зачастую многие представители различных направлений познания претендуют на то (порой агрессивно), чтобы поставить во главе "всех углов" общего здания найденный именно ими "камень".) Как мы уже упоминали, любой метод познания имеет свои ограничения (по крайней мере - для нас и в настоящем). Так не пора ли нам "сменить общий курс" и стремиться к полифонии, как к созвучию гармонических/гармонизированных начал и составляющих в общей и поистине полной картине мира?)
Мир подобен, точнее Мир подобен для человека.) Посмотрите: растолок, добавил воды, замесил, испёк. Или растолок, запёк и уже потом добавил воды и замесил. Это все базовые технологии человечества.))) Хлеб, керамика, бетон, стекло, металлургия (без воды конечно))) Давно был замечен приём переноса некой эффективной технологии из одной области жизнедеятельности в другую. Суть в неравномерном развитии разных областей. Появились уже междисциплинарные науки, связывающие несколько классических наук. Как раз, именно в этой области появляется более цельный взгляд. Общий итог: Мир не соизмеримо сложнее, чем мы себе представляли.) Все будет как вы и пишите. Сдвиги происходят. Быстро сказка сказывается, но не быстро дело делается.
Тренд, бренд... - эти ставшие общеупотребимыми в процессе глобализации слова/словечки напоминают мне "Крекс, фекс, пекс..." - заклинания произнесенные Буратино при зарывании денежки на поле в стране дураков.))) Или еще: "Я хочу сказать одну вещь!":))) Ну если у англо-саксов нет другого выхода, то зачем нам так варварски "обрезать" свой язык?) И в процессе обрезания следует соблюдать меру!)))
* Подобие и в высшем и в прикладном смысле является одним из основных принципов человеческого бытия/существования/изысканий/достижений...
* Мысль о неравномерном развитии ряда областей - отчасти весьма спорная, если учесть, что одному - более высокому уровню развития некой области именно что вполне соответствует определенный уровень развития другой области.)
* <<Мир несоизмеримо сложнее, чем мы себе представляли>> И да и нет. Как правило, мы под сложностью подразумевает некую запутанность - нагромождение сложных построений, не признавая высшей формы простоты, той которая выше доступного нам вербализованного содержания... Объективно существует и неизъяснимое, необъяснимое, недоступное нашему рациональному исследованию и осмыслению бытие...
* Сдвиги-то, безусловно, происходят... Да и не только сдвиги,.. у некоторых и вовсе "крышу сносит":))) А вот как всё будет,.. чем, как говорят, сердце успокоится, или совсем наоборот...? "Бабушка гадала, да надвое сказала: то ли дождь, то ли снег; то ли будет, то ли нет." ... У нас (у человечества) есть уже достаточные и ресурсы и возможности и "таланты"/способности и для самоуничтожения вместе с нашим прекраснейшим из миров.)( Что-то мы выберем/выбираем, будучи движимы благими намерениями?...
* Вам спасибо, дорогой!) Ведь это вы предоставили "повод".)
Коды действуют безотказно: ОиЦ!!!))) У Мих.Мих.Жванецкого (мир его душе) было: "Ваше кредо?" - "Всегда!" :)
P.S. Да.., хотела еще отметить, что увы, но до сих пор не прочла ваш пост "Наивысший вид искусства", хотя и название его и ваши иллюстрации так привлекают меня. Полагаю, завтра всенепременно это сделаю.)
Усложнение или просто развитие чего-то отражается в языке. По заимствованию слов из других языков хорошо видно, где возникали эти новые слова, это один аспект. Язык ещё и средство выражения. Чем таким золотой век русской литературы, золотой?))) В основе своей, вслед за другими нациями, наследие античности было переформатировано и адаптированно в национальном стиле, что фактически родило тот русский язык который мы знаем. Привнеся множество слов и понятий. Я к тому, что это процесс происходил и происходит сейчас. И ваша претензия схожа со мнением, что сейчас, что-то не так с погодой. Основанной лишь на субъективных свойствах психики, которая в детстве восприняла погоду того времени как точку отсчёта, как данность и сравнивает все происходящее с этим абстрактным нулем. Мы живущие, дай Бог 80 лет, рассуждаем о спектакле по доступным нам 5 минутам просмотра!!!
Тут скорее на поверхность выходит другой фактор. Стиль - это понимание. Где «раса» - коллективный носитель определённого стиля. Самое близкое из общедоступного лексикона, то, что мы подразумеваем под поколениями, ещё и демонстрируя отличия, вот 60, а это уже 70, 80, "ужасные" 90 и т.д.) Что не совсем верно. Ведь поколения несут множество разных рас одновременно.
Сейчас не хуже и не лучше, чем было когда-то. А все описываемые вами эффекты не возникли сегодня, интернет и соцсети просто сделали это доступным.) Процент "поехавших крышей" приблизительно одинаков во все времена.) В исламских странах, где запрещён алкоголь, живут 64% латентных алкоголиков даже не зная о своей предрасположенности.)))
Оттого и тянет в "другую епархию", "втащить что-то, что проходит по другому ведомству".)))
О каких эмоциях в данном контексте может идти речь, если даже сознание в рамках этого метода познания толком не определено, не говоря уже о месте его нахождения (или я неверно информирована?)
Да, есть много способов изучать этот мир и много способов - говорить о нем, но для каждой "системы координат" (если некий подход действительно системно выстроен) должен существовать свой адекватный системе язык.) Если же, некие взгляды/способы познания/гипотезы/открытия (со специально подобранным/созданным для определенных специальностей/методов языком) невозможно разъяснить на универсальном (общечеловеческом) языке, то их и вовсе возможно принять за шарлатанство.)
...Польза, полезность - настолько по большей прикладной части относительные понятия, а есть еще и объективные аспекты... мы с вами всех вариентов здесь не перечислим, да и есть ли смысл?)
ОиЦ!)))
Reply
Все как бы так.
Увы, многое ещё не осмысленно, ведь я выкладываю самые свежие попытки в исследовании, попытке понять (в данном случае) человека. Поэтому пока общечеловеческого маловато будет. Все, что переведено на общечеловеческий в массе своей устарело, речь о научной картине мира.
Все представления о эмоциях, определяли их глубинными, не зависящими от разума. Один из любопытных взглядов, эмоции как отражение среды, связь со всем, отражение этой связи.) А тут выясняется, что эмоции, чувства - высшие абстракции, такие же как сложные идеи! Они создаются при непосредственном нашем участии. Из наборов реакций, благодаря культурной составляющей, личных данных и предыдущего опыта, складываются эмоции чувства. Чувства не зависимы от среды. Чувства зависимы от нашего внутреннего состояния. Мне кажется, что эмоциональный, лимбический язык был "первой") второй сигнальной системой, а язык уже стал третьей.)
Подобные посты - пазлы в обширной ветке развития построений. Сами по себе, наверное они не интересны и спорны.)
ОиЦ!)))
Reply
Да, конечно.) И я понимаю ваш принцип подбора материалов для журнала.
К тому же, нельзя не учитывать, что научная исследовательская мысль всегда опережает техническое развитие, т.е. элементарно отсутствует ряд "приборов", способных адекватно отразить и зафиксировать/замерить физические (материалистические) параметры неких, в том числе - новейших теоретических разработок, частью научно обоснованных/доказанных.
И тогда нет другого выхода (при соблюдении прочих необходимых условий добросовестного научного исследования) кроме как включить математический "инструментарий допущений" (допустим, что это так или эдак:)).
* Да, особенно в последние годы много пишут и говорят об "эмоциональном интеллекте", о его важности и необходимости его развития.
И разумеется, культурные реакции человека (в том числе - эмоции и чувства) находятся в прямой зависимости от уровня культурного развития/образования индивида.
Однако, тема эта не нова, просто ей присвоили обновленное научное наименование. Испокон веков лучшие умы человечества говорили о необходимости воспитания чувств, разрабатывались и соответствующие образовательные программы.
* Я не думаю, что следует спешить подразделять языки нашего самовыражения и коммуникаций на 1-й, 2-й, 3-й и т.д.. Каждый из них является уникальным средством выражения и в определенной степени ограничен в своих возможностях.
Например: мы можем по-разному называть/обосновывать некие чувства/их адресата, однако, при этом фактически будем испытывать один и тот, если можно так выразиться - набор чувственных/эмоциональных красок и оттенков; либо, мы можем пытаться проиллюстрировать наши мысли некими визуальными образами, однако, в полной мере ни один из них не может адекватно отразить искомое.
То же касается и различных методов познания мира и отдельных явлений.
* <<Подобные посты>> могут быть неинтересны, если "использовать" их не по назначению.))) Однако, спорны очень даже могут быть в любом случае, ведь иначе вы будете отрицать даже и такой феномен как научные дискуссии, польза которых очевидна и объективна.
...Вот, вы включили этот "элемент" в коробку со своим "пазлом" (предлагаемой вами к осмыслению картиной мира).
Проблемы восприятия/осмысления неких теоретических обоснований/выдвинутых гипотиз зачастую возникают из-за небрежности языка автора, представляющего их на суд "публики".
Ведь известно, что даже для ученых работающих в одной области не исключается необходимость предварительно оговаривать между собой применяюмую в дискуссии терминологию.
Оговорил ли предварительно представленный вами автор научной модели, что конкретно он, хотя бы в данном/узком случае, понимает/подразумевает под эмоциями?)...
Недопустимая небрежность, а часто и прямые подмены - бич нашего времени!
А ведь это разрушает не только саму мысль, но и процессы мышления, либо вызывает неадекватные желаемым реакции.)
И еще, хочу поделиться здесь следующим соображением (мы с вами в диалогах касались этой мысли, но в отношении области искусств/художественного творчества), которое считаю актуальным и в области научной мысли: существуют обоснованные убеждения, что "мы" интеллектуально определенно отстаем в развитии/установлении методов мышления (в абстрактном, самом общем смысле: мыслить можно словами, "цифрами", нотами, образами и т.д.).
Т.е. мы, как правило, в каждой отдельной области познания стремимся к гармонии, которая по сути есть подчинение некоему "одному"/единственному. На этом пути складывается парадоксальная ситуация - чем глубже продвигаются исследования в каждой отдельной области, тем более углубляется "пропасть" непонимания между представителями различных направлений знаний. Зачастую многие представители различных направлений познания претендуют на то (порой агрессивно), чтобы поставить во главе "всех углов" общего здания найденный именно ими "камень".)
Как мы уже упоминали, любой метод познания имеет свои ограничения (по крайней мере - для нас и в настоящем).
Так не пора ли нам "сменить общий курс" и стремиться к полифонии, как к созвучию гармонических/гармонизированных начал и составляющих в общей и поистине полной картине мира?)
Спасибо вам за интересный отклик!)
ОиЦ+H&K!!!)))
Reply
Мир подобен, точнее Мир подобен для человека.)
Посмотрите: растолок, добавил воды, замесил, испёк. Или растолок, запёк и уже потом добавил воды и замесил.
Это все базовые технологии человечества.))) Хлеб, керамика, бетон, стекло, металлургия (без воды конечно)))
Давно был замечен приём переноса некой эффективной технологии из одной области жизнедеятельности в другую. Суть в неравномерном развитии разных областей. Появились уже междисциплинарные науки, связывающие несколько классических наук.
Как раз, именно в этой области появляется более цельный взгляд. Общий итог: Мир не соизмеримо сложнее, чем мы себе представляли.)
Все будет как вы и пишите. Сдвиги происходят.
Быстро сказка сказывается, но не быстро дело делается.
Спасибо и вам за погружение в тему.)
ОиЦ!!!)))
Reply
Или еще: "Я хочу сказать одну вещь!":))) Ну если у англо-саксов нет другого выхода, то зачем нам так варварски "обрезать" свой язык?) И в процессе обрезания следует соблюдать меру!)))
* Подобие и в высшем и в прикладном смысле является одним из основных принципов человеческого бытия/существования/изысканий/достижений...
* Мысль о неравномерном развитии ряда областей - отчасти весьма спорная, если учесть, что одному - более высокому уровню развития некой области именно что вполне соответствует определенный уровень развития другой области.)
* <<Мир несоизмеримо сложнее, чем мы себе представляли>>
И да и нет. Как правило, мы под сложностью подразумевает некую запутанность - нагромождение сложных построений, не признавая высшей формы простоты, той которая выше доступного нам вербализованного содержания... Объективно существует и неизъяснимое, необъяснимое, недоступное нашему рациональному исследованию и осмыслению бытие...
* Сдвиги-то, безусловно, происходят... Да и не только сдвиги,.. у некоторых и вовсе "крышу сносит":)))
А вот как всё будет,.. чем, как говорят, сердце успокоится, или совсем наоборот...? "Бабушка гадала, да надвое сказала: то ли дождь, то ли снег; то ли будет, то ли нет."
... У нас (у человечества) есть уже достаточные и ресурсы и возможности и "таланты"/способности и для самоуничтожения вместе с нашим прекраснейшим из миров.)( Что-то мы выберем/выбираем, будучи движимы благими намерениями?...
* Вам спасибо, дорогой!) Ведь это вы предоставили "повод".)
Коды действуют безотказно: ОиЦ!!!)))
У Мих.Мих.Жванецкого (мир его душе) было: "Ваше кредо?" - "Всегда!" :)
P.S. Да.., хотела еще отметить, что увы, но до сих пор не прочла ваш пост "Наивысший вид искусства", хотя и название его и ваши иллюстрации так привлекают меня. Полагаю, завтра всенепременно это сделаю.)
Reply
Язык ещё и средство выражения. Чем таким золотой век русской литературы, золотой?))) В основе своей, вслед за другими нациями, наследие античности было переформатировано и адаптированно в национальном стиле, что фактически родило тот русский язык который мы знаем. Привнеся множество слов и понятий.
Я к тому, что это процесс происходил и происходит сейчас.
И ваша претензия схожа со мнением, что сейчас, что-то не так с погодой. Основанной лишь на субъективных свойствах психики, которая в детстве восприняла погоду того времени как точку отсчёта, как данность и сравнивает все происходящее с этим абстрактным нулем. Мы живущие, дай Бог 80 лет, рассуждаем о спектакле по доступным нам 5 минутам просмотра!!!
Тут скорее на поверхность выходит другой фактор. Стиль - это понимание. Где «раса» - коллективный носитель определённого стиля. Самое близкое из общедоступного лексикона, то, что мы подразумеваем под поколениями, ещё и демонстрируя отличия, вот 60, а это уже 70, 80, "ужасные" 90 и т.д.) Что не совсем верно. Ведь поколения несут множество разных рас одновременно.
Сейчас не хуже и не лучше, чем было когда-то. А все описываемые вами эффекты не возникли сегодня, интернет и соцсети просто сделали это доступным.) Процент "поехавших крышей" приблизительно одинаков во все времена.) В исламских странах, где запрещён алкоголь, живут 64% латентных алкоголиков даже не зная о своей предрасположенности.)))
ОиЦ!!!)))
Reply
Leave a comment