Доклад Рубена Заргаряна на конференции «Кавказ - зона стратегических интересов России»
Урегулирование азербайджано-карабахского конфликта: возрождение цивилизационной идентичности России и преодоление тупиков дипломатического постмодернизма
Рубен Заргарян, кандидат исторических наук, советник министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики
Периодически звучащие в мире заявления, что признание Нагорно-Карабахской Республики независимым государством в настоящий момент не реально и может привести к новой войне, что для позитивного перелома нынешнего положения необходимо передать Азербайджану реинтегрированные исторические земли Нагорного Карабаха, то есть удовлетворить ничем не обоснованные территориальные претензии Азербайджана, являются постмодернистским подходом к истории, политике и дипломатии и могут самым серьезным образом дестабилизировать ситуацию в регионе. Попытки умиротворения азербайджанского агрессора путем удовлетворения растущих территориальных претензий властей Азербайджана на карабахские земли несомненно укрепит уверенность азербайджанских властей в своей безнаказанности за предыдущие военные преступления, этнические чистки и геноцид, поощрит новую азербайджанскую агрессию.
Признание НКР не ведет к войне, а с точностью до наоборот, только окончательное признание независимости НКР может предотвратить новую агрессию Азербайджана. Временное охлаждение отношений признавших НКР стран с властями Азербайджана - это небольшая цена за установление мира в регионе и урегулирование азербайджано-карабахского конфликта. Важно подчеркнуть, что признание НКР придаст беспрецедентную динамику переговорам между НКР, Азербайджаном и Арменией по заключению мирного договора между тремя странами.
Постмодернистский подход в дипломатии фактически ставит на одну доску истинного агрессора Азербайджан и борющийся за свободу Нагорный Карабах, навязывает формулу «паритетного подхода» к действиям сторон, пытается нивелировать виновных и правых, отрицает возмож¬ность постижения исторической реальности, исторического факта, навязывает искусственное представление о множественности истины двух основных сторон конфликта Азербайджана и Нагорного Карабаха, а также Армении. Такая постановка вопроса наносит серьезный удар не только по истории, но и по процессу урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. В политическом и дипломатическом процессе стало модно занимать антиисторическую позицию, отрицать даже потенциальную возможность изучать «неопосредованные», объективно существующие объекты и процессы. Не в силах понять, что есть история, каковы реальные факты многотысячелетней истории армянского Нагорного Карабаха и 90-летней истории Азербайджана, постмодернисты от политики приняли концепцию отрицания исторического фактора и категории исторического прогресса в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, но при этом стремятся навязать понятие равной вины и равной правоты НКР и Азербайджана. Как верно отмечал Конфуций, если не будет правильных названий, то не будет и правильных дел.
На смену концепции исторического прогресса постмодернистский взгляд на мир снимает самую возможность постановки проблемы познания глубинного смысла азербайджано-карабахского конфликта и тем самым оправдывает деструктивную, антиисторическую и геноцидную политику властей Азербайджана.
Свободный, современный и успешный Нагорный Карабах намного более органично вписывается в мировой исторический процесс, нежели Азербайджан. Азербайджано-карабахский конфликт необходимо анализировать с ценностных позиций. Попытки подчинить свободный и демократический Нагорный Карабах тоталитарному Азербайджану являются нонсенсом в XXI веке.
Ничем не объяснимая задержка мировым сообществом окончательного признания независимости НКР на основе норм международного права ведет переговорный процесс в никуда, серьезно увеличивает опасность эскалации конфликта, стимулирует власти Азербайджана к усилению агрессивности и еще большему ужесточению позиции. Мировое сообщество имеет полное право освободиться из состояния заложников авантюрной политики руководства Азербайджана, осознать свою ответственность за последствия ничем не оправданного затягивания решения этого вопроса и проявить политическую волю в деле неизбежного окончательного признания независимости НКР.
Президент США Джордж Вашингтон в период Войны за независимость заявил: «Уже близко то время, когда мы должны решить, будем ли мы свободными людьми или рабами». Это заявление весьма актуально для дипломатов и политиков, занимающихся вопросами урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, которые должны решить будут ли они свободными от шантажа властей Азербайджана или нет.
В XXI веке отчетливо проявилась тенденция усиления интеграционных процессов в современном мире. Международные отношения складываются под влиянием цивилизационных факторов. Истинными субъектами истории и политики являются цивилизации. Неовизантийская Восточносредиземноморская Цивилизация, к которой относятся Россия и Нагорный Карабах, является уникальной и наиболее сложной из современных цивилизаций, так как состоит из ряда христианских и ряда исламских стран Восточного Средиземноморья. Доминирующим фактором современной Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации традиционно является не религиозный признак, а духовное, историческое, социокультурное и геополитическое единство.
Наиболее перспективным и естественным является объединение народов Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации в рамках Восточносредиземноморского Союза. («Поствизантийское Сообщество», «Византийское Содружество Наций»).
Одним из важнейших оснований Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации является византийское наследие. Попытки некоторых историков и политиков преуменьшить влияние византийского наследия основываются исключительно на конъюктурных соображениях. Как писал в середине XIX века А.С.Хомяков, «по нашему мнению говорить о Византии с пренебрежением - значит расписываться в невежестве». (А.С.Хомяков. Сочинения. 4-ое издание. М. 1914. Т.3. С.366).
Британский историк Арнольд Тойнби подчеркивал, что цивилизации возвышаются в ответ на некие вызовы. Серьезным фактором, объединяющим эти народы, является угроза турецкого экспансионизма. Существенным элементом дестабилизации современного мира, фактором разжигания войн в разных точках планеты стала идеология и практика пантюркизма, направленная на создание «Великой Турции» за счет расчленения и аннексии территорий большинства государств от Адриатики до Китая с одновременным геноцидом населяющих их коренных народов. Экспансионистская политика Турции в Восточном Средиземноморье угрожает безопасности всех государств Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации. Особо следует подчеркнуть, что антироссийской идеологией является пантюркизм.
Важно отметить, что многие конфликты в Восточносредиземноморском регионе, хотя некоторые из них проходят под религиозными лозунгами, на самом деле не носят религиозного характера. Исламская идея пантюркистов подчинена идее «Великого Турана».
Формирование единой воли восточносредиземноморских народов в противостоянии турецкой экспансии объективно будет влиять на переориентацию Турции к проведению ответственной и цивилизованной политики, что может способствовать в будущем ее интеграции в Восточносредиземноморское сообщество.
Восточносредиземноморская неовизантийская доктрина может и должна лежать в основании внутренней национальной государственной идеи России и способствовать скорейшему преодолению кризиса идентичности. Восточносредиземноморская неовизантийская доктрина - это методология возрождения России. Системно-научный анализ неовизантийской восточносредиземноморской цивилизационной идентичности России имеет прикладное значение, так как определяет закономерности как внутреннего развития России, так и ее внешней политики. Нельзя не согласиться с А.С.Панариным, считающим, что Россия сегодня нуждается в «особо мощной цивилизационной идее», чтобы справиться со своими проблемами, в том числе давлением извне.
Скорейшее признание Россией независимости Нагорно-Карабахской Республики станет важнейшим фактором возрождения цивилизационной идентичности России, несомненно привлечет к России новых союзников, так как Россия продемонстрирует четкое понимание своих национальных интересов в мире, умение их отстаивать, сделает наглядной возможность и решимость России поддерживать своих традиционных союзников.
Доктрина Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации и ее геополитики - есть наиболее перспективная форма выражения российского национально-государственного сознания и механизм духовно-политического самоопределения России в мире, ее идентификации.
Системообразующим фактором возрождения и прогрессивного развития Неовизантийской Восточносредиземноморской Цивилизации является становление Нагорно-Карабахской Республики и цивилизованное урегулирование азербайджано-карабахского конфликта. Первый посол России в Армении, доктор исторических наук В.П.Ступишин, анализируя место Армении в политике России, констатирует: «Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма, почти не скрывающего свои притязания на распространение своего влияния на все Закавказье, опираясь на протурецкие круги Азербайджана, (...) а отсюда - на Северный Кавказ, в Поволжье, в Среднюю Азию, на Алтай и далее. Даже китайцы уже поняли, что исчезновение армяно-карабахской преграды чревато угрозой для тюркоязычных районов Китая. (…) Армяне - наш самый верный союзник в сохранении и приумножении фундаментальных основ, благодаря которым возрождение России пока еще возможно. Пренебречь этим союзом значит пренебречь будущим России». (В.П.Ступишин. Моя миссия в Армению. М. 2001. С.165-166).
Карабахское государство давно состоялось и этот исторический факт признан многими в мире. В последнее время полноценных переговоров нет. Тупик в переговорном процессе во многом объясняется тем, что Нагорно-Карабахская Республика продолжает де-юре оставаться стороной конфликта, но де-факто отстранена от участия в переговорном процессе в МГ ОБСЕ. Важно подчеркнуть, что формат переговоров, в котором участвуют только Армения и Азербайджан является нарушением принятых в ОБСЕ официальных решений Будапештского саммита декабря 1994 г. и Пражского Резюме действующего Председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 г. о трех сторонах конфликта и не отражает суть конфликта, основными сторонами которого являются НКР и Азербайджан. Посредники говорят о возвращении Нагорного Карабаха в переговорный процесс, но реально это не происходит.
Необходимо констатировать, что Азербайджан использует двусторонний формат консультаций с Арменией исключительно в пропагандистских целях - для представления Армении в качестве агрессора.
Единственным действующим соглашением является Бишкекское 1994 г., которое подписано именно тремя сторонами, в том числе и НКР. В рамках российско-американской Дартмутской конференции по Нагорному Карабаху, проходящей в трехстороннем формате, в 2005 г. был согласован проект «Рамочного соглашения о мирном процессе». Именно полноценное участие НКР привело к серьезному успеху в переговорах.
Без признания НКР и ее участия в процессе переговоров проблему решить невозможно. Для успеха переговоров в этнических конфликтах необходимо взаимное признание участников конфликтов. Статус участников переговоров должен быть высоким и признанным, только тогда возможен положительный результат в переговорах.
Негативное воздействие на переговорный процесс оказывает навязанная Азербайджаном в МГ ОБСЕ азербайджанская методология, в основе которой лежит принцип односторонней и первоэтапной передачи реинтегрированных исторических районов Нагорного Карабаха. При этом, Азербайджан отказывается решать основной вопрос конфликта - обеспечение безопасности карабахского народа, механизмом и важнейшей гарантией чего является признание независимости НКР, а также решать проблемы оккупированных Азербайджаном земель НКР и Северного Нагорного Карабаха и Армении (Арцвашен) и армянских беженцев.
Принцип - территории в обмен на референдум или на статус - является изначально ущербным и ошибочным. Статус не меняется на территории. Очевидно, что независимый государственный статус НКР не подлежит обсуждению, а должен быть незамедлительно признан и подписан мирный договор между НКР и Азербайджаном.
К примеру, франко-алжирские переговоры в Эвиане, завершились соглашением не о статусе Алжира, а о признании его государственной независимости и об установлении отношений между ним и бывшей метрополией на новой межгосударственной основе.
Взаимное признание НКР и Азербайджана должно быть отправной точкой переговоров, а не конечной. А на втором этапе необходимо решать наиболее сложные проблемы: территории, беженцы, границы.
Азербайджан методично замусоривает информационное поле Земли своими антиправовыми тезисами о том, что якобы Азербайджан имеет право принимать решения о статусе Нагорного Карабаха, что якобы существует противоречие между правом народов на самоопределение и территориальной целостностью, что якобы оккупированы 7 районов Азербайджана, что существует только проблема азербайджанских беженцев.
Определение статуса НКР является исключительным правом народа Нагорного Карабаха. Важно подчеркнуть, что в международном праве нет норм, обязывающих самоопределяющееся государство получать согласие метрополии, от которой оно отделяются. Наоборот, в Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 года подчеркивается, что каждое государство обязано проявлять уважение к воле народов, а также иметь в виду, что подчинение народов иностранному игу является нарушением принципа самоопределения и противоречит Уставу ООН.
Набившие оскомину заклинания ряда политиков о территориальной целостности Азербайджана и отсутствие однозначного осуждения азербайджанских заявлений о допустимости войны подрывают усилия в переговорах, так как лишают Баку стимулов для поиска компромиссов. Важно подчеркнуть, что окончательное признание независимости НКР не нарушает территориальной целостности Азербайджана и не угрожает его существованию. Принцип территориальной целостности не применим к Азербайджану по многим международно-правовым основаниям, но главное - Нагорный Карабах де-юре никогда не входил в состав Азербайджана.
Антиправовое противопоставление принципа права народов на самоопределение и территориальной целостности также самым серьезным образом мешает переговорному процессу. Согласно международному праву, принцип права народов на самоопределение никак не может противоречить территориальной целостности, так как применяются они к разным сферам международных отношений. Принцип нерушимости государственных границ вступает в силу в случае их нарушения со стороны другого государства. Но в случае с азербайджано-карабахским конфликтом нет внешнего фактора, а есть конфликт между НКР и Азербайджаном, двумя суверенными государствами, образовавшимися на территории бывшей Азербайджанской ССР.
Необходимо подчеркнуть, что Нагорный Карабах является в географическом и историческом аспекте более широким понятием, чем бывшая НКАО и современная НКР. По международному праву Нагорный Карабах имеет полное право на восстановление своей территориальной целостности и самоопределение в своих естественных исторических границах, в которых он был противоправно аннексирован Азербайджаном в 1921 году. Согласно нормам международного права, последующий раздел властями Азербайджана аннексированного Нагорного Карабаха на территории с разным административным статусом не меняет статус всего Нагорного Карабаха как оккупированной и аннексированной территории. Международным прецедентом может служить решение ООН (Луандская декларация 1987 г.) по самоопределению Намибии с восстановлением ее территориальной целостности.
В рамках общего анализа сложившейся ситуации в регионе (Армения, Нагорный Карабах, Азербайджан, Турция) необходимо развенчать миф азербайджанской пропаганды о том, что Армения и Нагорный Карабах являются абсолютными победителями, а Азербайджан - проигравшая жертва. На самом деле Азербайджан аннексировал значительные армянские земли - Нахичеван, Северный Нагорный Карабах, часть НКР, а Турция аннексировала Западную Армению и часть Восточной Армении (Карскую область). В этой ситуации, когда 9/10 территории Армении и Нагорного Карабаха захвачено Турцией и Азербайджаном, абсолютно противоправными и нелепыми звучат призывы о дальнейших дополнительных территориальных уступках и компромиссах со стороны НКР.
От затяжки окончательного признания НКР никто в мире не выигрывает, наоборот проигрывают многие, в том числе и Азербайджан. Признание Азербайджаном независимости НКР обеспечит общие коренные интересы народов НКР и Азербайджана: прекращение почти столетнего конфликта и недопущение новой войны и новой волны беженцев; решение проблем беженцев; формирование стабильных институтов, обеспечивающих демократию и законность; экономические реформы и повышение благосостояния; прекращение гонки вооружений; вместо линии фронта формирование цивилизованных границ добрососедства и сотрудничества.
Внутренняя антиармянская расистская пропаганда бакинских властей безответственно формирует в Азербайджане общество инстинкта, аппелирует к низменным чувствам, а не к разуму и сознанию. Такое общество бездуховно и нежизнеспособно.
Международная организация в защиту свободы «Freedom House» выпустила отчет о состоянии свобод в мире за 2009 год, согласно которому, состояние свобод в Нагорном Карабахе признано в докладе лучше, чем в Азербайджане, а НКР названа «частично свободной» страной. Азербайджан как и прежде включен в список несвободных стран. В докладе подчеркивается, что ситуация в Азербайджане за минувший год ухудшилась. Среди наиболее негативных моментов для несвободных стран названы нарушения свободы выбора, свободы выражений и прессы, коррупция, непрозрачность работы правительства и госорганов, произвол правоохранительных органов.
Признание НКР спасет Азербайджан от милитаризма и расизма, откроет путь к превращению в современную страну, к созданию нормального демократического государства, в котором соблюдались бы права и законы. Экономическая модернизация Азербайджана без политической составляющей ни к чему не приведет.
Необходимо историческое примирение народов НКР, Азербайджана и Армении, первым шагом к чему, несомненно, послужило бы признание Азербайджаном независимости НКР. Для Азербайджана это был бы поистине смелый и достойный шаг.
Азербайджано-карабахский конфликт слишком затянулся, ждать в ситуации, когда Азербайджан не готов к компромиссам, в несколько раз увеличил свой военный бюджет, постоянно грозится войной и даже джихадом, устраивает провокации на границе, саботирует переговорный процесс, никакого смысла нет. Несмотря на существующие противоречия, Россия и Запад нуждаются в сотрудничестве. Уникальность ситуации в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, в отличии от других конфликтов, состоит в том, что у сопредседателей МГ ОБСЕ России, США и Франции нет разногласий, все три державы признают право Нагорного Карабаха на самоопределение. Совместное окончательное признание ими независимости НКР способствовало бы снятию возникшего напряжения между Россией и Западом.
Окончательное юридическое признание международным сообществом демократической и жизнеспособной НКР полностью вписывается в современные реалии. С момента своего образования НКР обладает международной правосубъектностью. В статье № 3 Конвенции о правах и обязанностях государств, которая была подписана в Монтевидео (Уругвай) 26 декабря 1933 г., зафиксировано, что «политическое существование государства не зависит от признания другими государствами». В статье №1 дано юридическое определение государства - субъекта международного права, которое должно обладать следующими характеристиками: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; и г) способность вступать в отношения с другими государствами. Очевидно, что НКР обладает всеми перечисленными характеристиками.
Россия и Запад, с разных позиций, проводят параллели «косовской уникальности» и Южной Осетии с Абхазией, активно используя выражения «геноцид», «этнические чистки», «гуманитарная катастрофа», «статус - фактор безопасности», но при этом цинично умалчивая, что все это пришлось испытать народу Нагорного Карабаха.
Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и даже Косово провозгласили независимость без учета мнения бывших метрополий, что соответствует новым подходам мирового сообщества, сформулировавшим принцип потери страной прав на территорию в случае неспособности правительств осуществлять управление на принципах демократии, уважения прав человека, этнического мира и региональной стабильности. Ситуация с Косово характеризуется в мировых СМИ и политологических анализах устойчивой аббревиатурой UDI (от английского Unilateral Declaration of Independence - «одностороннее провозглашение независимости»).
Независимость Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии были реализованы в процессе распада СССР. НКР провозгласила независимость в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». 11 марта 1999 года в Страсбурге Европарламент принял резолюцию по Нагорному Карабаху, в которой отмечалось, что «в сентябре 1991 года НКАО декларировала свою независимость после развала СССР и аналогичных деклараций бывших Союзных Республик». Тем самым фактически была признана международно-правовая обоснованность провозглашения карабахской независимости, аналогичная другим союзным республикам.
10 декабря 1991 года в НКР был проведен согласно международному праву и законодательству СССР референдум о независимости. Современная логика международных процессов направлена на реализацию права народов на самоопределение через референдум, которые прошли или запланированы в Южной Осетии, Абхазии, Восточном Тиморе, Эритрее, Квебеке, Фарерах, Западной Сахаре, Гибралтаре, Гренландии, Новой Каледонии, Южном Судане, Черногории.
Цивилизованное и прочное урегулирование азербайджано-карабахского конфликта должно основываться на следующих пяти принципах: определение статуса - исключительное право народа НКР; взаимное признание независимости НКР и Азербайджанской Республики и окончательное признание международным сообществом государственной независимости НКР; восстановление территориальной целостности Нагорного Карабаха; международные и собственные гарантии безопасности народа Нагорного Карабаха; решение проблемы территорий и беженцев может и должно осуществляться только на взаимной основе, в рамках мирного договора между НКР и Азербайджаном.
Доклад был представлен в ходе международной конференции «Кавказ - зона тратегических интересов России»