Общество без идеологии - как человек без совести
Три года наблюдения за событиями на Украине привели меня к вполне определённому выводу: далеко не все представители националистически и даже нацистски настроенной молодёжи - подонки и негодяи. Многие из них искренне верят в то, что их идеи несут благо народу Украины и они так же искренне готовы пожертвовать своей жизнью ради своих идеалов. Можно называть их героями или отморозками, сути это не меняет - это экзальтированные люди, верящие в свою особенную миссию. В качестве примера приведу отрывок из манифеста некоего Петра Тарасенко, такого себе доморощенного идеолога "нового украинского национализма":
"Ідеал для націоналіста - це самоактуалізація і самореалізація себе в служінні своєму народові, своїй Нації, адже саме Нація є єдиною гідною цінністю в людському житті, виражаючись через спільність Особистостей та спільне зусилля пов'язаних однією культурою, кровю та традиціями вільних людей. Саме тому, необхідно поставити свою мету і вищу потребу вище за інші, нижчі потреби і прагнення.
Жити для своєї нації - це жити, підпорядковуючи свої життєві потреби вищій потребі самоактуалізації себе у складі своєї нації, реалізаціії свого Шляху, замість погоні за легкістю і задоволенням."
Или, в переводе на русский:
"Идеал для националиста - это самоактуализация и самореализация себя в служении своему народу, своей Нации, поскольку именно Нация является единственнй достойной ценностью в человеческой жизни, выражаясь через общность Личностей и общее усилие связанных одной культурой, кровью и традициями свободных людей. Именно поэтому необходимо поставить свою цель и высшую потребность выше других, низших потребностей и стремлений.
Жить для своей нации - это жить, подчиняя свои жизненные потребности высшей потребности самоактуализации себя в составе своей нации, реализации своего Пути, вместо погони за лёгкостью и удовольствием."
Если отбросить пафосную риторику (и забыть о том, чем на практике занимались и занимаются такого рода национал-альтруисты), то это - стремление молодого человека посвятить свою жизнь служению своему народу. Что может быть благороднее? Если убрать слово "Нация", то цели этого националиста вполне соответствуют целям любого подвижника и гуманиста. Можно даже упрекнуть его в том, что он ставит перед собой слишком высокую нравственную планку. Если энергию этого молодого человека направить в мирных целях, то он действительно может принести немалую пользу обществу. Беда в том, что в рамках националистической идеологии, полностью укладывающейся в известную формулу "Слава нации - смерть врагам!", он изначально обречён на том, чтобы вместо героя и подвижника стать извергом и душегубом.
Я полагаю, что увлечение молодых европейцев национализмом (незаметно переходящим в нацизм) объясняется тем же, что и поддержка заметной частью образованной мусульманской молодёжи радикального исламизма и вроде бы безумных организаций типа ИГИЛ - реакцией отторжения на бессмысленную потребительскую идеологию современного капитализма. В нашем случае после гибели СССР произошёл отказ большинства новых государств от какой-либо созидательной идеологии, дающей людям (в особенности молодёжи, всегда ищущей идеалов и цели жизни) осмысленные цели и идеалы для своего развития и самосовершенствования. В России и Украине этот процесс был назван "деидеологизацией", выразившейся в демонстративном отказе государства руководствоваться какие-либо нравственными ценностями.
В результате этой "деидеологизации" обществу стали навязываться примитивные потребительские цели, усердно пропагандируемые неолиберальной "интеллигенцией", а вернее, богемой. Ешь, пей, покупай, совокупляйся, ещё покупай, снова покупай... Нет денег? Бери кредит и скорее покупай. Собственно, в этом физиологически-потребительском цикле нет ничего изначально плохого - до тех пор, пока он не преподносится людям как цель и смысл их жизни. Проблема в том, что человек это не животное - что и показывает вся история развития человечества. А неолиберальная идеология стремится свести смысл человеческого существования к удовлетворению утилитарных потребностей и их бесконечному росту ради получения прибыли.
В таких условиях молодёжь (причём наиболее думающая её часть) неизбежно начинает искать смыслы и цели существования человека и общества. И если в советское время эти конструктивные и созидательные цели людям предлагало государство - то в условиях капиталистической "безыдейности" эту роль берут на себя кто угодно - от доморощенных гуру до сектантов и нацистов. Печальные результаты их деятельности мы сами наблюдаем с начала 1990-х гг. - будь то неонацистские организации, "Белое братство", "Правый сектор" или ИГИЛ. Суть всех этих явлений одинакова, они дают людям цель и смысл существания на благо других - своей общины, своей конфессии или своего этноса. Беда в том, что под видом блага они подсовывают свом сторонникам в лучшем случае обычное шарлатанство, а в худшем - разного рода людоедские доктрины.
Если бы тому же Петру Тарасенко вовремя подвернулись под руку не сочинения Бандеры или Марии Дэви Христос, а Маркса или Ленина - его представления о мироустройстве и путях его изменения к лучшему могли бы направиться в более конструктивное русло. Люди прекрасно видят все пороки капиталистического строя, но далеко не всегда понимают их причины. И в первую очередь потому, что основная цель капиталистической элиты и принадлежащих ей СМИ - это "перевод стрелок" общественного недовольства с истинных причин нищеты и бесправия на назначенных для этого "козлов отпущения" в лице инородцев, иноверцев и т.п.. Нельзя не признать, что многие участники украинского Евромайдана искренне хотят построения справедливого и процветающего общества - но не понимают, что путь, предлагаемый им идеологами неолиберально-националистического "европейства" ведёт не к процветанию, а к саморазрушению и бесконечному обнищанию страны и лелеемой ими "Нации"...
Вывод из вышесказанного очень простой: человеческое общество и государство, как единственная форма его организации, не могут существовать без морали, философии и идеологии, дающих людям смысл и цели существования в этом мире. И если легитимная демократическая (в реальном, а не неолиберальном смысле этого слова) власть отказывается от этой своей фундаментальной задачи - её тут же берут на себя все, кому не лень. Свято место пусто не бывает, и в таком случае его занимают самые разношёрстные доктрины и вероучения. А если уж общество откровенно провозглашает своей высшей ценность чисто физиологические потребности - то это неизбежно вызывает протест и неприятие со стороны мыслящей части населения. Кстати сказать, я отлично понимаю, что далеко не все молодые люди смогут осилить труды классиков - слишком уж сильно изменился стиль литературы за прошедшее столетие. Поэтому важное значение имеет популяризация общественно-политических знаний в увлекательной и доступной для нового поколения форме, с учётом современных субкультур.