Про имяборцев

[euhenio]

Посмотрел тут очередной виток дискуссии про еп. Никона Рождественского и заодно освежил в памяти его бессмертные творения из книги "Меч обоюдоострый". Надо сказать, что даже такой сугубый еретик, как Никон, вряд ли стал бы эксплицитно ниспровергать один из основных догматов христианства о Божестве Иисуса Христа (что ему неосновательно приписывали

Comments

[andber]

Бог - не личность. Интересный ход мысли, мне почему-то понравилось. А нельзя ли дать развернутый комментарий к этому тезису.

[euhenio]

а откуда взялся этот тезис? его у отцов нет, как и тезиса, что Бог есть личность

нет смысла комментировать непонятно откуда взявшиеся тезисы

[euhenio]

если, конечно, на их основании не гонят православных

[mashenka_sench]

формула имяславцев непосредственно следует (в частности) из учения Златоуста о божественных именах

Вы в этом вопросе явно хорошо разобрались. Подскажите, а что у нас с Василием Великим? Разве его "Обличение Евномия" не выбивает базу из-под ног имяславия?

[euhenio]

каким образом?
приведите какой-нибудь пример и обсудим

[mashenka_sench]

"ложь говорит тот, кто умствует, будто из различия имен должно заключать и о различии сущности. Ибо не за именами следует природа вещей, а наоборот, имена изобретены уже после вещей".

??

[euhenio]

Чему это противоречит? Надо как-то развертывать свою мысль

здесь с одной стороны, о именах вещей, а не энергиях Божиих
а с другой стороны, утверждается общая для всего мысль, что одной сущности может соответствовать много имен

ни то, ни другое имяславию не противоречит и вообще как-то мало касаются сути споров об именах Божиих

[hgr]

из дневников Никона видно, что это был человек с очень хамским и холерическим характером. такой вполне мог в пылу спора сказать, что Христос -- не Бог, т.к. тогдашний академический "дискурс" был протестантским.

т.е. не то, чтоб он думал как-то специально на эту тему, но вот именно чтоб сказать, не подумав, -- это как раз.

[h1809r]

мне кажется, цитату это о. Димитрий зря привел, потому что из самого архиеп. Никона можно было бы выудить не менее впечатляющее, но зато уж стопроцентно подлинные.
то, что "имя Христос - не Бог" запросто мог сказать, нет сомнений:) а вот "Христос - не Бог" - ну разве что действительно в угаре каком-то... впрочем, и Никон, и Антоний Храповицкий были людьми, мягко говоря, темпераментными, это по всем воспоминаниям видно хорошо. да и по текстам тоже.

кстати, помнится, интересное было описание встречи Никона с афонитами было в каком-то из его докладов (опубликованном в БТ, если не путаю...). он там их пугает тем, что у них все отберут, они лишатся имущества, а они ему отвечали, что, мол, они и так все оставили, "чем ты нас напугать можешь?!" И архиеп. Никон недоумевает: какие, мол, странные люди!)

[hgr]

интересно, я не читал.
конечно, из Дневников Никона можно было найти что-то вполне характерное.

что касается божественности Христа, то тогдашние люди имели обыкновение затрудняться в ответе на прямой вопрос, Христос Бог ИЛИ человек.

[h1809r]

=что касается божественности Христа, то тогдашние люди имели обыкновение затрудняться в ответе на прямой вопрос, Христос Бог ИЛИ человек.=

это и с нынешними людьми случается...
Никона почему-то сейчас многие выставляют в качестве человека, наделенного каким-то особым "чувством церковности", и т.д. и т.п.

Ипостаси

[vik_sud]

Можно ли сказать, что по сути вводится "четвертая ипостась"?
А Три ипостаси в какой-то степени растворяются в этой личности, становятся ее модусами?

Re: Ипостаси

[euhenio]

да, кроме триадологии его формула повреждает и христологию

http://euhenio.livejournal.com/254392.html?mode=reply

[dodododo]

как я тебе уже говорила, тут проблема мне видится в ограничении возможностей понимания, а не в сознатеьной злонамеренности в виде подлогов со стороны имяборцев или еще чего