Да, разум ему, как и всем им, был дан большой, особенно в нагнетании англофобии. Но меня всегда занимал вопрос, о каком деле речь и какое дело испортил сэр Исаак?
Ну, собственно, я тут конкретно не очень в курсе, но вообще Ньютон был дутой величиной. А своей формулировкой законов механики он задержал появление формулировки более адекватной (лагранжевой), основанной на идеях Лейбница, типа того. В отношении же самого анализа бесконечно малых он был именно что плагиатором, не более и не менее.
Нет, плагиатором был господин Лейбниц, так как именно он ездил в Лондон к Барроу и Ньютону, и именно Лейбниц купил книгу Барроу по интегрированию и дифференцированию, изданную под редактурой его ученика Ньютона, и именно Ньютон создал теорию пределов, которую заново переоткрыл спустя 200 лет Карл Вейерштрасс, чего у Лейбница и близко нет. Собственно, все основные открытия Ньютона в математике содержатся в двух письмах к иностранному корреспонденту Ольденбургу (открытие дифф. уравнений, формулы Барроу-Ньютона (т.н. Ньютона-Лейбница), метод Ньютона, метод многоугольника разложения в аналитические ряды, интегрирование абелевых интегралов и новый метод вычисления числа pi через арктангенсы) и его "аспирантской" работе у Барроу (открытие ряда Тейлора и аналитический дифференциальный бином). Ничего этого у Лейбница и близко нет (Лейбниц долгое время утверждал, что дифференциал произведения d(xy) есть dx*dy, тогда как Ньютон сразу геометрически показал, что d(xy)=dx*y+dy*x). Ни о каком приоритете Лейбница и речи быть
( ... )
Я знаю, что заявления о приоритете Ньютона основываются на том, что он в 672 году в письме к какому-то своему миньону написал, что разрабатывает некий метод, причём о сути метода ничего. Между тем доподлинно известно, что 673 году Лейбниц в письме именно к ньютону не только решил предложенные тем задачи, но и последовательно изложил именно сам метод. В свете этого ясно, что заявления о приоритете Ньютона - это просто разговоры в пользу бедных. Неудивительно, что он двадцать лет после этого ничего не публиковал. Ну а коль скоро это так, всё остальное написанное Вами я могу рассматривать только как троллинг.
Приоритет Ньютона подтверждается всем корпусом его работ и переписки. Основные открытия в анализе сделаны Ньютоном в 1666 году, за что он и получил должность лукасовского профессора в 25 лет.
Публикация Начал произошла в 1686 году, поэтому ни о каких 20 годах и речи быть не могло. Именно в Началах предложен метод пределов, послуживший в дальнейшим обоснованием математического анализа.
Помимо этого, имеет место некоторое заблуждение: дело в том, что это сейчас публикация - публикация в журнале или монография (как Начала). А тогда публикацией были письма, и Ньютон активно их писал.
Для общего развития вам не помешает эта прекрасная статья: Спор_Ньютона_и_Лейбница_о_приоритете (ВП).
В начале 1673 года Лейбниц впервые посетил Лондон в составе Майнцкого посольства. Англия в это время особенно привлекала его славой своих замечательных математиков и химиков, местом сбора которых было незадолго перед тем учреждённое Лондонское Королевское общество. Лейбниц ещё в Майнце вступил в переписку со своим соотечественником Генри Ольденбургом, занимавшим
( ... )
Вы мне напоминаете всяких шекспироведов в штатском, апологетов большого шага для человечества итд, которые в режиме реального времени отслеживают крамолу в интернете, высаживаются в течение пяти минут и начинают гнать пургу. спасибо.
Как? А разве большой шаг не сделал ваш любимый Ляйбниц?
Я думаю, вам надо срочно спешить разоблачать Эйнштейна, Бора, Нётер (она женщина, да ещё и еврейка!), и, конечно, Перельмана. Кто там ещё вызывает раздражение?
Возможно, вы что-то слышали о показателях живых сил Лейбница и Декарта; да, многие передовые учёные всё время крутились вокруг таких комбинаций в механике: mv^2, mv, mv+mv^2 и других более диковинных, а также в отношении гравитации F~1/r, 1/r^2, r и т.п.
Но так никто ничего конкретного и не сделал, и не смог доказать работоспособность догадок, и даже отделить по физическому смыслу импульс от энергии, и найти закон тяготения из законов Кеплера, и наоборот. К слову, закон тяготения из закона Кеплера не смог вывести и Ландау, поэтому и не включил это в свой учебник, и не смог разобраться ни в работе Ньютона, ни в работе Бертрана. Это действительно исключительно сложно. Из современных учебников этот вывод есть только у В. Арнольда в "математических методах классической механики".
То, что великие ходили вокруг да около не менее ста лет, только подчёркивает абсолютную, недостижимую его гениальность.
Вообще-то Ньютон взял предложенную Гуком формулу обратных квадратов и из неё выводил законы Кеплера. То есть выполнял программу того же Гука. И, собственно... о чём тут речь? Зачем выводить закон обратных квадратов из Кеплера, если, как утверждается, Ньютон это сделал? Вы явно просто гоните пургу, как и в предыдущем ответе.
Всех собеседников можно рассортировать по цифрам: 1,2,3 ... Цифра - это номер комментария, на котором он переходит к хамству. У вас весьма достойный результат - 4!
Гук большой молодец, но не смотря на всё своё сияние, доказать эллиптичность орбит ему так и не удалось (а для круговой орбиты обратный квадрат делает любой, даже современный школьник, попробуйте), а просто из законов Кеплера вывести закон обратных квадратов невозможно, для этого необходимо ещё одно условие - неподвижность апсид.
Зачем выводить закон обратных квадратов из Кеплера, если, как утверждается, Ньютон это сделал? Чтобы изложить в своём учебнике. Ландау ограничился лишь упоминанием того, что это можно сделать. Он не смог даже повторить то, что сделал Ньютон, имея пред собой решение.
Я ещё понимаю, как можно оспаривать в некоторых вопросах приоритет Ньютона и Грегори (ряд Тейлора), но не Лейбница. Все работы Лейбница в анализе ощутимо слабее ньютоновых, учитывая вопиющие ошибки и непонимание ряда вопросов, например, о квадрируемости гладких замкнутых односвязных
( ... )
Разумеется, а как иначе себя вести, если перепутать всё вверх дном?
Ольденбург отправил письмо 26 июля и при этом в первый раз упомянул о письме Ньютона к Коллинзу от 10 декабря 1672 года. Первое письмо Ньютона Лейбницу - 11 страниц на латыни - было издано в третьем томе «Mathematical Works» Джона Валлиса с неверным указанием даты отправки - 6 июля. Впоследствии Ньютон неоднократно повторял эту ошибку, упрекая Лейбница в том, что он изучал письмо три недели, прежде чем дать ответ. Так же Ньютон ошибочно полагал, что с этим письмом Лейбницу была переслана «Historiola» (тогда она была отправлена в сокращённом и неточном переводе на латынь), и таким образом Лейбниц работал с этим объёмным документом всё лето перед поездкой в Лондон. В действительности, Лейбниц получил письмо 16 августа и на следующий день отправил Ньютону обстоятельный ответ, в котором рассказал ему об изобретённом им дифференциальном исчислении, не сообщив, однако, подробностей. ... В октябре 1676 года Лейбниц отправился вторично в Лондон, где провёл примерно неделю. Тогда
( ... )
Не только Маркс:
Лейбниц - основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осёл Ньютон является испортившим дело плагиатором. Фридрих Энгельс.
США нужно избавляться от доллара как мировой резервной валюты. Только это им поможет.
Reply
Reply
Да, разум ему, как и всем им, был дан большой, особенно в нагнетании англофобии. Но меня всегда занимал вопрос, о каком деле речь и какое дело испортил сэр Исаак?
Reply
Reply
А... Я думал, вы шутите.
Нет, плагиатором был господин Лейбниц, так как именно он ездил в Лондон к Барроу и Ньютону, и именно Лейбниц купил книгу Барроу по интегрированию и дифференцированию, изданную под редактурой его ученика Ньютона, и именно Ньютон создал теорию пределов, которую заново переоткрыл спустя 200 лет Карл Вейерштрасс, чего у Лейбница и близко нет. Собственно, все основные открытия Ньютона в математике содержатся в двух письмах к иностранному корреспонденту Ольденбургу (открытие дифф. уравнений, формулы Барроу-Ньютона (т.н. Ньютона-Лейбница), метод Ньютона, метод многоугольника разложения в аналитические ряды, интегрирование абелевых интегралов и новый метод вычисления числа pi через арктангенсы) и его "аспирантской" работе у Барроу (открытие ряда Тейлора и аналитический дифференциальный бином). Ничего этого у Лейбница и близко нет (Лейбниц долгое время утверждал, что дифференциал произведения d(xy) есть dx*dy, тогда как Ньютон сразу геометрически показал, что d(xy)=dx*y+dy*x). Ни о каком приоритете Лейбница и речи быть ( ... )
Reply
Ну а коль скоро это так, всё остальное написанное Вами я могу рассматривать только как троллинг.
Reply
Приоритет Ньютона подтверждается всем корпусом его работ и переписки. Основные открытия в анализе сделаны Ньютоном в 1666 году, за что он и получил должность лукасовского профессора в 25 лет.
Публикация Начал произошла в 1686 году, поэтому ни о каких 20 годах и речи быть не могло. Именно в Началах предложен метод пределов, послуживший в дальнейшим обоснованием математического анализа.
Помимо этого, имеет место некоторое заблуждение: дело в том, что это сейчас публикация - публикация в журнале или монография (как Начала). А тогда публикацией были письма, и Ньютон активно их писал.
Для общего развития вам не помешает эта прекрасная статья: Спор_Ньютона_и_Лейбница_о_приоритете (ВП).
В начале 1673 года Лейбниц впервые посетил Лондон в составе Майнцкого посольства. Англия в это время особенно привлекала его славой своих замечательных математиков и химиков, местом сбора которых было незадолго перед тем учреждённое Лондонское Королевское общество. Лейбниц ещё в Майнце вступил в переписку со своим соотечественником Генри Ольденбургом, занимавшим ( ... )
Reply
Reply
Как? А разве большой шаг не сделал ваш любимый Ляйбниц?
Я думаю, вам надо срочно спешить разоблачать Эйнштейна, Бора, Нётер (она женщина, да ещё и еврейка!), и, конечно, Перельмана. Кто там ещё вызывает раздражение?
У вас много работы! Пора, пора!
Reply
ЗЫ Шаг сделал товарищ Армстронг.
Reply
Возможно, вы что-то слышали о показателях живых сил Лейбница и Декарта; да, многие передовые учёные всё время крутились вокруг таких комбинаций в механике: mv^2, mv, mv+mv^2 и других более диковинных, а также в отношении гравитации F~1/r, 1/r^2, r и т.п.
Но так никто ничего конкретного и не сделал, и не смог доказать работоспособность догадок, и даже отделить по физическому смыслу импульс от энергии, и найти закон тяготения из законов Кеплера, и наоборот. К слову, закон тяготения из закона Кеплера не смог вывести и Ландау, поэтому и не включил это в свой учебник, и не смог разобраться ни в работе Ньютона, ни в работе Бертрана. Это действительно исключительно сложно. Из современных учебников этот вывод есть только у В. Арнольда в "математических методах классической механики".
То, что великие ходили вокруг да около не менее ста лет, только подчёркивает абсолютную, недостижимую его гениальность.
Reply
Reply
Всех собеседников можно рассортировать по цифрам: 1,2,3 ... Цифра - это номер комментария, на котором он переходит к хамству. У вас весьма достойный результат - 4!
Гук большой молодец, но не смотря на всё своё сияние, доказать эллиптичность орбит ему так и не удалось (а для круговой орбиты обратный квадрат делает любой, даже современный школьник, попробуйте), а просто из законов Кеплера вывести закон обратных квадратов невозможно, для этого необходимо ещё одно условие - неподвижность апсид.
Зачем выводить закон обратных квадратов из Кеплера, если, как утверждается, Ньютон это сделал?
Чтобы изложить в своём учебнике. Ландау ограничился лишь упоминанием того, что это можно сделать. Он не смог даже повторить то, что сделал Ньютон, имея пред собой решение.
Я ещё понимаю, как можно оспаривать в некоторых вопросах приоритет Ньютона и Грегори (ряд Тейлора), но не Лейбница. Все работы Лейбница в анализе ощутимо слабее ньютоновых, учитывая вопиющие ошибки и непонимание ряда вопросов, например, о квадрируемости гладких замкнутых односвязных ( ... )
Reply
Reply
Разумеется, а как иначе себя вести, если перепутать всё вверх дном?
Ольденбург отправил письмо 26 июля и при этом в первый раз упомянул о письме Ньютона к Коллинзу от 10 декабря 1672 года. Первое письмо Ньютона Лейбницу - 11 страниц на латыни - было издано в третьем томе «Mathematical Works» Джона Валлиса с неверным указанием даты отправки - 6 июля. Впоследствии Ньютон неоднократно повторял эту ошибку, упрекая Лейбница в том, что он изучал письмо три недели, прежде чем дать ответ. Так же Ньютон ошибочно полагал, что с этим письмом Лейбницу была переслана «Historiola» (тогда она была отправлена в сокращённом и неточном переводе на латынь), и таким образом Лейбниц работал с этим объёмным документом всё лето перед поездкой в Лондон. В действительности, Лейбниц получил письмо 16 августа и на следующий день отправил Ньютону обстоятельный ответ, в котором рассказал ему об изобретённом им дифференциальном исчислении, не сообщив, однако, подробностей.
...
В октябре 1676 года Лейбниц отправился вторично в Лондон, где провёл примерно неделю. Тогда ( ... )
Reply
Хотя, конечно "Великий ньютон сочинил такое шикарное доказательство, что его не понял даже Ландау" - это шедевр несколько иного рода.
Reply
Leave a comment