актуалочка
У американских новостей прошел период осознания (let that sink in, как говорит Маск), и теперь я считаю важным процитировать
Boris Lvin:
"Главное же, естественно, в области внутренней политики. Здесь важнейшим достижением Трампа - вполне осознанном и открыто подчеркиваемом - было не то, что он сделал, а то, что он не стал делать. Он не смог осуществить дерегулирование, так как для этого недостаточно одной президентской власти. Но он не стал расширять регулирование, в отличие от тех, кто был до него и после него. Или, как минимум, при нем темпы расширения регулирования существенно снизились.
Именно расширение государственного регулирования последние как минимум полвека является главным препятствием цивилизации, главным злом - злом, в котором с огромным энтузиазмом участвуют сотни тысяч ученых профессоров, публицистов и политиков. Это регулирование может принимать самые разнообразные формы, это может быть и "защита интеллектуальной собственности", и "борьба с отмыванием денег", и "борьба против инсайдерства", и судейский активизм, и "климатическая повестка", и все мыслимые виды цензуры.
Но за ними всеми стоит одно - зашитое в нашей природе стремление к диктатуре, доминированию, для письменного народа проявляющееся в том, что я бы назвал "интеллектуальной диктатурой".
В этом - суть того, что иногда называют туманными, запутывающими словами типа "левизна", "социализм" и т.д. Когда-то знаменем всего этого было прямое огосударствление и тотальное планирование, в наше время - регулирование.
Здесь очень опасно становиться заложниками наклеек. Десятки лет американские политики прилагали огромные (и абсолютно бессмысленные) усилия для выяснения, является ли тот или иной деятель (Кастро, Ортега, Мао, Сукарно, Насер, Перон, Гайтан, Бош, Альенде) "коммунистом". Как показала история, формальная принадлежность к организации, исповедующей ту версию социалистической веры, которая возводит свои корни к безумным писаниям Маркса и Ленина - сама по себе вообще почти ничего не означает. Судить можно и нужно прежде всего по делам.
Именно по этой причине я являюсь "трампистом". Усматривая главную опасность в государственном регулировании, я не могу не ассоциировать себя с тем, кто хоть как-то ему противостоит.
При всем при этом я не питаю никаких особых надежд на политику Трампа в случае, если он будет объявлен победителем. Я всегда исходил из того, что когда-то назвал "принципом Ришелье" - то есть представления о том, что политическая линия только тогда по-настоящему эффективна, когда проводится тем, кто формально может считаться ее противником. Когда-то Генрих IV был убит, так как подозревался в тайных симпатиях к протестантам; после его смерти Ришелье, в статусе кардинала римской церкви, смог бросить всю военную мощь Франции на поддержку протестантских германских княжеств в их противостоянии с католиками."
Трамп может мобилизовать массовую поддержку в борьбе против расширения регулирования, но превратить эту поддержку в эффективное дерегулирование он, скорее всего, не сможет."
полностью https://bbb.livejournal.com/4112197.html
Boris Lvin:
"Главное же, естественно, в области внутренней политики. Здесь важнейшим достижением Трампа - вполне осознанном и открыто подчеркиваемом - было не то, что он сделал, а то, что он не стал делать. Он не смог осуществить дерегулирование, так как для этого недостаточно одной президентской власти. Но он не стал расширять регулирование, в отличие от тех, кто был до него и после него. Или, как минимум, при нем темпы расширения регулирования существенно снизились.
Именно расширение государственного регулирования последние как минимум полвека является главным препятствием цивилизации, главным злом - злом, в котором с огромным энтузиазмом участвуют сотни тысяч ученых профессоров, публицистов и политиков. Это регулирование может принимать самые разнообразные формы, это может быть и "защита интеллектуальной собственности", и "борьба с отмыванием денег", и "борьба против инсайдерства", и судейский активизм, и "климатическая повестка", и все мыслимые виды цензуры.
Но за ними всеми стоит одно - зашитое в нашей природе стремление к диктатуре, доминированию, для письменного народа проявляющееся в том, что я бы назвал "интеллектуальной диктатурой".
В этом - суть того, что иногда называют туманными, запутывающими словами типа "левизна", "социализм" и т.д. Когда-то знаменем всего этого было прямое огосударствление и тотальное планирование, в наше время - регулирование.
Здесь очень опасно становиться заложниками наклеек. Десятки лет американские политики прилагали огромные (и абсолютно бессмысленные) усилия для выяснения, является ли тот или иной деятель (Кастро, Ортега, Мао, Сукарно, Насер, Перон, Гайтан, Бош, Альенде) "коммунистом". Как показала история, формальная принадлежность к организации, исповедующей ту версию социалистической веры, которая возводит свои корни к безумным писаниям Маркса и Ленина - сама по себе вообще почти ничего не означает. Судить можно и нужно прежде всего по делам.
Именно по этой причине я являюсь "трампистом". Усматривая главную опасность в государственном регулировании, я не могу не ассоциировать себя с тем, кто хоть как-то ему противостоит.
При всем при этом я не питаю никаких особых надежд на политику Трампа в случае, если он будет объявлен победителем. Я всегда исходил из того, что когда-то назвал "принципом Ришелье" - то есть представления о том, что политическая линия только тогда по-настоящему эффективна, когда проводится тем, кто формально может считаться ее противником. Когда-то Генрих IV был убит, так как подозревался в тайных симпатиях к протестантам; после его смерти Ришелье, в статусе кардинала римской церкви, смог бросить всю военную мощь Франции на поддержку протестантских германских княжеств в их противостоянии с католиками."
Трамп может мобилизовать массовую поддержку в борьбе против расширения регулирования, но превратить эту поддержку в эффективное дерегулирование он, скорее всего, не сможет."
полностью https://bbb.livejournal.com/4112197.html