ПМВ

[eugend]

I. Потери австро-германцев на Восточном фронте.

Comments

[vatsons]

Мне непонятно вот что: 1914 год, Вы пишете, был концом Российской кадровой армии.
Вопрос: а почему он не был концов Германской кадровой армии?
И ещё: как правильно называть: Русская императорская армия или Российская императорская армия?
Спасибо.

[uldorthecursed]

>а почему он не был концов Германской кадровой армии?

Потому что 435 человек безвозвратных потерь на дивизию не подрывают кадровость ее состава.

[vatsons]

Значит, столкнулись две КАДРОВЫЕ армии - русская и немецкая. И вот КАДРОВАЯ немецкая понесла смехотворные потери - 435 зольдатен на дивизию, а КАДРОВОЙ русской дивизии наступил полный кирдык.
Русские, на Ваш взгляд, такие в военном отношении... неполноц... недо-немцы. Ну что ж - будем уважать чужое мнение.

[ecoross1]

Потому что столкнулся ландвер с гвардией.

[iskandermakarov]

1914 год был концом всех довоенных кадровых армий: их выкосили за первые месяцы войны.
Что касается соотношений потерь - понятно, что Россия компенсировала людьми недостаток вооружения. Для полноты картины надо учитывать техническую оснащённость и, соответственно, потери в технике.

[eugend]

Логично - но немцам и французам все же во многом удалось сохранить костяк.

Второе - разумеется имело место и сыграло свою, немалую роль в больших потерях. 40 тысяч пулеметов, попавших в русскую армию (из них ЕМНИП 28 тыс. собств. производства), против 280 тысяч немецких пулеметов - это весомый фактор. Как и наличие тяжелой артиллерии - аналогичное ЕМНИП соотношение.

[ecoross1]

А тут уже вопрос системы подготовки.

Если закрывать в войну академии и не находить винтовки даже для гвардии - то кто им доктор?

[ad_ju]

У немцев тоже остро не хватало винтовок. Винтовочный голод в Германии преодолен только в 1917 году.

[mahury]

слегка оффтопом - а в царских вузах и ССУЗах военные кафедры же не существовали? если их ввести - то можно же будет получить немного лучше подготовленных людей для коммандования во время войны, которых вечно не хватает?

[eugend]

Не существовали. Внедрение военных кафедр в наших высших учебных заведениях в 20-е годы - это как раз опыт Первой мировой, привнесенный военспецами старой армии.

Впрочем в условиях дореволюционной России это поменяло бы ситуацию не принципиально - в силу относительно небольшого числа студентов и вообще лиц со средним образованием. ВА также потому, что дореволюционное студенчество в целом было не лучшим контингентом для комплектования командного состава. Кстати возможно лучшим вариантом было бы использование образованного унтер-офицерского состава - лишнего на начало войны (у французов значительная часть офицерского состава на нтжних уровнях как раз комплектовалась из унтеров, о том, что качественно такое офицерство на уровне до роты вкл. было бы лучше - писали после ПМВ например Будберг и Снесарев).

Хотя у нас имел место и дефицит унтер-офицерского состава - и обострилась бы проблема с ним в таком случае.

[mahury]

готовить из народа со среднем специальным образованием унтеров?

[eugend]

не совсем понял вопрос.

нет - людей со средним специальныи образованием также было немного.

я имел в виду - что из унтеров отбирать тех, у кого было какое-то образование - хотя бы начальное, неполное среднее - и готовить офицеров из них.

[k_pavlov83]

Мда, хотя впринципи ничего удивительного, на Западном фронте потери тоже далеко не в пользу Антанты были. Остается только поражаться военной мощи Германии...

[eugend]

Скорее качеству ее армии.
Но вообще да, интересно сделать аналогичные расчеты по западному фронту по потерям - интересно посмотреть сравнительные потери.

[kirillovec]

или хреновому качеству антантовских воинств, которые даже из русско-японской войны немногому научились ... одна французская теория встречного боя чего стоит !

[burunduk_chip]

Интересный пост!