Победа белых в ГВ - что было бы если бы...
Понимаю что тема флеймоопасная, но тем не менее.
По ссылкам ниже даны два описания альтернативы развития страны в случае победы белых в Гражданской войне (альтернативы в принципе схожие):
АЛЬТЕРНАТИВА 1
АЛЬТЕРНАТИВА 2Хотелось бы услышать мнение о ( Read more... )
По ссылкам ниже даны два описания альтернативы развития страны в случае победы белых в Гражданской войне (альтернативы в принципе схожие):
АЛЬТЕРНАТИВА 1
АЛЬТЕРНАТИВА 2Хотелось бы услышать мнение о ( Read more... )
Comments 60
Увидел только про диктатора. Это нереал, поскольку ни у кого из белых лидеров не было мозгов в принципе, что и послужило главной причиной разгрома белой развекалочки.
"Когда будущий историк русской революции подойдет к главе о белом движении, он будет принужден начать ее так: «Нельзя отрицать, что самой характерной чертой этого движения была - глупость». Далее он может приводить факты".
Р. Гуль. Во-во.
В силу этого, у реальных белых (подразумевая под "белыми" условно - подчиненных Корнилова/Колчака/ДА/ВСЮР/Юденича, включая атамана Семенова) в сколь-нибудь реалистичных комбинациях шансов на победу не было с февраля 1917, когда они начали маяться не своим делом, свергнув Николая.
Reply
Звягинцев очень подробно проработал вопрос.
А так скорее воля случая - в 1919 случайно взять Москву или Питер, перевешать совслужащих и продолжать по всей стране.
Reply
"суконный шлем-корниловка" - хорошо)
Reply
Постановление ВЦИК (14 февраля) «Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию» и декрет СНК (16 марта 1919 г.) «О потребительских коммунах».
Эти 2 акта по-сути отменили "Декрет о земле" и значили переход к военному коммунизму.
Земельный фонд теперь отдавался в первую очередь совхозам и коммунам, затем - трудовым артелям и ТОЗам, а единоличники должны были довольствоваться остатками.
Если бы в тот момент у белых нашлись (1) внятная земельная программа, подобная эсеровской (2) агитационные способности для разъяснения этих постановления и декрета соввласти - они победили бы. Но первое условие категорически невероятно.
Reply
А разве землю к этому моменту ещё не поделили? Мне казалось, это постановление касалось всяких незанятых земель (целина), на которые крестьяне в основной массе и не претендовали.
Reply
Статья 1.
Вся земля в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в чъём бы пользовании она не состояла, считается единым государственным фондом
Статья 2.
Единый государственный фонд находится в непосредственном заведывании и распоряжении соответственных Народных Коммисариатов...
и т.д.
Посмотрите этот замечательный документ.
http://lawrussia.ru/texts/legal_861/doc861a999x494.htm
Reply
Ст. 9. Распределению и единоличному пользованию не подлежат:
...
д) все вообще земли, ко времени вступления в силу настоящего Положения еще не распределенные в единоличное пользование.
Примечание. Изъятия из пункта "д" настоящей статьи допускаются во всех случаях, когда по тем или иным причинам... крестьянское население не получило в свое пользование бывших земель нетрудового пользования...
Ст. 10. Все остальные земли безусловно подлежат распределению в единоличное пользование в пределах установленных для каждого района норм наделения.
Да, и еще: Положение никак не может отменять действие декрета, то есть закона.
Reply
Reply
Первый - мой, был накидан в ходе дискуссии.
По долгам - в принципе наверное согласен, насчет "китаизации" мне кажется это все-таки маловероятный вариант, хотя серьезная рулежка между победителями безусловно имела бы место.
По предпосылкам победы белых:
Контроль над хлебопроизводящими регионами - было
поддержка казаков, обеспечивающая сильную кавалерию (отсюда более высокая стратегическая мобильность) - было
Большая мотивированность комсостава - было
поддержка Антанты - было
Вопрос в том, что белые не смогли использовать все это в должной степени - а вот имели ли они шанс на это?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment