Итак, ответ

[eugend]

Загадка была выложена в нескольких сообществах ЖЖ: warhistory, mil_history, ru_civil_war, ledo_kol , а также на ВИФ’е, в качестве ответов давались самые разные варианты - Тухачевский, Шапошников, Фрунзе, Свечин, Триандафиллов, Карбышев, Троцкий, Ленин, хотя только ув. уч-к hata_botsad отметил тот факт, что в тексте практически нигде не упоминается название

Comments

[eugend]

Я уже написал, из чего исходил Головин :-)

Ну так и я же уже писал, что это лишь Ваши догадки, которые ничем не подтверждаются. У Головина лишь чисто военные расчеты - максимально возможная угроза, с которой наша страна может столкнуться в случае военного конфликта (любого). Точно то же самое и в «Будущей войне». Как-то так :)

Забавно - но в Вашем случае Головин предстает совсем уж безбашенным милитаристом - если я правильно понял, он планирует агрессию против всех сопредельных государств, поддерживаемых промышленно развитыми державами, сразу с целью вернуть «награбленное». Тухачевский здесь гораздо скромнее - он лишь планирует обороняться от того же самого набора противников в случае их нападения :)

Первая послыка очевидно ложная - капиталистическая и социалистическая системы вполне совместимы, если конечно не ставить целью мировую революцию :-)

Ну так я и написал, что там больше общие и дежурные вводные фразы, а главное это анализ размаха будущей войны безотносительно ее характера. Кстати среди дежурных фраз есть и про желание убрать конкурента (Россию) и де-факто «колонизировать» страну, поставив ее в подчиненное положение и обеспечив рынки сбыта в сочетании с территориальными претензиями соседних стран.

В сухом остатке обе работы предполагают один и тот же вариант развития событий, который и нужно учитывать в случае развязывания военного конфликта.

[ext_8381]

а я вот заметил другое: и тогда и сейчас Росиия может окружать себя только врагами.