Ясность аналитической философии как форма полного тумана
Просматривая тексты аналитической философии (не относящиеся к логике и специализированной философии языка), постоянно сталкиваешься с декларированием иделов точности и ясности. Эти идущие рефреном декларации удивляют суггестивной навязчивостью, а также напоминают магические заклинания.
Возможно, это призывы друг к другу, походя относимые и к континентальным философам. По крайне мере, аналитические тексты полны неточностей и неясностей, которые воспринимаются аналитиками горделиво как уважительно-простительные. Главное - декларации, а не практика их реализации.
Классическим в этом отношении является "Логико-философский трактат" Витгенштейна. В своей философской части он банален и противоречив, что объяснимо молодостью автора. Противоречивость своих взглядов принимал как должное Б.Рассел (я имею в виду его интервью 1957 года о его понимании философии). Следует отдать ему должное в его скептическом отношении к собратьям аналитической философии, которые по его словам, готовы только прояснять вопросы философии, но не способны их ставить или предлагать решения. Это дело других - континенталистов.
Порадовала реплика
drevniy_daos в одном из его постов. Декларируя идеал ясности, в комментах он объяснил, что это такое: ясность - когда ясно ему, а ясно ли читателю, его не интересует. Здесь мы сталкиваемся с психологическй проблемой - "комплексом ясности". Пребывать в иллюзии ясности не возбраняется. Ничто и не мешает, подобно Витгнштейну, сначала заявить, что ему все проблемы решил и ему все ясно, а через несколько лет признать, что его "ЛФТ" полон ошибок.
Занятно, что ни один аналитик так и не эксплицировал идеал ясность. Ограничиваются перечислением синонимов. Наверно, им и так ясно, что такое ясность.
С учетом этого я склонен согласиться с Н.Е. Яценко, который характеризует КУЛЬТ ЯСНОСТИ как явление, основанное на чувстве страха перед возможностью нарушить шаблон мышления или регламент поведения (Толковый словарь обществоведческих терминов.1999).
Замечание о шаблоне представляет интерес в связи с островной локализацией аналитической философии. Английский характер типируется как характер логико-сенсорного экстраверта ("Штирлиц"), а этого характер отличается шаблонностью мышления. Ясность, по-видимому, для него возникает тогда, когда информационные шаблоны совпадают. Это производственно-технологично и отвечает формату его информационного метаболизма. Ясность есть переживание удовлетворенности от совпадения шаблонов.В отличие от англо-саксонской ментальности в континентальной культуре, наоборот, ценится нешаблонность информации. Неясность и заинтересовывает, так "смутные" понятия происходят из первоисточника, оригинальны и многобещающи. Прояснение туманного воспринимается как естественный интерпретационный процесс, основанный на понимании и интуиции. Претензии не выкатываются, так как принимается длительность и противоречивость процесса концептуализации эмоционально-чувственной стихии. В перемешанной Евразии иначе нельзя. Островные изоляты в это плане менее толерантны и более требовательны.
Можно предполагать, что психология морских народов, "островитянство" являются основой ригидности аналитической философии.
Возможно, это призывы друг к другу, походя относимые и к континентальным философам. По крайне мере, аналитические тексты полны неточностей и неясностей, которые воспринимаются аналитиками горделиво как уважительно-простительные. Главное - декларации, а не практика их реализации.
Классическим в этом отношении является "Логико-философский трактат" Витгенштейна. В своей философской части он банален и противоречив, что объяснимо молодостью автора. Противоречивость своих взглядов принимал как должное Б.Рассел (я имею в виду его интервью 1957 года о его понимании философии). Следует отдать ему должное в его скептическом отношении к собратьям аналитической философии, которые по его словам, готовы только прояснять вопросы философии, но не способны их ставить или предлагать решения. Это дело других - континенталистов.
Порадовала реплика
drevniy_daos в одном из его постов. Декларируя идеал ясности, в комментах он объяснил, что это такое: ясность - когда ясно ему, а ясно ли читателю, его не интересует. Здесь мы сталкиваемся с психологическй проблемой - "комплексом ясности". Пребывать в иллюзии ясности не возбраняется. Ничто и не мешает, подобно Витгнштейну, сначала заявить, что ему все проблемы решил и ему все ясно, а через несколько лет признать, что его "ЛФТ" полон ошибок.
Занятно, что ни один аналитик так и не эксплицировал идеал ясность. Ограничиваются перечислением синонимов. Наверно, им и так ясно, что такое ясность.
С учетом этого я склонен согласиться с Н.Е. Яценко, который характеризует КУЛЬТ ЯСНОСТИ как явление, основанное на чувстве страха перед возможностью нарушить шаблон мышления или регламент поведения (Толковый словарь обществоведческих терминов.1999).
Замечание о шаблоне представляет интерес в связи с островной локализацией аналитической философии. Английский характер типируется как характер логико-сенсорного экстраверта ("Штирлиц"), а этого характер отличается шаблонностью мышления. Ясность, по-видимому, для него возникает тогда, когда информационные шаблоны совпадают. Это производственно-технологично и отвечает формату его информационного метаболизма. Ясность есть переживание удовлетворенности от совпадения шаблонов.В отличие от англо-саксонской ментальности в континентальной культуре, наоборот, ценится нешаблонность информации. Неясность и заинтересовывает, так "смутные" понятия происходят из первоисточника, оригинальны и многобещающи. Прояснение туманного воспринимается как естественный интерпретационный процесс, основанный на понимании и интуиции. Претензии не выкатываются, так как принимается длительность и противоречивость процесса концептуализации эмоционально-чувственной стихии. В перемешанной Евразии иначе нельзя. Островные изоляты в это плане менее толерантны и более требовательны.
Можно предполагать, что психология морских народов, "островитянство" являются основой ригидности аналитической философии.