О структуре общей философии
Читая в НГУ уже 20 лет курс философии, столкнулся с методической проблемой распределения материала по разделам. Решил пойти по классическому, фактически "диаматовскому" пути, оставляя социальную философию в прикладную философию. Соответственно, основной материал, излагающий известные категории, интерпретировал как находящийся в рамках фундаментальной философии.
Выбор диаматовской модели определялся потребностями объяснения использования соответствующих категорий в специальных дисциплинах, которые изучают студенты.
Для разделения блока фундаментальной философии использовал схему дифференциации сознательного отражения, предложенную В.П. Фофановым (описание - предписание, цель - оценка). Фофанов использовал эту схему в общем виде, и в некоторой части он ее конкретизировал применительно к науке. Учитывая старую традицию толкования философии как науки, экстраполировал предложенные схемы на философию.
Онтология - это понятно, знание-описание (бытие и небытие и пр.). Методология - учение о методе (диалектика, системный подход и пр.).
Оценочное знание в философии выделено как аксиология. Учение о ценностях - и что еще? Говоря о ценностях, пришлось говорить о субъекте и объекте, связи и отношении, едином и многом, количестве и качестве, мере, пространстве и времени, развитии.
Целевой блок в философии - телеология - учение о цели. С учетом учения о целевой причине включил сюда причинность и детерминизм, необходимость и случайность, часть и целое, форму и содержание, предел и беспредельное, субстанцию и акциденцию.
Таким образом, традиционные категории философии, обычно включавшиеся все в онтологию, распределились по другим разделам, в т.ч. разделам реабилитированным и наполненным содержательными категориями.
Для сущности и явления выделил особый раздел феноменологию. Туда же про горизонт, перспективизм, экзистенцию и пр. Интепретировал ее как эмпирический уровень философского отражения.
В тему по гносеологии включил традиционную проблематику.
Не могу сказать, что все идеально. Пока как-то годится.
Удивило, что для продвинутых коллег, например, В.П. Таратуты, реабилитация телеологии выглядит дико, а такое наполнение аксиологии - диковинно.
Выбор диаматовской модели определялся потребностями объяснения использования соответствующих категорий в специальных дисциплинах, которые изучают студенты.
Для разделения блока фундаментальной философии использовал схему дифференциации сознательного отражения, предложенную В.П. Фофановым (описание - предписание, цель - оценка). Фофанов использовал эту схему в общем виде, и в некоторой части он ее конкретизировал применительно к науке. Учитывая старую традицию толкования философии как науки, экстраполировал предложенные схемы на философию.
Онтология - это понятно, знание-описание (бытие и небытие и пр.). Методология - учение о методе (диалектика, системный подход и пр.).
Оценочное знание в философии выделено как аксиология. Учение о ценностях - и что еще? Говоря о ценностях, пришлось говорить о субъекте и объекте, связи и отношении, едином и многом, количестве и качестве, мере, пространстве и времени, развитии.
Целевой блок в философии - телеология - учение о цели. С учетом учения о целевой причине включил сюда причинность и детерминизм, необходимость и случайность, часть и целое, форму и содержание, предел и беспредельное, субстанцию и акциденцию.
Таким образом, традиционные категории философии, обычно включавшиеся все в онтологию, распределились по другим разделам, в т.ч. разделам реабилитированным и наполненным содержательными категориями.
Для сущности и явления выделил особый раздел феноменологию. Туда же про горизонт, перспективизм, экзистенцию и пр. Интепретировал ее как эмпирический уровень философского отражения.
В тему по гносеологии включил традиционную проблематику.
Не могу сказать, что все идеально. Пока как-то годится.
Удивило, что для продвинутых коллег, например, В.П. Таратуты, реабилитация телеологии выглядит дико, а такое наполнение аксиологии - диковинно.