Грустные сентябрьские мысли
"Изнасилование школьниц - не повод для ареста" и "ненасильственные изнасилования".
Эти вопросы стали главными темами обсуждений в сентябре.
Несколько промежуточных соображений.
Я, как уже говорил, исхожу из того, что:
Сущностью уголовной ответственности является осуждение:
1. лица, совершившего преступление,
2. его деяния со стороны государства.
Это и к вопросу о месседжах, сигналах, испускаемых от государства к обществу (например при лояльном отношении правоохранителей к растлителям и насильникам несовершеннолетних).
Изучая вопрос по части "изнасилование - не повод для ареста" я понял, что:
1. законодательные нормы и соответствующая правоприменительная практика в части преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в РФ (и в 2012 году) предоставляют довольно мрачную перспективу для несовершеннолетних жертв на предмет поиска справедливости.
2. только при наличии компетентного адвоката и активного общественного резонанса дела доводятся до логического завершения.
3. ребенку-жертве подчас приписывается виктимность ("онасамавиновата") - качество, которого просто не может быть у детей в силу особенностей развития.
Настаивать же на том, что это сам ребенок сексуально провоцировал взрослого нелепо.
Мало того. Популяция совершеннолетних "искателей", которые находят эту "провокативность", крайне малочисленна, тогда как подавляющее большинство взрослых относится к детям - как к детям. И эта ситуация была бы противоположной, коль скоро приверженцы идеи "детской виктимности" были бы правы.
Суть же обоснований-приписываний детям "провокативности" - признание либо в своей некомпетентности,
либо же в склонности к педофилии / педерастии,
поскольку взгляд совершеннолетнего на ребенка (особенно в статье/монографии) как на потенциальный объект сексуальных развлечений и источник эротизма для совершеннолетних,
что жестко табуируется общественной моралью,
есть даже не "оговорка по-Фрейду", а полноценное признание.
4. юристы и законодатели продолжают будировать вопрос о ненасильственных половых преступлениях против несовершеннолетних, чего также не бывает у детей, если исходить из позиции (касаемо насилия), отраженной в документах ООН.
5. РФ, ратифицировав Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. , продолжает дискриминировать детей, пострадавших от половых преступлений, по возрастному признаку, сохраняя неравенство в УК .
Так, суровость наказания (теоретически обязана быть пропорциональна содеянному) АУТЕНТИЧНОГО виновного в АУТЕНТИЧНОМ преступлении против половой неприкосновенности АУТЕНТИЧНОГО (во всем, кроме возраста) ребенка
СНИЖАЕТСЯ АПРИОРИ (безотносительно прочих факторов) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА ПОТЕРПЕВШИХ ("российские возрастные группы, им.место в УК": "до 12", "12-14", "14 - 16", "16 - 18"),
НАХОДЯЩИХСЯ В ЕДИНОМ И НЕДЕЛИМОМ ВОЗРАСТНОМ ПЕРИОДЕ "НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ" ("0 - 18"), закрепленном в Конвенции ООН по правам ребенка , ратифицированной РФ.
Это единственный легитимный возрастной период, зафиксированный в международных пактах.
Он не делится и не дробится на "подпериоды",
а все дети от 0 до 18 признаются равными друг другу в части защиты их гражданских прав без всяких сносок и оговорок (об уровнях развития, акселерации и т.п.).
Вот, к примеру, как один из профильных юристов тонко искажает суть Конвенции:
"......На сегодняшний день в УК РФ существует следующая возрастная градация лиц в возрасте до 18 лет:
- новорожденные (ст. 106 УК РФ)
- дети до 6 лет (ст. 238 УК РФ)
- лица, не достигшие 12 лет (ст. 134, 135 УК РФ)
- лица, не достигшие 14 лет (ст. 131, 132 и др. УК РФ)
- лица, не достигшие 16 лет (ст. 135 УК РФ)
- лица, не достигшие 18 лет (ст. 58 УК РФ).
Особняком используются категории «малолетний» и «несовершеннолетний». Причем, если определение понятия несовершеннолетнего дается непосредственно в тексте закона (ст. 87 УК РФ), то определения понятия «малолетний» в УК РФ нет.
Сразу отметим, что дефиниция несовершеннолетнего, данная в Общей части УК РФ, требует ограничительного толкования и может быть применима только и исключительно к предписаниям самой Общей части уголовного закона.
В Особенной части УК РФ под несовершеннолетним следует понимать любых лиц в возрасте от рождения до 18 лет, если в самой статье Особенной части УК РФ не оговорено иного, то есть если квалифицирующие признаки, содержащиеся в данной статье, не используют иной возрастной градации жертв.
В этой связи, например, несовершеннолетний, упомянутый в статьях 131 и 132 УК РФ, - это лицо в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку наряду с понятием несовершеннолетнего эти статьи используют дополнительную градацию жертв, выделяя в особо квалифицированных случаях категорию лиц, не достигших 14-летнего возраста............"
Интересно, как вышеизложенное суждение соотносится, к примеру, с этой нормой:
Замечание общего порядка № 13, Право ребенка на свободу от всех форм насилия, CRC/C/GC/13, 18 апреля 2011 г.
Committee on the Rights of the Child UN (Комитет по правам ребенка ООН), откуда:
"...Частота,
степень вреда
и намерение нанести вред
не входят в определение насилия.
Государства-участники могут ссылаться на такие факторы в стратегиях действий
для обеспечения пропорционального ответа в наилучших интересах ребенка,
но эти определения ни в коей степени не должны подрывать абсолютное право ребенка на человеческое достоинство и физическую и психологическую неприкосновенность путем отнесения некоторых форм насилия к приемлемым с юридической и/или общественной точки зрения......"
Таким образом, ИМХО, в УК РФ налицо грубая ДИСКРИМИНАЦИЯ не только ГРАЖДАН, не только ДЕТЕЙ, но и ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ по возрастному принципу.
А сам УК РФ (в этой части), похоже, находится в серьезном противоречии с Конвенцией о правах ребенка.
Эти вопросы стали главными темами обсуждений в сентябре.
Несколько промежуточных соображений.
Я, как уже говорил, исхожу из того, что:
Сущностью уголовной ответственности является осуждение:
1. лица, совершившего преступление,
2. его деяния со стороны государства.
Это и к вопросу о месседжах, сигналах, испускаемых от государства к обществу (например при лояльном отношении правоохранителей к растлителям и насильникам несовершеннолетних).
Изучая вопрос по части "изнасилование - не повод для ареста" я понял, что:
1. законодательные нормы и соответствующая правоприменительная практика в части преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в РФ (и в 2012 году) предоставляют довольно мрачную перспективу для несовершеннолетних жертв на предмет поиска справедливости.
2. только при наличии компетентного адвоката и активного общественного резонанса дела доводятся до логического завершения.
3. ребенку-жертве подчас приписывается виктимность ("онасамавиновата") - качество, которого просто не может быть у детей в силу особенностей развития.
Настаивать же на том, что это сам ребенок сексуально провоцировал взрослого нелепо.
Мало того. Популяция совершеннолетних "искателей", которые находят эту "провокативность", крайне малочисленна, тогда как подавляющее большинство взрослых относится к детям - как к детям. И эта ситуация была бы противоположной, коль скоро приверженцы идеи "детской виктимности" были бы правы.
Суть же обоснований-приписываний детям "провокативности" - признание либо в своей некомпетентности,
либо же в склонности к педофилии / педерастии,
поскольку взгляд совершеннолетнего на ребенка (особенно в статье/монографии) как на потенциальный объект сексуальных развлечений и источник эротизма для совершеннолетних,
что жестко табуируется общественной моралью,
есть даже не "оговорка по-Фрейду", а полноценное признание.
4. юристы и законодатели продолжают будировать вопрос о ненасильственных половых преступлениях против несовершеннолетних, чего также не бывает у детей, если исходить из позиции (касаемо насилия), отраженной в документах ООН.
5. РФ, ратифицировав Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. , продолжает дискриминировать детей, пострадавших от половых преступлений, по возрастному признаку, сохраняя неравенство в УК .
Так, суровость наказания (теоретически обязана быть пропорциональна содеянному) АУТЕНТИЧНОГО виновного в АУТЕНТИЧНОМ преступлении против половой неприкосновенности АУТЕНТИЧНОГО (во всем, кроме возраста) ребенка
СНИЖАЕТСЯ АПРИОРИ (безотносительно прочих факторов) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА ПОТЕРПЕВШИХ ("российские возрастные группы, им.место в УК": "до 12", "12-14", "14 - 16", "16 - 18"),
НАХОДЯЩИХСЯ В ЕДИНОМ И НЕДЕЛИМОМ ВОЗРАСТНОМ ПЕРИОДЕ "НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ" ("0 - 18"), закрепленном в Конвенции ООН по правам ребенка , ратифицированной РФ.
Это единственный легитимный возрастной период, зафиксированный в международных пактах.
Он не делится и не дробится на "подпериоды",
а все дети от 0 до 18 признаются равными друг другу в части защиты их гражданских прав без всяких сносок и оговорок (об уровнях развития, акселерации и т.п.).
Вот, к примеру, как один из профильных юристов тонко искажает суть Конвенции:
"......На сегодняшний день в УК РФ существует следующая возрастная градация лиц в возрасте до 18 лет:
- новорожденные (ст. 106 УК РФ)
- дети до 6 лет (ст. 238 УК РФ)
- лица, не достигшие 12 лет (ст. 134, 135 УК РФ)
- лица, не достигшие 14 лет (ст. 131, 132 и др. УК РФ)
- лица, не достигшие 16 лет (ст. 135 УК РФ)
- лица, не достигшие 18 лет (ст. 58 УК РФ).
Особняком используются категории «малолетний» и «несовершеннолетний». Причем, если определение понятия несовершеннолетнего дается непосредственно в тексте закона (ст. 87 УК РФ), то определения понятия «малолетний» в УК РФ нет.
Сразу отметим, что дефиниция несовершеннолетнего, данная в Общей части УК РФ, требует ограничительного толкования и может быть применима только и исключительно к предписаниям самой Общей части уголовного закона.
В Особенной части УК РФ под несовершеннолетним следует понимать любых лиц в возрасте от рождения до 18 лет, если в самой статье Особенной части УК РФ не оговорено иного, то есть если квалифицирующие признаки, содержащиеся в данной статье, не используют иной возрастной градации жертв.
В этой связи, например, несовершеннолетний, упомянутый в статьях 131 и 132 УК РФ, - это лицо в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку наряду с понятием несовершеннолетнего эти статьи используют дополнительную градацию жертв, выделяя в особо квалифицированных случаях категорию лиц, не достигших 14-летнего возраста............"
Интересно, как вышеизложенное суждение соотносится, к примеру, с этой нормой:
Замечание общего порядка № 13, Право ребенка на свободу от всех форм насилия, CRC/C/GC/13, 18 апреля 2011 г.
Committee on the Rights of the Child UN (Комитет по правам ребенка ООН), откуда:
"...Частота,
степень вреда
и намерение нанести вред
не входят в определение насилия.
Государства-участники могут ссылаться на такие факторы в стратегиях действий
для обеспечения пропорционального ответа в наилучших интересах ребенка,
но эти определения ни в коей степени не должны подрывать абсолютное право ребенка на человеческое достоинство и физическую и психологическую неприкосновенность путем отнесения некоторых форм насилия к приемлемым с юридической и/или общественной точки зрения......"
Таким образом, ИМХО, в УК РФ налицо грубая ДИСКРИМИНАЦИЯ не только ГРАЖДАН, не только ДЕТЕЙ, но и ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ по возрастному принципу.
А сам УК РФ (в этой части), похоже, находится в серьезном противоречии с Конвенцией о правах ребенка.