Коммерция и РПЦ МП.3.Инвесторы и нестяжатели. Чернега-1.
Ещё одна статья, посвященная законопроекту о передаче Церкви имущества религиозного назначения и гипотетическому бизнесу РПЦ МП, который может начаться на этом благоприобретении. И эта публикация идет со ссылками на нашумевшие статьи с настороженными заявлениями чиновников (Церковь наделена от государства. Религиозные организации станут собственниками имущества и земли. 25.01.2006, МЭРТ дал, бог взял. Подготовлен проект церковной реституции. 12.03.2007, и, уже пост-фактум МЭР дал, бог взял. О церковной реституции 2 года спустя. 24.02.2009). И тут фигурирует нашумевший ЦИП РПЦ под руководством Елены Шульгиной.
И вот на первый план уже тогда, в 2007-м выходит юрист РПЦ МП Чернега, ныне снискавшая широкую известность не только скандальными тяжбами за "имущество религиозного назначения", отнимающая последнее жилье у ветеранов Великой Отечественной, выселяющая школы и поликлиники, пытающаяся забрать исконное у казаков и т.п. сюжеты, но и ведущая дискуссии на языке, не то, что бы монахине, приличной женщине, да и просто культурному человеку не вполне пристало, - Исаакий. Корпорация РПЦ МП как ненадежный партнер. Имущественные отношения, - откуда "промежуточный финиш" полемики, со слов Оксаны Генриховны Дмитриевой: "...Сама по себе юридическая защита передачи Исаакия со стороны РПЦ вполне закономерна. Вызывает удивление, что статья, написанная духовным лицом, изобилует оскорбительно-уничижительными оценками оппонента, что не всегда уместно даже в политической полемике, не говоря о дискуссии по вопросам собственности религиозного назначения...". Но это уже нынче. А 10 лет назад Чернега всего лишь немного, правда публично, "передергивала" смыслы.
Например по вопросу имущества религиозного назначения. Попытавшись убедить аудиторию в том, что это имущество сугубо богослужебное, хотя это не так и это - принципиальный момент. Цитата по докладу М.М.Монастырева. Вопросы применения Закона от 30 ноября 2010 года №327-ФЗ на примере Исаакия: "...Если мы обратимся к дореволюционному законодательству и к трудам виднейших русских юристов - специалистов по церковному праву Н.С. Суворова, М.И. Горчакову, А.С. Павлова, то увидим следующее. Имущество религиозного назначения подразделялось на имущество священное (в частности, здания, предназначенные для богослужений), освященное (в частности, молитвенные дома, часовни) и церковное (в частности, церковные земли)...". Как видим, грамотный светский юрист прекрасно понимает, что имущество религиозного назначения, это не только богослужебное (священное) имущество. К чему с легкостью подвела, "запутала" (адвокатский жаргон) не очень разбирающегося в этих тонкостях журналиста этот юрист РПЦ МП Ксения (Оксана Александровна Чернега) с весьма немалым и разноплановым опытом работы.
То же было и в разговоре о земле. Чернега пламенно говорила так, будто РПЦ о земле да собственности и не помышляла, будто не было за 3 месяца до интервью этого: Патриарх Московский и всея Руси Алексий II о церковных зданиях, землевладениях и не только. 2006 год. А оно было. И РПЦ МП получила отказ
То же и о девелоперских проектах ЦИП РПЦ Елены Шульгиной (уже в 4-й публикации, что не предел, встречается упоминание о ЦИП РПЦ, так что рассмотрим отдельно). Какое "негодование"? Какие "настоятели храмов решают" (а не тот из 80-ти епископов-олигархов, со слов Митрохина, на чьей земле проект намечается)?
Спецкор НГ даже несколько сместил акценты публикации в ложном направлении, под влиянием таких "фокусов", правда выправившись в самом конце; было же уже вполне компетентное исследование (Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая. Михаил Эдельштейн. Николай Митрохин. 2000.).
Статья, соб-но:
Инвесторы и нестяжатели. NovayaGazeta.Ru. Артем Никитин. 19.03.2007.
Церковь еще не определилась с тем, как будет использовать имущество, подаренное ей государством
На прошлой неделе рабочая группа под руководством первого вице-премьера Дмитрия Медведева утвердила концепцию передачи в собственность церкви имущества религиозного значения, в первую очередь, земли и недвижимости. Тут же пошли разговоры: а не развернет ли Церковь после такого «подарка» широкую коммерческую деятельность? Не начнут ли духовники активно заниматься предпринимательством, позабыв о религиозных идеалах? Рынку недвижимости и вовсе грозили появлением нового крупного игрока. Благодаря пространным заявлениям ряда официальных лиц, вопрос приобрел вид сенсации. Но, как удалось выяснить «Новой», сенсации в большей степени дутой.
Закон
Согласно закону, имущество религиозного значения принадлежит государству, находясь в бессрочном, безвозмездном пользовании Церкви. После революции у Церкви отняли большую часть собственности, в том числе огромные земельные владения (православной принадлежало около 3 миллионов га, 200 тысяч - мусульманской конфессии, 50 тысяч - буддистам и еще несколько тысяч - католической церкви). Советского режима уже давно нет, а вопрос о статусе церковного имущества так и остался не решенным. Этот пробел правительство и хочет исправить, в частности, с помощью готовящегося законопроекта.
Теоретически новый закон может позволить Церкви начать коммерческую деятельность, если та пустит в оборот только что полученное имущество (которым теперь, согласно Конституции, сможет распоряжаться на свое усмотрение).
Теория подкрепилась практикой: буквально месяц назад на прошедшем в Берлине в рамках «Дней русской духовной культуры» международном инвестфоруме председатель правления центра инвестиционных программ РПЦ Елена Шульгина заявила о намерении церкви заняться строительством. Названы были даже основные площадки: например, офисный центр на Пятницкой улице в Москве, жилой комплекс в Лазоревом проезде у Ботанического сада и другие. И это притом, что церкви имущества и земли в частную собственность еще никто не передавал. Задумались.
На таком фоне нынешний законопроект уже выглядит двояко. Подливая масла в огонь, своими опасениями поделилась с прессой начальник отдела политики управления государственным имуществом департамента имущественных и земельных отношений МЭРТа Ольга Соколова.
«Мы открываем широкие ворота для хозяйственной деятельности церкви,- сказала «Коммерсанту» Ольга Соколова.- Уже заранее придется согласиться с тем, что церковь станет отчуждать, распродавать приобретенное имущество и заниматься предпринимательством».
Корреспонденту «Новой» с Ольгой Соколовой из Минэкономразвития связаться не удалось. По словам представителя пресс-службы ведомства, она болеет и «пока неизвестно, когда придет в себя».
Отречение
С позицией чиновницы согласны далеко не все. Мы обратились к Ксении Чернеге, юрисконсульту Московской Патриархии, и она постаралась нас уверить в обратном.
«Расхожее представление о предпринимательской деятельности не совпадает с тем, которое установлено в законе, - рассказывает Ксения Чернега. - Согласно статье 2 ГК, - это деятельность, которая носит систематический, регулярный характер и имеет цели извлечения прибыли. Использование богослужебного имущества по не функциональному назначению прямо запрещено нашими уставами». По словам, Ксении Чернеги, все уставы православных церковных организаций составлены по единому образцу, и предусматривают запрет на коммерческое использование богослужебного имущества, сдачу его в аренду и «тем более на его продажу».
«Известно, конечно, что любой собственник может распоряжаться своим имуществом, как захочет, - говорит Чернега. - Но церковь руководствуется не только законами, но и канонами. У нас есть несколько канонических постановлений, прямо запрещающих продажу третьим лицам богослужебного имущества. Это рассматривается как кощунство и святотатство, а священники, которые этим занимаются, привлекаются к канонической ответственности».
Разговоры о том, что Церковь начнет «крупную коммерческую деятельность» на полученных землях Ксения Чернега назвала абсурдными.
«Земли по всей России находятся в безвозмездном пользовании, так как там расположен храм, который находится в безвозмездном пользовании, - сказала она. - А такое состояние запрещает застройку территорий. Если разрешается, то только религиозными объектами».
Юрисконсульт пояснила, что законопроект, готовящийся в МЭРТе, на земельные участки не распространяется. Предоставлены же они только для эксплуатации храмов. А их размеры не такие огромные, чтобы на них можно было возводить здания. «Государство же не передает землю в тех размерах, в которых она была до революции. Это не реституция. О каком строительстве вообще может идти речь?» - добавила она.
Если верить словам юрисконсульта, то Церковь физически не сможет претворять в жизнь никакие девелоперские проекты на той земле, которую она сегодня получает в качестве собственности от государства: площадь крайне мала. Тем более странным можно считать доводы о том, что РПЦ может стать «одним из самых крупных имущественных и земельных собственников». Даже статистически это очень трудно.
Комментируя сообщения о предстоящем строительстве офисных центров на Пятницкой улице при Свято-Троицком храме и в районе Свиблово в Москве под руководством председателя правления центра инвестиционных программ РПЦ Елены Шульгиной, Ксения Чернега выразила негодование.
«У нас в Москве нет ни одного земельного участка в собственности, - повторяет Чернега. - Можно оформить землю в собственность, только если в собственности находится храм, расположенный на этой земле. Она (Елена Шульгина - прим. ред.) не знает существующей практики. Настоятели храмов и благочинные в большом удивлении». По словам юрисконсульта, Елена Шульгина даже не переговорила с настоятелями храмов, выбрав именно эти куски земли для инвестиционных проектов, притом, что эти куски земли не находятся в собственности Церкви. «Я разговаривала с настоятелями, они в недоумении», - добавила она. Кстати, Елена Шульгина также является руководителем фонда «Святыни России», который призван решать задачи возрождения духовных святынь на территории России.
Двуголосие
Столь жесткое лобовое столкновение позиций не всякий раз увидишь и на предвыборных дебатах. Похоже, что в рядах самой РПЦ нет единого мнения о том, кем быть: инвесторами или нестяжателями.
Вопрос о том, какой именно вид предпринимательской деятельности Церковь считает для себя допустимым, а какой нет, остается по-прежнему неясным. Пока же церковники руководствуются пунктом 1 главы 2 федерального закона «О некоммерческих организациях», который звучит так: «Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы». Какие именно цели подпадают под эту формулировку, порой очень сложно определить. Ответственность за имущественные вопросы в РПЦ несут имущественные комиссии при некоторых епархиальных управлениях, а также правящий архиерей, который организует контроль над этой деятельностью.
Не стоит забывать и оборотную сторону вопроса - этическую, морально-нравственную. А должна ли Церковь в принципе заниматься предпринимательством? Громкие былые скандалы, связанные с деятельностью РПЦ (беспошлинный ввоз сигарет и алкоголя под видом гуманитарной помощи в 1996-1997, нелегально производимые золотые изделия, квоты на рыбу и морепродукты, «оптимизация налоговых издержек»), немного «подмочили» репутацию этой организации. Вообще-то говоря, само понятие предпринимательства в отношении Церкви понимается довольно неоднозначно. Отсюда появляются различные толкования и разговоры о том, что Церковь может этим воспользоваться в целях получения прибыли.
Вполне очевидно, что пока деятельность церковных организаций не станет полностью прозрачной, так и будут звучать разные, порой грубо противоречивые доводы и нападки. Сегодня же единственная форма отчетности - это ежегодные епархиальные собрания, на которых говорят об итогах работы Церкви за год. А если уж все так любят обращаться к дореволюционному опыту РПЦ, то где мы видим богадельни, дома для престарелых, дома трудолюбия, сестер милосердия? Многим людям приходится за десять лет покупать себе «участок» на кладбище из-за высокой стоимости земли и недостатка площадей в черте города. Зато высшее духовенство по уровню обеспеченности материальными благами можно вполне отнести к политической элите.
Мнение участников рынка
Как ни странно, сами участники рынка недвижимости не переживают, что на их территории могут произойти серьезные изменения, связанные с приходом нового игрока.
«Как известно, РПЦ отделена от государства и вынуждена жить за счет собственных нерегулярных доходов, преимущественно за счет различного рода пожертвований, - говорит Андрей Бушин, директор Управления коммерческой недвижимости и девелопмента инвестиционно-девелоперского холдинга «МИЭЛЬ». - Если церковь получит имущество в собственность, у нее появится возможность самостоятельно планировать и вести полноценную хозяйственно-экономическую деятельность». По словам Андрея Бушина, довольно сложен и вопрос о том, сможет ли Церковь, получив в свое владение земли, составить какую-либо конкуренцию на рынке недвижимости, особенно в сфере девелопмента.
«Вряд ли церковь самостоятельно займется коммерческим освоением собственности, - утверждает эксперт. - Этим, скорее всего, будут заниматься профессиональные девелоперы, и передача РПЦ объектов не сильно повлияет на рынок».
Несколько иного мнения придерживается бизнес-директор по металлургии аудиторско-консультационной компании «Развитие бизнес-систем» Александр Либеров. Он считает, что РПЦ неплохо адаптировалась к рыночным условиям и ведет себя достаточно профессионально. Более того, церковные земли могут составить 5% всего столичного рынка недвижимости, а такой крупный «вброс» денег и появление новых площадок не могут пройти для рынка незаметно.
«Использовать свое новое имущество Церковь, наверняка, будет, - говорит аналитик. - Ситуация же с ценами на рынке недвижимости сейчас известна. Отсутствие точек застройки сдерживает, в общем-то, бум на строительство и, таким образом, цены. Появление новых точек застройки дает возможность увеличить количество коммерческих и жилых метров, что должно постигнуть снижение цен». В то же время, по мнению Либерова, «правила игры для всех одинаковы», и Церкви в ее коммерческой деятельности никто не будет давать каких-либо льгот.
«Ничего отличного от существующей практики застройки не произойдет, - добавил он. - Оттого что вы строите на моей земле или московского чиновника ничего не изменится. Получение всех утверждений проходит по одному и тому же стандартному регламенту. Ничего не изменилось, просто появился еще один игрок, чьи ресурсы высвободили».
Агвана Микаеляна, замгендиректора аудиторско-консультационной группы «Финэкспертиза» вообще удивляет, что этот вопрос кого-либо сильно волнует.
«Не будет Церковь использовать приобретенное имущество в коммерции. - сказал он. - Ни секундочки в этом не сомневаюсь. Такие разговоры больше напоминают бурю в стакане воды. На мой взгляд, Церковь не составит конкуренцию другим компаниям на рынке недвижимости, она попросту не будет этим заниматься, и это будет не такой глобальный игрок. И разговор сейчас не идет о передаче ей огромного количества гектар, которые она пахала и сеяла до революции».
P.S. Землевладение - только одна из составляющих экономики церкви. Подробнее о деятельности этого хозяйствующего субъекта читайте в следующих номерах «Новой».
Ранее по теме:
Должна ли церковь платить налоги? Не тут ли скрыта еще одна причина кризиса в РПЦ МП?
Должна ли церковь платить налоги? Картина 2-я. Церковная лавка онлайн.
Коммерция и РПЦ МП.1. Святой источник vs Небо и земля.
Коммерция и РПЦ МП.2. Боже, гектар храни. 80 епископов, как группа новой олигархии...