Русский мир как неоимперский проект "русского сионизма". Автора!
Ещё раз подчеркну, что про "русский сионизм" - это цитата из Глеба Павловского.
А про "русский мир", как неоимперский проект, я у архимандрита Кирилла Говоруна насмотрел.
Но авторство не его, а самих авторов концепта, вчитаемся:
==========================
Ефим Островский, Пётр Щедровицкий: Россия: страна, которой не было. 1999г.
"....Усиливаются сегодня державы, переходящие от географической рамки имперской политики к культурному империализму.
Государства всегда стремились к максимальному числу партнеров на мировой арене. Однако ранее, как правило, речь шла о партнерах-государствах, позже - партнерах-корпорациях.
Ныне речь идет об отдельных людях. Русское (российское) государство может искать их в пределах Русского Мира.
15 декабря 1997 года в тексте, названном нами "Орел расправляет крылья. 1111 знаков за 1111 дней до Нового Тысячелетия" и опубликованном на рекламных полосах журнала "Эксперт" и газеты "Финансовые известия", мы писали: "Мы, русские - многонациональный народ. Русские - это не кровь; русские - это общая судьба". Сегодня мы бы добавили: "общий язык и общая судьба".
В том же тексте мы обозначали возможное содержание нового культурно-империалистического проекта России: "Мир новой России - это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России - это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего".
В одной из проектно-аналитических записок относительно проблематики России и СНГ мы предлагали формулу "Не агрессивная, а прогрессивная Империя", и перевод слова "империя" как "мир".
Русский Мир: не агрессивный, а прогрессивный Мир, не стремящийся к территориальным расширениям, но присутствующий в "культурном" пространстве, в сознании людей, размещенных по всей территории Земли...."
Пётр Щедровицкий: Государство в эпоху гуманитарных технологий. 2000 г.
"...Рассматривая эволюцию форм государственности, мы обратили внимание на специфическую роль империй и имперских форм управления как инкубатора новых типов и работоспособных моделей государственного устройства.
Можно предположить, что эта миссия империй значима и сегодня. Так же как национальная государственность вызревала столетиями в чреве колониальных империй Нового времени и питалась экстенсивно захватываемым внешними ресурсами, постнациональная государственность может быть выращена в инкубаторе империй нового поколения - культурных и экономических.
Именно по этому пути идут сегодня США, стягивая на себя постиндустриальные ресурсы всего мира. Новые формы государственности вызревают в теле новых империй....
...На наш взгляд, стратегия формирования постнациональной государственности в России может быть осуществлена с опорой на ресурсы Русского Мира..."
Кто и что стоит за доктриной Русского Мира? 2000г.
"За доктриной Русского Мира стоит одно фундаментальное предположение о комплементарности нашей культуры по отношению к мировому развитию" - Петр Щедровицкий в интервью Part.org.ua
"...
- Месяц назад Александр Дугин написал статью, в которой предлагает перенести столицу из Москвы в Казань, тем самым подчеркнуть евразийский характер России. Товарищ Сталин, по-моему, касательно Ваших идей о Русском Мире определил бы Вас как безродного космополита. А Вы себя как бы определили? Как Вы относитесь к евразийским идеям? Какова роль русского капитала в Русском Мире?
- Мы сейчас подготовили доклад о перспективах развития государственности в России. И там используем термин космополитическое государство. Мы утверждаем, что на смену национальным государствам, опиравшимся на индустриальный тип экономики, приходит новое государство, опирающееся на постиндустриальную экономику и типы деятельности. Такое государство по сути является постнациональным, сетевым, космополитическим.
При этом я не хочу употреблять термин новые империи.
Хотя несколько лет назад я много говорил и писал о том, что процесс оформления новых культурных, экономических империй идет полным ходом и не нужно закрывать на это глаза.
Фактически возникает федеративное пограничье крупных империй и идет конкуренция нескольких имперских центров.
В этом смысле слово мир с моей точки зрения даже более адекватно характеру происходящего процесса...."
==========================
Оказывается, всё просто!
И с концептом, и с термином "русский мир".
Надо, по примеру США, строить постиндустриальную (или постмодернистскую?) неоимперию.
Не агрессивную, но прогрессивную, "гуманитарную" империю (во "сказанули"!).
Причем, для позитивной коннотации, дабы никого не раздражать термином "империя", его надо заменить словом "мир".
В крайнем случае - термином "космополитическое государство".
Ну и ещё аргументы.
Международный совет российских соотечественников (МСРС), - стационарный орган "русского мира", имеет ассоциированный статус при Департаменте общественной информации ООН и специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН.
Зачем?
Разве МСРС представляет государство?
Или таки представляет?
Ту самую "гуманитарную империю", "космополитическое государство", для позитивной коннотации коих в концепте Щедровицкого термин "империя" было предложено заменить словом "мир"?
Так что Аскольд Лозинский, глава Всемирного украинского совета, ИМХО, совершенно логично, а не голословно, обвинил МСРС в «российском империализме» на полях ООН. Зря они (МСРС) обижаются.
Я, будучи согласным с утверждением о "приватизации русских", совершенно не согласен с тезисом о "расставании с империей":
Пресса Британии: "Есть и другая Россия". 20 апреля 2015.
"...Известный британский публицист Тимоти Гартон Эш пишет в Guardian о своем взгляде на будущее России. В большой статье под заголовком "Есть и другая Россия" он напоминает, что расставание с империей всегда чревато серьезной национальной травмой.
Россия лишилась империи и до сих пор не нашла себе адекватной роли в современном мире, пишет журналист. Никто за русских это сделать не в состоянии, и на это может уйти немало времени.
Это явно не произойдет и 9 мая, когда путинский Кремль будет отмечать 70-летие Победы, считает автор статьи.
Может быть, рассуждает он, нам придется ждать до 2025 года и дольше, но мы не должны отказываться от надежды на эту "другую Россию", и мы должны быть солидарны с теми россиянами, которые стремятся приблизить это время.
Разграничение между понятиями "страна" и "империя" требует создания новых отношений с соседями, которые говорят на близком языке и разделяют многие страницы культуры и истории страны.
В последние годы, по словам автора, Путин присвоил себе термин "русский мир" и превратил его фактически в политический лозунг, который означает: "Если вы говорите по-русски, вы принадлежите России"...."
Полагаю, что власти РФ нынче строят империю, а не расстаются с нею. Но Путин, заявляющий о том, что не делает этого:
"...Александр Лукашенко рассказал о разговоре с Владимиром Путиным, который заверил, что Россия не собирается создавать какую-либо империю. По словам белорусского лидера, Путин однажды сам поднял этот вопрос: «Ты знаешь, часто меня критикуют за то, что я хочу поработить мир, создать империю, возродить Советский Союз». По словам Лукашенко, президент России сказал: «Мы не хотим этого, дай Бог нам справиться с этой землей, которая есть. Единственное, чего мы не хотим, чтобы, например, Беларусь проводила антироссийскую политику»..."
совершенно прав. Он просто не расшифровывает.
СССР (или Древний Рим и т.п. архаику) никто же и не возрождает.
А централистский вариант "русского мира" - "гуманитарную империю", "космополитическое государство", для позитивной коннотации коих в концепте Щедровицкого термин "империя" было предложено заменить словом "мир", - Путин никогда империей и не признает. Не в его интересах.
==========================
Да, цитирую из предыдущей части, дабы подчеркнуть реальное авторство терминологии:
Опальный архимандрит Кирилл Говорун, ныне укрывающийся в Йельском университете, о "русскм мире", как неоимперском проекте:
Идеологема «русский мир» - ключ к пониманию природы вооруженного конфликта на востоке Украины. Сила этой концепции сопоставима с силой других идеологий, провоцировавших конфликты в Европе в течение ХХ века. В идеологеме «Русский мир» в ХХI веке есть напряженность, если не содержание, классических идеологий прошлого, она несет в себе те же виды конфликтов, через которые Европа прошла несколько десятилетий назад.
Хорошо известно, что корни этой идеологемы (РМ, - прим.) восходят к концу 1990-х годов. Тогда три политтехнолога - Петр Щедровицкий, Сергей Градировский и Ефим Островский сконструировали концепт «русского мира» как одно из решений проблемы распадающейся постсоветской среды. Они предложили язык в качестве мостика, который соединит расходящиеся в разные стороны независимые постсоветские государства. Также, согласно их предположению, русский язык может быть связью с родиной для тех россиян, которые эмигрировали после распада Советского Союза.
В начале 2000-х годов, однако, эта концепция превратилась в нечто иное, что может быть охарактеризовано как неоимперский проект. На этом этапе в его дальнейшее развитие включилась Русская Православная Церковь - главным образом через площадку Всемирного русского народного собора. Таким образом, в дополнение к своей культурной основе «русский мир» приобрел еще один важный ингредиент - религиозный. Культурный и религиозный элементы были объединены в то, что было определено как «русская цивилизация».
...в социально-экономическом плане "русский мир" в сегодняшней политической реинкарнации - это один из либеральных или не очень либеральных, но заменителей советского проекта. И с помощью этого эрзаца выхолащивается очень многое из наших представлений о Союзе , и из наших воспоминаний о нем...."
Глеб Павловский о "русском сионизме" - "русском мире", "русском проекте" в централистском варианте:
"....В момент, когда мы спорили с Гефтером в начале 90-х гг., я (еще даже не вполне оплакав свой дорогой Союз, как я тогда ошибочно полагал, умерщвленный в Беловежье!) находился под обаянием новых национализмов, созданных в ХХ веке буквально из ничего: израильского и турецкого. Жаботинский и Ататюрк на какое-то время были моим любимым чтением.
Я все еще был страстно одержим идеей «русского сионизма» и пытался заразить ею то Льва Аннинского, то Ксению Мяло, то Сергея Чернышева, то самого Гефтера. Правда, у меня были трудности в определении сакрального центра - чему быть Храмовой горой «русского сионизма»?!
Как всякий южанин, скептически относясь к Крыму и с еще живым недоверием относясь к Москве и Ленинграду - этим убийцам советской государственности, я не мог понять, где должен быть размещен «новый сакральный центр»… В 1991-1992 гг. подумывал было даже о Киеве…
Но во всех вариантах ближайшее будущее России виделось мне антиконфедералистским, если и не централизованным....
Гефтеру ничего не стоило похоронить всю эту ахинею.
Но здесь мы разошлись навсегда… Гефтер заканчивал свой путь, а я надолго ушел в апологеты «русского проекта» и «русского Мира» в его централистском варианте....."
Ранее по теме:
Русский мир как неоимперский проект "русского сионизма"
Русский мир и мрачная тень Суркова
Когда стартовал проект "русский мир" на практике и про неувязочку с цифрами соотечественников
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще -3.
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще -2.
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще.
А про "русский мир", как неоимперский проект, я у архимандрита Кирилла Говоруна насмотрел.
Но авторство не его, а самих авторов концепта, вчитаемся:
==========================
Ефим Островский, Пётр Щедровицкий: Россия: страна, которой не было. 1999г.
"....Усиливаются сегодня державы, переходящие от географической рамки имперской политики к культурному империализму.
Государства всегда стремились к максимальному числу партнеров на мировой арене. Однако ранее, как правило, речь шла о партнерах-государствах, позже - партнерах-корпорациях.
Ныне речь идет об отдельных людях. Русское (российское) государство может искать их в пределах Русского Мира.
15 декабря 1997 года в тексте, названном нами "Орел расправляет крылья. 1111 знаков за 1111 дней до Нового Тысячелетия" и опубликованном на рекламных полосах журнала "Эксперт" и газеты "Финансовые известия", мы писали: "Мы, русские - многонациональный народ. Русские - это не кровь; русские - это общая судьба". Сегодня мы бы добавили: "общий язык и общая судьба".
В том же тексте мы обозначали возможное содержание нового культурно-империалистического проекта России: "Мир новой России - это не наступающий мир, ищущий новых земель. Мир России - это мир восходящий и развертывающий новые образы будущего".
В одной из проектно-аналитических записок относительно проблематики России и СНГ мы предлагали формулу "Не агрессивная, а прогрессивная Империя", и перевод слова "империя" как "мир".
Русский Мир: не агрессивный, а прогрессивный Мир, не стремящийся к территориальным расширениям, но присутствующий в "культурном" пространстве, в сознании людей, размещенных по всей территории Земли...."
Пётр Щедровицкий: Государство в эпоху гуманитарных технологий. 2000 г.
"...Рассматривая эволюцию форм государственности, мы обратили внимание на специфическую роль империй и имперских форм управления как инкубатора новых типов и работоспособных моделей государственного устройства.
Можно предположить, что эта миссия империй значима и сегодня. Так же как национальная государственность вызревала столетиями в чреве колониальных империй Нового времени и питалась экстенсивно захватываемым внешними ресурсами, постнациональная государственность может быть выращена в инкубаторе империй нового поколения - культурных и экономических.
Именно по этому пути идут сегодня США, стягивая на себя постиндустриальные ресурсы всего мира. Новые формы государственности вызревают в теле новых империй....
...На наш взгляд, стратегия формирования постнациональной государственности в России может быть осуществлена с опорой на ресурсы Русского Мира..."
Кто и что стоит за доктриной Русского Мира? 2000г.
"За доктриной Русского Мира стоит одно фундаментальное предположение о комплементарности нашей культуры по отношению к мировому развитию" - Петр Щедровицкий в интервью Part.org.ua
"...
- Месяц назад Александр Дугин написал статью, в которой предлагает перенести столицу из Москвы в Казань, тем самым подчеркнуть евразийский характер России. Товарищ Сталин, по-моему, касательно Ваших идей о Русском Мире определил бы Вас как безродного космополита. А Вы себя как бы определили? Как Вы относитесь к евразийским идеям? Какова роль русского капитала в Русском Мире?
- Мы сейчас подготовили доклад о перспективах развития государственности в России. И там используем термин космополитическое государство. Мы утверждаем, что на смену национальным государствам, опиравшимся на индустриальный тип экономики, приходит новое государство, опирающееся на постиндустриальную экономику и типы деятельности. Такое государство по сути является постнациональным, сетевым, космополитическим.
При этом я не хочу употреблять термин новые империи.
Хотя несколько лет назад я много говорил и писал о том, что процесс оформления новых культурных, экономических империй идет полным ходом и не нужно закрывать на это глаза.
Фактически возникает федеративное пограничье крупных империй и идет конкуренция нескольких имперских центров.
В этом смысле слово мир с моей точки зрения даже более адекватно характеру происходящего процесса...."
==========================
Оказывается, всё просто!
И с концептом, и с термином "русский мир".
Надо, по примеру США, строить постиндустриальную (или постмодернистскую?) неоимперию.
Не агрессивную, но прогрессивную, "гуманитарную" империю (во "сказанули"!).
Причем, для позитивной коннотации, дабы никого не раздражать термином "империя", его надо заменить словом "мир".
В крайнем случае - термином "космополитическое государство".
Ну и ещё аргументы.
Международный совет российских соотечественников (МСРС), - стационарный орган "русского мира", имеет ассоциированный статус при Департаменте общественной информации ООН и специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН.
Зачем?
Разве МСРС представляет государство?
Или таки представляет?
Ту самую "гуманитарную империю", "космополитическое государство", для позитивной коннотации коих в концепте Щедровицкого термин "империя" было предложено заменить словом "мир"?
Так что Аскольд Лозинский, глава Всемирного украинского совета, ИМХО, совершенно логично, а не голословно, обвинил МСРС в «российском империализме» на полях ООН. Зря они (МСРС) обижаются.
Я, будучи согласным с утверждением о "приватизации русских", совершенно не согласен с тезисом о "расставании с империей":
Пресса Британии: "Есть и другая Россия". 20 апреля 2015.
"...Известный британский публицист Тимоти Гартон Эш пишет в Guardian о своем взгляде на будущее России. В большой статье под заголовком "Есть и другая Россия" он напоминает, что расставание с империей всегда чревато серьезной национальной травмой.
Россия лишилась империи и до сих пор не нашла себе адекватной роли в современном мире, пишет журналист. Никто за русских это сделать не в состоянии, и на это может уйти немало времени.
Это явно не произойдет и 9 мая, когда путинский Кремль будет отмечать 70-летие Победы, считает автор статьи.
Может быть, рассуждает он, нам придется ждать до 2025 года и дольше, но мы не должны отказываться от надежды на эту "другую Россию", и мы должны быть солидарны с теми россиянами, которые стремятся приблизить это время.
Разграничение между понятиями "страна" и "империя" требует создания новых отношений с соседями, которые говорят на близком языке и разделяют многие страницы культуры и истории страны.
В последние годы, по словам автора, Путин присвоил себе термин "русский мир" и превратил его фактически в политический лозунг, который означает: "Если вы говорите по-русски, вы принадлежите России"...."
Полагаю, что власти РФ нынче строят империю, а не расстаются с нею. Но Путин, заявляющий о том, что не делает этого:
"...Александр Лукашенко рассказал о разговоре с Владимиром Путиным, который заверил, что Россия не собирается создавать какую-либо империю. По словам белорусского лидера, Путин однажды сам поднял этот вопрос: «Ты знаешь, часто меня критикуют за то, что я хочу поработить мир, создать империю, возродить Советский Союз». По словам Лукашенко, президент России сказал: «Мы не хотим этого, дай Бог нам справиться с этой землей, которая есть. Единственное, чего мы не хотим, чтобы, например, Беларусь проводила антироссийскую политику»..."
совершенно прав. Он просто не расшифровывает.
СССР (или Древний Рим и т.п. архаику) никто же и не возрождает.
А централистский вариант "русского мира" - "гуманитарную империю", "космополитическое государство", для позитивной коннотации коих в концепте Щедровицкого термин "империя" было предложено заменить словом "мир", - Путин никогда империей и не признает. Не в его интересах.
==========================
Да, цитирую из предыдущей части, дабы подчеркнуть реальное авторство терминологии:
Опальный архимандрит Кирилл Говорун, ныне укрывающийся в Йельском университете, о "русскм мире", как неоимперском проекте:
Идеологема «русский мир» - ключ к пониманию природы вооруженного конфликта на востоке Украины. Сила этой концепции сопоставима с силой других идеологий, провоцировавших конфликты в Европе в течение ХХ века. В идеологеме «Русский мир» в ХХI веке есть напряженность, если не содержание, классических идеологий прошлого, она несет в себе те же виды конфликтов, через которые Европа прошла несколько десятилетий назад.
Хорошо известно, что корни этой идеологемы (РМ, - прим.) восходят к концу 1990-х годов. Тогда три политтехнолога - Петр Щедровицкий, Сергей Градировский и Ефим Островский сконструировали концепт «русского мира» как одно из решений проблемы распадающейся постсоветской среды. Они предложили язык в качестве мостика, который соединит расходящиеся в разные стороны независимые постсоветские государства. Также, согласно их предположению, русский язык может быть связью с родиной для тех россиян, которые эмигрировали после распада Советского Союза.
В начале 2000-х годов, однако, эта концепция превратилась в нечто иное, что может быть охарактеризовано как неоимперский проект. На этом этапе в его дальнейшее развитие включилась Русская Православная Церковь - главным образом через площадку Всемирного русского народного собора. Таким образом, в дополнение к своей культурной основе «русский мир» приобрел еще один важный ингредиент - религиозный. Культурный и религиозный элементы были объединены в то, что было определено как «русская цивилизация».
...в социально-экономическом плане "русский мир" в сегодняшней политической реинкарнации - это один из либеральных или не очень либеральных, но заменителей советского проекта. И с помощью этого эрзаца выхолащивается очень многое из наших представлений о Союзе , и из наших воспоминаний о нем...."
Глеб Павловский о "русском сионизме" - "русском мире", "русском проекте" в централистском варианте:
"....В момент, когда мы спорили с Гефтером в начале 90-х гг., я (еще даже не вполне оплакав свой дорогой Союз, как я тогда ошибочно полагал, умерщвленный в Беловежье!) находился под обаянием новых национализмов, созданных в ХХ веке буквально из ничего: израильского и турецкого. Жаботинский и Ататюрк на какое-то время были моим любимым чтением.
Я все еще был страстно одержим идеей «русского сионизма» и пытался заразить ею то Льва Аннинского, то Ксению Мяло, то Сергея Чернышева, то самого Гефтера. Правда, у меня были трудности в определении сакрального центра - чему быть Храмовой горой «русского сионизма»?!
Как всякий южанин, скептически относясь к Крыму и с еще живым недоверием относясь к Москве и Ленинграду - этим убийцам советской государственности, я не мог понять, где должен быть размещен «новый сакральный центр»… В 1991-1992 гг. подумывал было даже о Киеве…
Но во всех вариантах ближайшее будущее России виделось мне антиконфедералистским, если и не централизованным....
Гефтеру ничего не стоило похоронить всю эту ахинею.
Но здесь мы разошлись навсегда… Гефтер заканчивал свой путь, а я надолго ушел в апологеты «русского проекта» и «русского Мира» в его централистском варианте....."
Ранее по теме:
Русский мир как неоимперский проект "русского сионизма"
Русский мир и мрачная тень Суркова
Когда стартовал проект "русский мир" на практике и про неувязочку с цифрами соотечественников
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще -3.
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще -2.
К вопросу о приватизации русского языка и русских (а, может, и не только) вообще.