Диакон Дионисий Добров, РНЛ. Закон о социальном патронате: закон или... Ч.2
Начало статьи тут.
3. Заключение.
Мы уже касались того, что одно из оснований для установление социального патроната - «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» совпадает с основанием для признания ребёнка оставшимся без попечения родителей - беспризорным.
«На основании статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации дети, родители которых уклоняются от их воспитания или от защиты их прав и интересов либо препятствуют их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях, когда отсутствует родительское попечение, признаются оставшимися без попечения родителей. Органы опеки и попечительства ведут учет указанных детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы их устройства»14.
Итак, складывается ситуация, когда весь спектр состояний семьи: от смерти родителей, когда семья просто перестала существовать, до крепкой благополучной семьи, но с курящим папой, описывается одной и той же формулировкой: «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка. Все эти семьи совершенно равно попадают в сферу полномочий органов опеки, а какие меры, в каком случае принимать закон не регламентирует!
Лишённая какого-нибудь конкретного наполнения формулировка, а также её использование в различных контекстах, даёт органам опеки возможность интерпретировать один и тот же случай по-разному. И, следовательно, применять к нему очень широкий спектр мер. Конечно же, на своё усмотрение...
Принятие «закона о социальном патронате» приводит к ситуации, при которой действующее законодательство РФ просто передаёт право на решение всех вопросов по отношению к семье на усмотрение органов опеки!
Единственное, что органы опеки не могут сделать самостоятельно без решения суда, так это лишить родительских прав. Но мало утешения сохранить родительские права юридически, но при этом фактически потерять ребёнка, признанного безнадзорным и отданного в детский дом или патронатную семью, не правда ли?
Вот что по этому поводу в Заключении Правового управления: «Полагаем, что вышеуказанные проектируемые изменения в результате совпадения оснований для применения той или иной формы оказания помощи определенным категориям детей являются дискреционными нормами, предусматривающими широкие пределы усмотрения органов опеки и попечительства»15.
В соответствии со статьёй 1 часть 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» «необоснованно широкие пределы усмотрения» для правоприменителя являются коррупциогенным фактором. Закон о социальном патронате явно корупциогенен!
И ещё один важный момент. Работа сотрудники опеки оплачивается сдельно, по количеству «опекаемых» семей! Закон о социальном патронате создаёт для них прямую материальную заинтересованность в увеличении числа таких семей. Выше мы цитировали финансово-экономическое обоснование к законопроекту, в котором указано, что средняя величина месячной оплаты труда 1 социального педагога осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната составляет 16668 рублей. Довольно скромно, не правда ли? Но дело в том, что социальный педагог может одновременно работать со многими семьями!
«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30»16, - заявлено в финансово-экономическом обосновании.
Пускай, даже, он «опекает» не все 30 семей одновременно. Хотя закон о социальном патронате допускает и такой вариант, в нём указано: «Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет». Поэтому возможен, например, случай одновременной работы с 30 полутора-двухгодичными программами. Но пускай социальный педагог одновременно с 20 семьями. Тогда в месяц он получит 16668*20=333360 рублей! А если, всё же с 30 семьями... то уже 500040 рублей в месяц!
И дело не только в том, что это колоссальная для России сумма (особенно в виду того, что подавляющее большинство «опекаемых» семей нищие и при этом от социального патроната не получат ни копейки). А ещё и в том, что такой работник имеет огромную материальную заинтересованность максимально возможно увеличивать число своих подопечных. Можно быть уверенным, что за такие деньги он над 30 семьями в год социальный патронат установит, даже если они будут и не очень проблемными.
И ещё один момент из области финансов. Повторимся: «Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации ... составляет 257420,2 рублей».17 Далее указывается, что в среднем планируется охватить «до 1000 семей в субъекте Российской Федерации»18. Сколько это будет всего? 257420,2*1000=257420200 (257,4 миллионов) рублей в год.
Очень любопытно, как эту нехитрую задачу в одно действие решает автор законопроекта:
«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30.
Таким образом, для работы с 1000 семей необходимо привлечение 34 социальных педагогов.
Соответственно, стоимость расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации в год составляет в среднем 8,8 млн. рублей (34 х 16668 рублей х 12 месяцев х 1,262 + 34 х 5000 рублей)»19.
Блестяще, не правда ли?! Ловко переведя расчёт с количества семей, по которому будут выделяться деньги, на количество штатных сотрудников с минимальной ставкой получает в результате скромную цифру в 8,8 вместо 257, 4 миллионов! И взгляд депутатов Госдумы, пробегающих глазами финансово-экономическое обоснование (не проверяют же они с калькулятором все подряд) не фиксируется на огромной сумме. А когда закон примут, будет уже поздно, придётся платить...
Подмена состоит в следующем: деньги из бюджета выделяются по количеству семей, а не штатных сотрудников. А 16668 рублей получает специалист, работающий с 1 семьёй в течение года, а не с 30! В результате сумма уменьшена в 30 раз! Овации и аплодисменты! Недаром автор закона о социальном патронате, член Общественной палаты РФ Борис Львович Альтшулер имеет степень кандидата физико-математических наук. Финансово-экономическое обоснование, правда, имеет в скобках пометку «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» - может быть это в комитете считали.
Остается только удивляться нравственным качествам этих «защитников детей», идущих на всё, лишь бы только «протолкнуть»... В уголовном кодексе такое деяние называется мошенничеством в особо крупных размерах. Не знаем, можно ли подать в суд в данном случае.
Интересно, что, скорее всего, это мошенничество было обнаружено на стадии подачи законопроекта в Госдуму. Об этом говорит то, что на странице «Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности» Официального сайта Госдумы, посвящённой законопроекту, находятся два финансово-экономических обоснования. Один из документов с пометкой «взамен ранее направленного»20. Значит, первый (размещён 27.03.2012. Сложеникиной Еленой Анатольевной) не приняли, а второй (размещён 14.05.2012. Джуринской Еленой Андреевной) оказался лучше? Но второй документ является точной, дословной копией первого! Удивительно, не правда ли?
Для того, что бы закончить «портрет» социального патроната процитируем депутата Апарину А.В. В день принятия законопроекта в Госдуме она аргументировано протестовала против него.
«Я обращаюсь к замминистра: скажите, почему вы, министерство и правительство, проявляете такое неуважение к президенту? Он в предвыборных обещаниях говорил, я повторю, что если будет собрано сто тысяч подписей по тому или иному законопроекту, то его будут пересматривать, будут решать, как поступить. Здесь сто пятьдесят тысяч собрали - не по Интернету, вживую, - шестьдесят тысяч поступило в Госдуму, интеллигенция, десятки учёных обратились к президенту с письмом, церковь против, сейчас пикеты стоят - скажите, вас это не смущает? Почему вот так... (Микрофон отключён.)».21
Повторно взяла слово: «Здесь говорят о том, что это благо, и те, кто не читал как следует законопроект, могут поверить, что это действительно так: смотрите, какая забота, опека и так далее, - но в самом законопроекте уже заложено нарушение принципов Конституции. Вот это положение о социальном патронате - кто его утвердил? Его же не законом утвердили, его же утвердило правительство. Зачем так было сделано? Для того, чтобы общественность не принимала участия в его обсуждении, чтобы широко не обсуждалось, чтобы люди ничего не знали. А надо было опубликовать этот законопроект, привлечь общественность - пусть люди выскажут мнение!
Зачем принимается этот законопроект? Чтобы привести наше законодательство в соответствие с международными нормами. Но международные нормы, уже реализованные, не всегда действуют положительно. Возьмите «круглый стол», о котором вы говорили, там присутствовала из Европы представительница, которая сказала: не принимайте, потому что разрушается семья в результате этого. Главное то, что этот закон направлен на разрушение семьи, и никак иначе, а в данном случае, ещё раз говорю, даже нарушается Конституция. Посмотрите, пунктом 2 статьи 82 , предлагаемой этим законопроектом, необоснованно снижается возраст дееспособности несовершеннолетних с четырнадцати до десяти лет, когда ребёнок ещё глупее, не всё осознаёт. А что это значит? А это значит, это дитя может внести предложение, выступить с инициативой, пожаловаться на родителей, может подписать акт обследования семьи. Это зачем сделано?
Далее. В Конституции сказано, что, если устанавливаются для граждан новые обязанности, они должны устанавливаться только федеральным законом. А что же вы не сказали, что возрождаются по сути тройки, потому что органы самоуправления наделены функциями опеки? Значит, собралась тройка, и они там решают, кого лишить материнства, у кого отобрать ребёнка. Правильно мои коллеги говорили - надо не с этого начинать!
Рождаемость может снизиться, потому что молодые родители, которые сейчас не очень торопятся заводить детей, а тем более второго ребёнка, потом скажут: мы родим ребёнка, а органы опеки будут считать, что у нас недостаточно средств, они придут, в холодильник посмотрят, увидят, что там не хватает мороженого или ещё чего-то там, и скажут: всё, вы не можете обеспечить полноценное питание ребёнка. Вот так рождаемость и будет снижаться. Кроме того, уважаемые коллеги, вы вдумайтесь - начинается уничтожение материнства: не случайно уже несколько десятков матерей, после того как у них отобрали детей, покончили жизнь самоубийством.
Поэтому ещё раз говорю о том, что необходимо помнить о последствиях. Вы как-то умолчали, что тройка будет решать, без суда. Может решать суд, конечно, но они и без суда могут принять решение - это разве не основа для коррупции, не повод для мести по отношению к тем или иным родителям?!»22
Согласны с каждым слово Алевтины Викторовны Апариной.
Окончательное принятие Закона о социальном патронате будет являться торжеством откровенного беззакония и коррупции, позором для страны!
4. Перспективы
Очень кратко коснёмся ещё одной крайне важной темы. Сторонники социального патроната не скрывают, что принятием его они не ограничатся. Это только начало ювенальной юстиции в России. Социальный патронат, предоставляя органам опеки широчайшие полномочия на вмешательство в семью, является подобием троянского коня с котором в наши семьи проникнут все прочие ювенальные проекты по «защите прав ребёнка».
Уже упоминавшаяся Национальная стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы предусматривает23:
- Внушение детям, что родители - злые (могут быть злыми), что их надо бояться. Что с ними надо бороться за свои права. Это называется «пропаганда нетерпимости ко всем формам насилия». «Все формы» - это значит, что здесь имеется в виду и психическое насилие, под которое попадают привычные нам меры воспитания детей, используемые сейчас практически в каждой семье. Родительский шлепок - «физическое насилие», замечание - «психическое», отсутствие денег - «экономическое»; трудовое воспитание - «эксплуатация детского труда», бедность семьи - «угроза жизни», а запрет общаться с компанией наркоманов или извращенцев - «насилие над личностью».
- Упор на раннее обнаружение «семейного неблагополучия», для чего учреждения образования, здравоохранения и социального обслуживания должны стать агентами по сбору компромата на родителей.
- «Гигиеническое воспитание» - это стандартная маскировка для секспросвета - развращающих программ для детей.
- «Проведение просветительской работы по предупреждению ранней беременности и абортов у несовершеннолетних» - пропаганда безопасного секса и ранней половой жизни
- «Поддержка успешно реализуемого в регионах проекта создания клиник, дружественных к детям и молодежи». Дружественная - это, значит, ребёнка лечат, ничего не спрашивая и не сообщая родителям. Естественно, медицинские услуги «тишком» востребованы лишь тогда, когда за медицинской проблемой стоит социальная - при венерологических заболеваниях, наркотической зависимости и т.п. Тишком могут сделать девочке аборт - это тоже входит в понятие дружественной медицины.
20 сентября в Государственной Думе проходил Круглый Стола на котором обсуждался некий законопроект под рабочим названием «О профилактике и предотвращении насилия в семейно-бытовой сфере».
Вот некоторые из вопросов, которые там обсуждались, в форме заметок одного из его участников:
«Все наперебой демонизировали семью. С каким трагическим пафосом заявляли, что в семье происходит аж каждое шестое преступление по отношению к детям. Никого не волновало, что предыдущие пять происходили вне семьи. Эти люди забыли очевидные истины, доказанные и статистикой, и ученными, и самой жизнью, что семья - самая безопасная среда для ребенка.
Поэтому никто даже бровью не повел, когда было объявлено, что законопроект предлагает квалифицировать насилие в отношении родственников как отягчающее обстоятельство.
Далее практически открытым текстом было сказано, что всех замучило положение Конституции о невмешательстве государства в семью до совершения преступления.
Выступающие требовали единого подхода к трактовке «жесткое обращение». Я уже было обрадовался, что сейчас хоть кто-то скажет, что не надо в кучу смешивать насилие и допустимые телесные наказания, а то мне этот больной сон уже стал надоедать. Но вместо этого я услышал претензии к следственным органам, которые, гады такие, трактуют «жестокое обращение» только как нанесение побоев и увечий, обязательно зафиксированных судебной медэкспертизой. И это очень мешает работать. Требовали включить в список лишение еды, одежды, психологическое давление и т.д.
На словах «и т.д.» я случайно открыл раздаточные материалы, где кроме всего прочего был список наиболее распространенных форм жестокого обращения с детьми... В этом списке «Предъявление требований, которые ребенок еще не способен выполнить в силу возраста и развития», а также «Сильное встряхивание грудных детей». Я буквально перед выездом в Гос. Думу играл со своим третьим ребенком. Сперва я наблюдал, как дочь безуспешно пытается встать на карачки, а когда она выдохлась, я поднял ее и потряс в воздухе, чтобы ободрить и повеселить. Пока закон не принят, я еще могу об это рассказывать открыто, а то потом это будет срок с отягчающими обстоятельствами.
И не думайте, что это можно будет затихарить и никому не рассказывать. Предлагается вывести дела о насилии в семье из категории дел частного обвинения и перевести их в категорию публичного. Это значит, что дело откроют и без заявления жертвы и не закроют по ходатайству жертвы. А чтобы «насильник» не соскользнул с крючка, предусмотрен бесплатный адвокат для потерпевшего.
Моей полугодовалой дочке дадут адвоката, который за деньги государства от имени моей дочки будет меня сажать с отягчающими вину сроками.
Рекомендации Круглого стола Правительству РФ:
- в соответствии с международными обязательствами РФ по обеспечению защиты жизни, здоровья и безопасности женщин и детей, разработать и внести в ГД РФ в установленном порядке закон о мерах правовой и социальной защиты пострадавших от насилия в семье (т.е. защищать пострадавших вне семьи никто не собирается!!!);
- рассмотреть целесообразность внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, касающихся исключения преступлений совершенных в семье, из категории дел частного обвинения, и перевода их в категорию дел публичного обвинении, внести дополнения в ст. 115 и 116 УК, ужесточающие ответственность за противоправные деяния по отношению к родственникам и бывшим родственникам;
- внести изменения в ст.20 УПК о необходимости возбуждения с согласия прокурора уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, которого связывают с обвиняемым родственные или бывшие родственные отношения»24.
Во всё это как-то не вериться, настолько это ужасно и абсурдно... Но вот из выпуска новостей 29 сентября 2012 года:
«Финские социальные работники при участии полицейских изъяли у россиянки Анастасии Завгородней четверых детей, в том числе новорожденного малыша в возрасте всего 7 дней. Первое изъятие произошло две недели назад в деревне Вантаа, где живет семья. Поводом послужили слова 6-летней дочки Завгородней о том, что папа, якобы, хлопнул ее по попе. Это девочка рассказала учительнице в школе. Педагог Мари Ромппанен немедленно связалась с социальными службами, в итоге спецоперации у родителей изъяли 6-летнюю дочку, а затем двух 2-летних двойняшек. Накануне финские соцработники пришли за новорожденной недельной девочкой и также забрали ее у родителей.
Родителям сообщили, что вернуть детей они в любом случае смогут не скоро, поскольку в суде очереди в подобных делах растягиваются на полгода»25.
«Начальник социальной службы города Вантаа Анна Кантелл-Форсблом в телеинтервью местному каналу заявила, что все дети россиянки Анастасии Завгородней будут изъяты и переданы в приемные семьи.
Кантелл-Форсблом отметила, что социальная служба приняла окончательное решение и изменять его не собирается»26.
«Анастасии разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной, - сообщил «Интерфаксу» финский правозащитник Йохан Бекман.
Встреча ребенка раз в месяц - это для властей норма, их цель - чтобы дети как можно скорее забыли родителей. Им запретили разговаривать на русском языке, чтобы они как можно скорее забыли его», - пояснил правозащитник.
По словам Бекмана, родители четверых изъятых детей - интеллигентная семья, где мать Анастасия - талантливый музыкант, выпускница Петербургской консерватории, играет на многих инструментах.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, обвинение в избиении детей русскими родителями, сделанное на основе разговоров маленьких детей с финской учительницей в школе - не редкость. Среди других причин, явившихся основанием для изъятия детей в этой стране, СМИ называли соблюдение детьми православного поста - в случае с россиянкой Анной Меткусисто или, например, отказ мамы давать ребенку сладкое перед едой»27.
Эта ужасная история - наглядная иллюстрация к нашей статье. Хорошо, что этот случай получила широкую огласку. Но сколько подобных историй происходит по всему миру? Очень много, тысячи...
Российское законодательство полным ходом движется к соответствию международным стандартам и, если ничего не изменится, скоро такие истории начнут происходить и у нас.
Призываем всех молиться о том, что бы этого не случилось.
В заключении добавим, что продолжается общественное обсуждение проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции». Он опубликован на Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» (http://www.bogoslov.ru/text/2603334.html) и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.
За событиями, общественными акциями, связанными с законом о социальном патронате и ювенальной юстицией в России можно следить на сайтах:
Ассоциация Родительских Комитетов и Сообществ: http://www.arks-org.ru/
Движение «Суть времени»: http://eot.su/
Интернет-проект «Ювенальная юстиция в России - Мы против!»: http://www.juvenaljustice.ru/
Движение «Народный собор»: http://www.narodsobor.ru/
Примечания.
1Здесь и далее текст законопроекта по: Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Текст внесённого законопроекта.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
2, 3 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Финансово-экономическое обоснование. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
4 Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия. http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya
5, 6 Краснова В.Г. Педагогические аспекты в социальной работе: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та,2004. - 60 С. Стр.12. http://window.edu.ru/library/pdf2txt/855/25855/8750/page1
7 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Пояснительная записка к законопроекту. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
8, 9 Официальный сайт Государственной Думы Р.Ф. Стенограмма заседания 25 сентября 2012 года.
http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/
10 Руслан Тк. Новый монстр осеннего обострения. http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija
11,12 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Заключение Правового управления от 23.05.2012. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
13Федеральный закон от 24.06.99 N 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
14,15 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Заключение Правового управления от 23.05.2012. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
16, 17, 18, 19, 20 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Финансово-экономическое обоснование. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
21, 22 Официальный сайт Государственной Думы Р.Ф. Стенограмма заседания 25 сентября 2012 года.
http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/
23 Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия. http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya
24 Руслан Тк. Новый монстр осеннего обострения.
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija
25 Информационное агентство «Росбалт» http://www.rosbalt.ru/main/2012/09/30/1040399.html
26 Информационное агентство «Балтинфо»
http://www.baltinfo.ru/2012/10/01/Finskie-spetcsluzhby-zayavili-chto-ne-otdadut-detei-Zavgorodnei-307762
27 News.mail.ru
http://news.mail.ru/politics/10443780/?frommail=1