Диакон Дионисий Добров, РНЛ. Закон о социальном патронате: закон или... Ч.1
NB! тут, у себя я рассказывал, как с майской встречи Путина и Матвиенко энтузиастами-ювенальщиками развивалась ювенальная инициатива в РФ: Ювенальные технологии и процессы внедрения , задаваясь рядом вопросов, на часть которых неожиданно получил ответ, прочтя эту статью. Рекомендую ознакомиться.
Ювенальная юстиция Проблемы семьи и брака / 27.10.2012 Закон о социальном патронате: закон или...
На эти дни - конец октября 2012 года в Государственной Думе РФ намечено принятие во втором чтении закона о социальном патронате. Напомним его предысторию.
22 сентября 2012 года в Москве прошли шествие и митинг против Ювенальной юстиции, в которых приняли участие около по разным оценкам от 2-х до 3-х тысяч человек. Организаторами митинга стали общественные организации: движение «Суть времени» и «Ассоциация Родительских Комитетов и Сообществ» (АРКС). На митинге выступил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин. Он заявил, что считает законопроекты о ювенальной юстиции опасными и призвал отстоять право людей «оставаться семьями» и влиять на политику своего государства. Чаплин также предложил ввести закон о гарантиях прав родителей на воспитание своих детей. Акция была посвящена передаче в приёмную Президента около 140 тысяч подписей россиян, протестующих против принятия двух законопроектов, относящихся к «ювенальной юстиции».
Это законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», в дальнейшем будем называть его «закон о социальном патронате». И законопроект №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в дальнейшем будем называть его «закон о общественном контроле»
Через 3 дня, 25 сентября в Государственной Думе РФ был рассмотрен закон о социальном патронате. Представляла его Н. В. Третьяк, зам. министра образования и науки. Рекомендовала его О. Ю. Баталина, первый заместитель председателя Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.
Сторонники социального патроната утверждают, что это новая форма государственной помощи семьям, оказавшейся в сложной жизненной ситуации. Такие семьи нуждается в поддержке государства и в первую очередь в помощи по воспитанию детей. Так как дети особенно тяжело переживают жизненные сложности, а в таких семьях они часто оказываются заброшенными, безнадзорными, терпят жестокое обращение, насилие. Всё это приводит со временем к лишению родителей родительских прав и распаду семьи. И вот что бы сохранить ребёнку семью, не дать ему попасть в детский дом, родителям предлагается на добровольной основе установить над семьёй социальный патронат. Такой семье безвозмездно назначается в помощь социальный педагог, который помогает в воспитании детей, справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, наладить нормальную жизнь.
Что тут скажешь? «Это замечательный закон!»
Но откуда же эти сотни тысяч протестующих против него? Почему они говорят об атмосфере слежки и доносительства вокруг семьи, вмешательстве чиновников в семейную жизнь, узаконенном отнятии детей из нормальных семей? О многочисленных нарушениях Конституции, коррупции, ужасных результатах применения социального патроната за рубежом?
Обратимся к самому документу.
1. Что такое социальный патронат.
В статье 2 законопроекта читаем: «социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.»1
В статье 82 пункт 3 читаем: «План организации социального патроната составляется органом опеки и попечительства индивидуально с учетом особенностей семьи.
К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации.
План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи».
Замечательно. Это очень позитивная программа.
Но кроме этих общих слов, носящих рекламный характер, о социальном патронате на десяти страницах законопроекта нет больше ничего! Ни одного слова!
Ни единого слова о конкретных обязанностях органов опеки перед семьёй! Ни гарантированного минимума оказываемой помощи. Ни механизма разрешения спорных вопросов. Ни слова о характере взаимодействия органов опеки с другими учреждениями (из чьего кармана, например, будут оплачивается все эти «надлежащие условия жизни», «безопасность» «медико-психологическая помощь» и т.д.). Автор законопроекта, правда, вставил слово «индивидуально» - мол, каждой семье своё, общей схемы нет. И это, конечно, правильное утверждение. Но необходимо понимать, что закон о социальном патронате не содержит никаких гарантий получения семьёй реальной помощи. Решение этого вопроса целиком отдаётся на усмотрение органов опеки.
Многие вопросы отпадают после ознакомления с финансово-экономическим обоснованием законопроекта.
«Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257420,2 рублей»2.
Ну, наконец-то, вот они - реальные средства, идущие на помощь семье! Читаем дальше:
«Указанная сумма складывается из следующих показателей: расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога - 16668 рублей, с учетом начисления на оплату труда 26,2%) - 252420,2 рублей (16668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);
стоимость накладных расходов на транспортные расходы и услуги связи в расчете на 1 социального педагога, осуществляющего социальный патронат, в год - 5000 рублей»3.
То есть семья этих денег не увидит! Их получит сотрудник опеки, «опекающий» семью! Ни каких иных ассигнований законопроектом не предусмотрено!
Но за чей же счёт тогда все вышеперечисленные блага? Увы, дорогие родители, их планируется реализовывать за счёт семьи... Социальный педагог лишь проинструктирует Вас, что Вы должны сделать «для обеспечения надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи» и т.д. и т.п. А сделать это должны будите Вы сами, за свой счёт!
И не удивляйтесь этому. Это всего лишь развитие уже намеченного направления социальной работы. 1 июня, в Международный день защиты детей был подписан указ, утверждающий Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Во многом это личная заслуга председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая после подписания возглавила координационный совет при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 года. В «Стратегии» есть и такие строки:
«В Российской Федерации необходимо шире внедрять эффективные технологии социальной работы, предполагающие опору на собственную активность людей, предоставление им возможности участвовать в решении своих проблем наряду со специалистами, поиск нестандартных экономических решений»4.
Эффективными социальными технологиями здесь называются те, с помощью которых стимулируется использование ресурсов самой семьи для удовлетворения очень широко трактуемых потребностей ребёнка (метраж жилой площади, рацион питания, семейный отдых, медицинские услуги, досуг и т.д.). Поддержка государства сводится лишь к продвижению таких технологий.
В «Стратегии» бедность семьи названа одним из факторов риска в плане соблюдения прав ребёнка. Дети, живущие в семьях, неспособных обеспечить стандарт потребностей ребёнка, по логике Стратегии, должны изыматься и передаваться семьям, для которых следование стандарту не составит проблемы. То есть закладывается механизм перетока детей из бедных семей в богатые. Этим будет решаться задача «сокращения бедности среди семей с детьми», поскольку у бедных семей детей просто не будет. Захотят ли богатые семьи брать детей? За рубежом большой спрос на русских детей, за это платят деньги. Ведь никто не говорил, что это должны быть непременно российские богатые семьи.
Вернёмся к социальному патронату. Социальный патронат предусматривает ещё и мониторинг - социальный педагог не только скажет Вам, что делать, но и будет проверять, как Вы это исполняете. Что будет, если Вы не исполняете? Тогда, видимо, Вам придётся простится с ребёнком... Законопроект вполне позволяет это сделать.
В статье 82 пункт 5: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».
Фактически, это означает полную потерю семьёй своей независимости. Например, учебное пособие «Педагогические аспекты в социальной работе» (адресуется студентам, преподавателям, практическим работникам) пишет: «социальный педагог выполняет посредническую функцию в установлении связей и контактов семьи и специалистов-психологов, социальных работников, врачей, юристов, представителей органов власти и общественности»5. Понятно, что если все внешние связи семьи осуществляются через посредника, то семья попадает в совершенную зависимость от него.
Далее: «социальный педагог самостоятельно определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, меры социальной защиты и социальной помощи, реализации прав и свобод граждан»6. Социальный педагог самостоятельно принимает решения по всем вопросам жизни опекаемой семьи! Заметим, что при этом не требуется ни согласия, ни информирования членов семьи... Так же заметим, что чужие личные проблемы он решает, не имея профессионального психологического образования, а «права и свободы граждан» защищает, не имея профессионального юридического.
В таком случае возникает вопрос: до каких пределов может простираться вторжение органов опеки в жизнь семью при оказании «помощи»? Законопроект умалчивает об этом... а, следовательно, права органов опеки при реализации социального патроната не ограничены! Тоже, на их усмотрение...
Это является прямым нарушением Конституции РФ глава 2, статья 38:
«1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».
А так же глава 2, статьи 23:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения!»
Понимает это и автор законопроекта. В пояснительной записке к нему читаем: «В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста»7.
Социальный патронат устанавливается только при согласии родителей - значит можно и отказаться от него?! Можно... В интервью каналу ТВЦ главу профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулину спросили, что будет, если родители откажутся от социального патроната? «А если они не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка», - ответила она.
2. Над кем может быть установлен социальный патронат.
Социальный патронат может быть установлен по заявлению родителей, а также( 1 пункт статьи 82 законопроекта):
«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Итак, социальный патронат устанавливается органами опеки «по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». То есть по результатам осмотра квартиры и беседы с родителями.
Что может стать причиной такого обследования? В указанной статье 122 Семейного кодекса читаем:
«Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка».
Итак, причиной проведения обследования жизни семьи может стать сигнал от должностных лиц (работников детского сада, школы, поликлиники, больницы, спортивной секции, кружка, аптеки и т.д.).
Но в указанном пункте 1 статьи 121 Семейного Кодекса речь идёт о детях, оставшихся без родителей или без попечения родителей! Такие дети признаются безнадзорными (социальными сиротами) и помещаются в детские дома или приёмные семьи!
В случае если речь идёт о признании ребёнка безнадзорным хоть немного понятно, какую информацию должны сообщать должностные лица. Эта информация должна носить характер потери ребёнком родителей или существования угрозы для его жизни и здоровья. Это должно быть выражение мнения должностного лица о том, что ребёнку лучше будет в детском доме. Хотя, конечно, мнение мнению рознь...
А вот что должны сообщать органам опеки должностные лица в случае принятия закона о социальном патронате? Это в законопроекте не оговаривается, а значит имеет самые широкие рамки!
Не так давно в Московской области введены новая практика (к сожалению, у нас нет информации по России и Калужской области, будем рады получить её). Все случаи травм несовершеннолетних сообщаются из травм пункта участковым инспекторам, которые обязаны провести расследование с целью установления виновных в получении травмы. При этом с кого, как Вы думаете, берутся показания? С родителей, конечно! Дорогие родители, не удивляйтесь если после того как Ваш ребёнок обратиться в травм пункт, к Вам заглянет участковый. Будьте готовы умно ответить ему.
В доверительной беседе один из участковых педиатров Московской области рассказал, что всех участковых врачей недавно проинструктировали при вызовах на дом обращать внимание на «условия жизни ребёнка» и сообщать, если что-то покажется им странным... Дорогие родители, будьте вежливы с врачами! Или теперь их лучше вообще не вызывать?
Известны случаи, когда бдительная воспитательница детского сада сообщила в органы опеки о царапине на шее у ребёнка, работники ЕИРЦ сообщали о задолженности по квартплате. Школьный психолог обратилась в органы опеки, так как была недовольно отказом родителей предоставить ей информацию личного характера. Директор школы обратилась, так как была недовольна несговорчивостью родителей. Примеров масса!
И, что же всё это повод для проверки органов опеки?
25 сентября в Госдуме депутатом Терентьевым М. Б. был задан вопрос: «Что является причиной обследования жизни семьи?» Представлявшая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В. ответила: «Основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов»8.
Никакой проверки поступившей информации не предусмотрено, требуется только сам факт «сообщения».
А ведь ещё принимаются информация от «иных граждан» - то есть от любых частных лиц (соседей; родственников; дворового хулигана, имеющего «зуб» на чужого папу, который дал ему по шее; бабушки у подъезда, которой невежливо ответила чья-то мама и т.д. ).
Итак, органы опеки получили сигнал, и пришли в семью. Они должны установить имеется ли «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка и не влияют ли родители «отрицательно на его поведение».
Кстати, что это такое - «нормальное воспитание и развитие»? Законопроект таких пояснений не содержит.
Необходимо обратить внимание, что эта формулировка встречается в 121 статье Семейного Кодекса (там она, кстати, тоже появилась совсем не давно - 24.04.2008 года, в связи с принятием Федерального Закона «Об опеке и попечительстве»).
Но там она, по крайней мере, используется наряду с такими ситуациями, как «смерть родителей», «лишение родителей родительских прав», а так же стоит после «условий, представляющих угрозу жизни или здоровью» ребёнка. И так как речь идёт ни много ни мало как о изъятии ребёнка из семьи, можно предположить, что там «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» должны пониматься как такие условия, которые делают невозможным пребывание ребёнка в семье.
Социальный патронат тоже устанавливается в случае, если родители создают «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка. Но здесь уже в контексте с ситуацией, когда родители «отрицательно влияют на поведение» ребёнка.
25 сентября в Госдуме депутат Савельев Д. И. задал вопрос: «Кто знает, что такое нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?»
Представляющая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В.: «Препятствует ли ситуация, сложившаяся в семье, нормальному развитию ребёнка, решат совместно органы опеки и попечительства и семья»9. Очень трогательная риторика, но про права семьи в законопроекте нет ни слова, а это значит, что решать будут органы опеки на своё усмотрение.
А что значит «родители отрицательно влияют на поведение» ребёнка? В законопроекте это само собой не поясняется, а на практике эту формулировку можно применить к чему угодно. Например, сейчас государство ужесточает свою позицию по отношению к курению, а папа курит. Или мама любит смотреть сериалы или проводит много времени за компьютером. А, например, человек «нетрадиционной ориентации» скажет, что отрицательным примером для ребёнка является твёрдый моногамный брак родителей. Нет абсолютно никаких критериев для вынесения оценки! Даже если бы они и существовали - кто может утверждать, что он человек совершенный, чуждый любых негативных качеств? Никто! А это значит, что под эту формулировку может попасть любой родитель! А попадёт он или нет, зависит только от решения конкретного чиновника опеки. Так что социальный патронат может быть установлен в любой семье!
Подтверждает это и следующее. 20 сентября на Круглом столе в Госдуме представительница комитета по вопросам семьи, женщин и детей огласил проект постановления (подзаконный акт), в котором говориться, что основанием для назначения соц. патроната будет являться «выявление однократного акта насилия (как физического, так и психологического), не повлекшего опасности для жизни и здоровья».
Но и это ещё не всё. На официальном сайте Госдумы РФ в «Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности» (в ней отражается информация о внесении и рассмотрении всех законопроектов) есть и страница посвящённая закону о опеке. На ней Заключение Правового управления от 23.05.2012. с оценкой его юридической адекватности. Двух из его положений мы коснёмся. «Обращаем внимание, что законопроект содержит внутренние противоречия, касающиеся определения семьи, в отношении которой может быть установлен социальный патронат»11. Дело в том, что в разных местах законопроекта основания для установления социального патроната сформулированы по-разному!
Вариант 1 - минимум.
Мы уже цитировали пункт 1 статьи 82: «Социальный патронат устанавливается ... если ... установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
Естественно, что не искушённый читатель законопроекта считается основанием для установления социального патроната подчёркнутые случаи. В данном тексте нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении не является основанием для установления социального патроната.
Вариант 2 - максимум.
В пунктах 3, 4, 5 и 6 законопроекта в неразличимой для непрофессионала форме говориться о уже существенно расширенных основаниях для установления социального патроната. «В абзацах 1, 2 пункта 3, пункте 4, абзаце 1 пункта 5, пункте 6 новой статьи 82 Закона говорится об установлении социального патроната в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, то есть семьи (с учетом проектных изменений), имеющей детей, находящихся в социально опасном положении, а также семьи, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»12.
В этом случае нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении уже является основанием для установления социального патроната.
Термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» раскрывается в 1 главе из ФЗ № 120: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия».13
Основания для назначения социального патроната, совпадающие в обоих вариантах подчёркнуты. Жирным выделены случаи, которых нет в 1-ом варианте.
А главное, во втором случае в определении термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» есть такие слова: «лицо, которое ... находится в обстановке ... не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию». Под такой формулировкой можно понимать всё что угодно.
Лидер «ювенального лобби» Лахова Е.Ф. высказалась по этому поводу так: «В России 100% детей находятся в социально опасном положении».
Автор законопроекта виртуозно владеет юридической терминологией и, пользуясь этим, «проталкивает» законопроект с очевидной для всех неспециалистов программой минимум. Очевидно, что после его принятия будут предприняты шаги и для реализации скрытой, до поры до времени, программы максимум.
Продолжение статьи (Заключение, Перспективы, Примечания)
Ювенальная юстиция Проблемы семьи и брака / 27.10.2012 Закон о социальном патронате: закон или...
На эти дни - конец октября 2012 года в Государственной Думе РФ намечено принятие во втором чтении закона о социальном патронате. Напомним его предысторию.
22 сентября 2012 года в Москве прошли шествие и митинг против Ювенальной юстиции, в которых приняли участие около по разным оценкам от 2-х до 3-х тысяч человек. Организаторами митинга стали общественные организации: движение «Суть времени» и «Ассоциация Родительских Комитетов и Сообществ» (АРКС). На митинге выступил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин. Он заявил, что считает законопроекты о ювенальной юстиции опасными и призвал отстоять право людей «оставаться семьями» и влиять на политику своего государства. Чаплин также предложил ввести закон о гарантиях прав родителей на воспитание своих детей. Акция была посвящена передаче в приёмную Президента около 140 тысяч подписей россиян, протестующих против принятия двух законопроектов, относящихся к «ювенальной юстиции».
Это законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», в дальнейшем будем называть его «закон о социальном патронате». И законопроект №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в дальнейшем будем называть его «закон о общественном контроле»
Через 3 дня, 25 сентября в Государственной Думе РФ был рассмотрен закон о социальном патронате. Представляла его Н. В. Третьяк, зам. министра образования и науки. Рекомендовала его О. Ю. Баталина, первый заместитель председателя Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.
Сторонники социального патроната утверждают, что это новая форма государственной помощи семьям, оказавшейся в сложной жизненной ситуации. Такие семьи нуждается в поддержке государства и в первую очередь в помощи по воспитанию детей. Так как дети особенно тяжело переживают жизненные сложности, а в таких семьях они часто оказываются заброшенными, безнадзорными, терпят жестокое обращение, насилие. Всё это приводит со временем к лишению родителей родительских прав и распаду семьи. И вот что бы сохранить ребёнку семью, не дать ему попасть в детский дом, родителям предлагается на добровольной основе установить над семьёй социальный патронат. Такой семье безвозмездно назначается в помощь социальный педагог, который помогает в воспитании детей, справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, наладить нормальную жизнь.
Что тут скажешь? «Это замечательный закон!»
Но откуда же эти сотни тысяч протестующих против него? Почему они говорят об атмосфере слежки и доносительства вокруг семьи, вмешательстве чиновников в семейную жизнь, узаконенном отнятии детей из нормальных семей? О многочисленных нарушениях Конституции, коррупции, ужасных результатах применения социального патроната за рубежом?
Обратимся к самому документу.
1. Что такое социальный патронат.
В статье 2 законопроекта читаем: «социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.»1
В статье 82 пункт 3 читаем: «План организации социального патроната составляется органом опеки и попечительства индивидуально с учетом особенностей семьи.
К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации.
План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи».
Замечательно. Это очень позитивная программа.
Но кроме этих общих слов, носящих рекламный характер, о социальном патронате на десяти страницах законопроекта нет больше ничего! Ни одного слова!
Ни единого слова о конкретных обязанностях органов опеки перед семьёй! Ни гарантированного минимума оказываемой помощи. Ни механизма разрешения спорных вопросов. Ни слова о характере взаимодействия органов опеки с другими учреждениями (из чьего кармана, например, будут оплачивается все эти «надлежащие условия жизни», «безопасность» «медико-психологическая помощь» и т.д.). Автор законопроекта, правда, вставил слово «индивидуально» - мол, каждой семье своё, общей схемы нет. И это, конечно, правильное утверждение. Но необходимо понимать, что закон о социальном патронате не содержит никаких гарантий получения семьёй реальной помощи. Решение этого вопроса целиком отдаётся на усмотрение органов опеки.
Многие вопросы отпадают после ознакомления с финансово-экономическим обоснованием законопроекта.
«Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257420,2 рублей»2.
Ну, наконец-то, вот они - реальные средства, идущие на помощь семье! Читаем дальше:
«Указанная сумма складывается из следующих показателей: расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога - 16668 рублей, с учетом начисления на оплату труда 26,2%) - 252420,2 рублей (16668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);
стоимость накладных расходов на транспортные расходы и услуги связи в расчете на 1 социального педагога, осуществляющего социальный патронат, в год - 5000 рублей»3.
То есть семья этих денег не увидит! Их получит сотрудник опеки, «опекающий» семью! Ни каких иных ассигнований законопроектом не предусмотрено!
Но за чей же счёт тогда все вышеперечисленные блага? Увы, дорогие родители, их планируется реализовывать за счёт семьи... Социальный педагог лишь проинструктирует Вас, что Вы должны сделать «для обеспечения надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи» и т.д. и т.п. А сделать это должны будите Вы сами, за свой счёт!
И не удивляйтесь этому. Это всего лишь развитие уже намеченного направления социальной работы. 1 июня, в Международный день защиты детей был подписан указ, утверждающий Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Во многом это личная заслуга председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая после подписания возглавила координационный совет при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 года. В «Стратегии» есть и такие строки:
«В Российской Федерации необходимо шире внедрять эффективные технологии социальной работы, предполагающие опору на собственную активность людей, предоставление им возможности участвовать в решении своих проблем наряду со специалистами, поиск нестандартных экономических решений»4.
Эффективными социальными технологиями здесь называются те, с помощью которых стимулируется использование ресурсов самой семьи для удовлетворения очень широко трактуемых потребностей ребёнка (метраж жилой площади, рацион питания, семейный отдых, медицинские услуги, досуг и т.д.). Поддержка государства сводится лишь к продвижению таких технологий.
В «Стратегии» бедность семьи названа одним из факторов риска в плане соблюдения прав ребёнка. Дети, живущие в семьях, неспособных обеспечить стандарт потребностей ребёнка, по логике Стратегии, должны изыматься и передаваться семьям, для которых следование стандарту не составит проблемы. То есть закладывается механизм перетока детей из бедных семей в богатые. Этим будет решаться задача «сокращения бедности среди семей с детьми», поскольку у бедных семей детей просто не будет. Захотят ли богатые семьи брать детей? За рубежом большой спрос на русских детей, за это платят деньги. Ведь никто не говорил, что это должны быть непременно российские богатые семьи.
Вернёмся к социальному патронату. Социальный патронат предусматривает ещё и мониторинг - социальный педагог не только скажет Вам, что делать, но и будет проверять, как Вы это исполняете. Что будет, если Вы не исполняете? Тогда, видимо, Вам придётся простится с ребёнком... Законопроект вполне позволяет это сделать.
В статье 82 пункт 5: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».
Фактически, это означает полную потерю семьёй своей независимости. Например, учебное пособие «Педагогические аспекты в социальной работе» (адресуется студентам, преподавателям, практическим работникам) пишет: «социальный педагог выполняет посредническую функцию в установлении связей и контактов семьи и специалистов-психологов, социальных работников, врачей, юристов, представителей органов власти и общественности»5. Понятно, что если все внешние связи семьи осуществляются через посредника, то семья попадает в совершенную зависимость от него.
Далее: «социальный педагог самостоятельно определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, меры социальной защиты и социальной помощи, реализации прав и свобод граждан»6. Социальный педагог самостоятельно принимает решения по всем вопросам жизни опекаемой семьи! Заметим, что при этом не требуется ни согласия, ни информирования членов семьи... Так же заметим, что чужие личные проблемы он решает, не имея профессионального психологического образования, а «права и свободы граждан» защищает, не имея профессионального юридического.
В таком случае возникает вопрос: до каких пределов может простираться вторжение органов опеки в жизнь семью при оказании «помощи»? Законопроект умалчивает об этом... а, следовательно, права органов опеки при реализации социального патроната не ограничены! Тоже, на их усмотрение...
Это является прямым нарушением Конституции РФ глава 2, статья 38:
«1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».
А так же глава 2, статьи 23:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения!»
Понимает это и автор законопроекта. В пояснительной записке к нему читаем: «В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста»7.
Социальный патронат устанавливается только при согласии родителей - значит можно и отказаться от него?! Можно... В интервью каналу ТВЦ главу профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулину спросили, что будет, если родители откажутся от социального патроната? «А если они не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка», - ответила она.
2. Над кем может быть установлен социальный патронат.
Социальный патронат может быть установлен по заявлению родителей, а также( 1 пункт статьи 82 законопроекта):
«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Итак, социальный патронат устанавливается органами опеки «по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». То есть по результатам осмотра квартиры и беседы с родителями.
Что может стать причиной такого обследования? В указанной статье 122 Семейного кодекса читаем:
«Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка».
Итак, причиной проведения обследования жизни семьи может стать сигнал от должностных лиц (работников детского сада, школы, поликлиники, больницы, спортивной секции, кружка, аптеки и т.д.).
Но в указанном пункте 1 статьи 121 Семейного Кодекса речь идёт о детях, оставшихся без родителей или без попечения родителей! Такие дети признаются безнадзорными (социальными сиротами) и помещаются в детские дома или приёмные семьи!
В случае если речь идёт о признании ребёнка безнадзорным хоть немного понятно, какую информацию должны сообщать должностные лица. Эта информация должна носить характер потери ребёнком родителей или существования угрозы для его жизни и здоровья. Это должно быть выражение мнения должностного лица о том, что ребёнку лучше будет в детском доме. Хотя, конечно, мнение мнению рознь...
А вот что должны сообщать органам опеки должностные лица в случае принятия закона о социальном патронате? Это в законопроекте не оговаривается, а значит имеет самые широкие рамки!
Не так давно в Московской области введены новая практика (к сожалению, у нас нет информации по России и Калужской области, будем рады получить её). Все случаи травм несовершеннолетних сообщаются из травм пункта участковым инспекторам, которые обязаны провести расследование с целью установления виновных в получении травмы. При этом с кого, как Вы думаете, берутся показания? С родителей, конечно! Дорогие родители, не удивляйтесь если после того как Ваш ребёнок обратиться в травм пункт, к Вам заглянет участковый. Будьте готовы умно ответить ему.
В доверительной беседе один из участковых педиатров Московской области рассказал, что всех участковых врачей недавно проинструктировали при вызовах на дом обращать внимание на «условия жизни ребёнка» и сообщать, если что-то покажется им странным... Дорогие родители, будьте вежливы с врачами! Или теперь их лучше вообще не вызывать?
Известны случаи, когда бдительная воспитательница детского сада сообщила в органы опеки о царапине на шее у ребёнка, работники ЕИРЦ сообщали о задолженности по квартплате. Школьный психолог обратилась в органы опеки, так как была недовольно отказом родителей предоставить ей информацию личного характера. Директор школы обратилась, так как была недовольна несговорчивостью родителей. Примеров масса!
И, что же всё это повод для проверки органов опеки?
25 сентября в Госдуме депутатом Терентьевым М. Б. был задан вопрос: «Что является причиной обследования жизни семьи?» Представлявшая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В. ответила: «Основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов»8.
Никакой проверки поступившей информации не предусмотрено, требуется только сам факт «сообщения».
А ведь ещё принимаются информация от «иных граждан» - то есть от любых частных лиц (соседей; родственников; дворового хулигана, имеющего «зуб» на чужого папу, который дал ему по шее; бабушки у подъезда, которой невежливо ответила чья-то мама и т.д. ).
Итак, органы опеки получили сигнал, и пришли в семью. Они должны установить имеется ли «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка и не влияют ли родители «отрицательно на его поведение».
Кстати, что это такое - «нормальное воспитание и развитие»? Законопроект таких пояснений не содержит.
Необходимо обратить внимание, что эта формулировка встречается в 121 статье Семейного Кодекса (там она, кстати, тоже появилась совсем не давно - 24.04.2008 года, в связи с принятием Федерального Закона «Об опеке и попечительстве»).
Но там она, по крайней мере, используется наряду с такими ситуациями, как «смерть родителей», «лишение родителей родительских прав», а так же стоит после «условий, представляющих угрозу жизни или здоровью» ребёнка. И так как речь идёт ни много ни мало как о изъятии ребёнка из семьи, можно предположить, что там «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» должны пониматься как такие условия, которые делают невозможным пребывание ребёнка в семье.
Социальный патронат тоже устанавливается в случае, если родители создают «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка. Но здесь уже в контексте с ситуацией, когда родители «отрицательно влияют на поведение» ребёнка.
25 сентября в Госдуме депутат Савельев Д. И. задал вопрос: «Кто знает, что такое нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?»
Представляющая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В.: «Препятствует ли ситуация, сложившаяся в семье, нормальному развитию ребёнка, решат совместно органы опеки и попечительства и семья»9. Очень трогательная риторика, но про права семьи в законопроекте нет ни слова, а это значит, что решать будут органы опеки на своё усмотрение.
А что значит «родители отрицательно влияют на поведение» ребёнка? В законопроекте это само собой не поясняется, а на практике эту формулировку можно применить к чему угодно. Например, сейчас государство ужесточает свою позицию по отношению к курению, а папа курит. Или мама любит смотреть сериалы или проводит много времени за компьютером. А, например, человек «нетрадиционной ориентации» скажет, что отрицательным примером для ребёнка является твёрдый моногамный брак родителей. Нет абсолютно никаких критериев для вынесения оценки! Даже если бы они и существовали - кто может утверждать, что он человек совершенный, чуждый любых негативных качеств? Никто! А это значит, что под эту формулировку может попасть любой родитель! А попадёт он или нет, зависит только от решения конкретного чиновника опеки. Так что социальный патронат может быть установлен в любой семье!
Подтверждает это и следующее. 20 сентября на Круглом столе в Госдуме представительница комитета по вопросам семьи, женщин и детей огласил проект постановления (подзаконный акт), в котором говориться, что основанием для назначения соц. патроната будет являться «выявление однократного акта насилия (как физического, так и психологического), не повлекшего опасности для жизни и здоровья».
Но и это ещё не всё. На официальном сайте Госдумы РФ в «Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности» (в ней отражается информация о внесении и рассмотрении всех законопроектов) есть и страница посвящённая закону о опеке. На ней Заключение Правового управления от 23.05.2012. с оценкой его юридической адекватности. Двух из его положений мы коснёмся. «Обращаем внимание, что законопроект содержит внутренние противоречия, касающиеся определения семьи, в отношении которой может быть установлен социальный патронат»11. Дело в том, что в разных местах законопроекта основания для установления социального патроната сформулированы по-разному!
Вариант 1 - минимум.
Мы уже цитировали пункт 1 статьи 82: «Социальный патронат устанавливается ... если ... установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
Естественно, что не искушённый читатель законопроекта считается основанием для установления социального патроната подчёркнутые случаи. В данном тексте нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении не является основанием для установления социального патроната.
Вариант 2 - максимум.
В пунктах 3, 4, 5 и 6 законопроекта в неразличимой для непрофессионала форме говориться о уже существенно расширенных основаниях для установления социального патроната. «В абзацах 1, 2 пункта 3, пункте 4, абзаце 1 пункта 5, пункте 6 новой статьи 82 Закона говорится об установлении социального патроната в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, то есть семьи (с учетом проектных изменений), имеющей детей, находящихся в социально опасном положении, а также семьи, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»12.
В этом случае нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении уже является основанием для установления социального патроната.
Термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» раскрывается в 1 главе из ФЗ № 120: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия».13
Основания для назначения социального патроната, совпадающие в обоих вариантах подчёркнуты. Жирным выделены случаи, которых нет в 1-ом варианте.
А главное, во втором случае в определении термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» есть такие слова: «лицо, которое ... находится в обстановке ... не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию». Под такой формулировкой можно понимать всё что угодно.
Лидер «ювенального лобби» Лахова Е.Ф. высказалась по этому поводу так: «В России 100% детей находятся в социально опасном положении».
Автор законопроекта виртуозно владеет юридической терминологией и, пользуясь этим, «проталкивает» законопроект с очевидной для всех неспециалистов программой минимум. Очевидно, что после его принятия будут предприняты шаги и для реализации скрытой, до поры до времени, программы максимум.
Продолжение статьи (Заключение, Перспективы, Примечания)