Ракетостроители: Ракета Сатурн-5? Нет, не знаем такой!
В самом свежем справочнике по ракетостроению фейковая ракета Сатурн-5 выброшена к собачьим чертям из перечня реально существовавших в качестве настоящей ракеты-носителя сверхтяжёлого класса, а не его лёгкого, летавшего в Атлантический океан недозаправленного макета в натуральную величину, который не нёс заявленной полезной нагрузки.
По материалам статьи ne_skazu "Зачем студентов учить по легендам НАСА?" в blef_nasa
Хорошо известен демагогический аргумент защитников блефа НАСА:
"Ракеты Сатурн-5 были реальными ракетами, потому, что внесены во все учебники, энциклопедии и справочники!"
В самом деле?
Вот вам один из самых свежих профессиональных справочников 2011 года под говорящим названием: "Ракеты-носители. Проекты и реальность"
Авторы: В.Н. Блинов, Н.Н. Иванов, Ю.Н. Сеченов, В.В. Шалай.
Название: Ракеты-носители. Проекты и реальность. Справ. пособие в 2 кн.
Кн. 2 : Зарубежные ракеты-носители.
Издательство: Омск, ОмГТУ.
Год: 2011.
ISBN: 978-5-8149-1120-9
Первая книга двухтомника
Представлены систематизированные сведения об основных технико-экономических характеристиках российских и зарубежных ракет-носителей. Приведена классификация ракет-носителей по классам. Представлены технические характеристики двигателей и разгонных блоков, используемых при создании ракет-носителей. Изложены основные тенденции в создании ракет-носителей. Дан краткий обзор использования ракет-носителей.
В книге 2 представлена информация по зарубежным ракетам-носителям.
Предназначена для студентов и аспирантов аэрокосмических специальностей вузов.©
Итак, раздел 10 второй книги посвящён ракетам-носителям США (стр. 134-197).
Большими буквами:
ни одного упоминания
о великих Saturn-1В, Saturn-V, Н-1 в справочнике нет.
Охренеть.
Омское ПО "Полет" - это известное ракетно-космическое предприятие, которое работало и сейчас работает над ракетами. Им ли не знать реальное положение дел?
Но если отсутствие технических данных по Н-1 в справочном пособии ещё можно как-то с натяжкой объяснить - типа, она на орбиту Земли так и не вышла, то отсутствие семейства Сатурнов иначе как издевательством над программой «Аполлон» назвать трудно.
До конца нереализованный "Ares" есть, "Taurus" есть.
Может, в книжке только новые и перспективные?
Нет, есть древний "Atlas-Centaur".
А величайшее достижение всех времён и народов - полет человека на Луну - помножено на ноль начисто.
Заодно с величайшим из великих ракетных супердвигателей F-1 (!!!)
Видимо, все же серьезные учебники не на один год пишут - по ним многие будут учиться, и лучше преподавать настоящую историю, а не легенды НАСА.
Очевидно, становится неудобно в приличном обществе даже упоминать о полётах на Луну.
Всем насарогам пламенный привет от специалистов по строительству настоящих космических ракет!
А своим читателям напоминаю: не позволяйте насаложцам лить в ваши уши всякие лживые ссакеле и совать под нос фейковые какеле про американские полёты на Луну.
Настоящие специалисты этого уже не одобряют.
photo_vlad
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html