Оруэлл

[eternisamael]

Принудительное принятие определения своего правления в угоду доминанту - "Вы что? Хотите чтобы было как в *Название места* " ИЛИ "Вы что? Хотите, чтобы Джонс вернулся

Comments

[poiupredatel]

Хи-хи, простите.

[eternisamael]

Вам то за что?

[poiupredatel]

В смысле, "мне-то что?"? Или "меня за что?"? Или "я за что?"? У вас странно построено предложение.

[eternisamael]

Вам за что извиняться?

[poiupredatel]

За несколько ироничное отношение к вашим душевным терзаниям, разумеется.

[eternisamael]

Такое отношение можно понять по разному. В чём выражается ваша ирония?

[poiupredatel]

Выражается - в слове "хи-хи" в первом комменте. Потому что этот ваш пост совершенно дистиллированное выражение одной из позиций. При этом для принятия этой самой позиции (особенно в той форме что выразили вы) нужно совершенно железобетонно в упор не видеть ни одного возражения, ни одного противоречащего ей аргумента.

[eternisamael]

Правильно ли я понял, что вы в чём то не согласны с моей позицией?
Не возражал бы, если бы меня просветили. Как человек почитавшего Оруэлла, я не прочь постичь новые грани образования и иные позиции.
Есть ли у вас возражения или что-то противоречащее моему посту? И какова ваша позиция?

[poiupredatel]

Ну, давайте в начале поговорим о двоемыслии. Обычно под этим понимается разная реакция на тождественные или похожие явления. В романе (это художественное преувеличение но всё же), даже на непосредственно одно и то же явление следует две разных реакции и два разных описания.
Так вот, хотел бы уточнить, "убивать это не хорошо" как давно это стало "мыслепреступлением" или, если без пафоса, просто не одобряемым действием? Сможете припомнить случаи (до 24 февраля сего года) когда кто-то кого-то где-то убивал (бомбил, вторгался, завоёвывал) но все (или как минимум большинство) это одобряли? Или как минимум совершенно не осуждали?

Так-то я мог бы оспорить где-то с аргументами где-то просто со смехом почти любой высказанный здесь тезис, кроме разве что описания книжных реалий, но думаю можно начать с самого первого.

[eternisamael]

Под двоемыслием я понимаю отрицание прошлого и мгновенной адаптации мышления к новым политическим отношениям

[poiupredatel]

Понимаете в чём проблема, вы сейчас абсурдизировали официальную позицию а потом картинно удивились её абсурду. Попробую рассказать как это выглядит в более-мене официальных источниках

[eternisamael]

Ну так она и взаправду абсурная. Какой образованный человек в нынешнее время опустится до подобного

[poiupredatel]

Простите, так "война это ужасно" или "абсолютно насрать, что там было в ДНР или ЛНР"? Потому что там именно что война и была. Я бы ещё понял позицию "нет, там не было ничего, вы всё врёте", но вы же даже этого не сказали. Я читаю ваше сообщение и вижу "насрать", что-бы то там ни происходило (и оговорку мельком что вы в любом случае "сомневаетесь"). Так вот, двоемыслие это "мгновенная адаптация мышления к новым политическим отношениям" вы так говорили? Когда нужно то "насрать", когда нужно то "ужасно".

Как вы считаете США образованная страна? А Франция?

Я вас просил чтобы вы назвали мне примеры "вышел и 15 лет". Я не просил посылать в гугл или яндекс. Я не просил ссылаться на Каца, Шаца и Альбаца. Вы с такой уверенностью про это говорили, я очень надеюсь что у вас есть конкретные примеры. Проверяемые в том числе и по официальным источникам.

[eternisamael]

Скрытая манипуляция

[poiupredatel]

Вы заметили, тон у вас стал совершенно прокурорский?

Итак, вы требуете от меня пруфов (на википедию, что уже весело) при этом сами дважды проигнорировали мою просьбу привести примеры о "вышел сказать - 15 лет". Ну да ладно, вот вам ваша википедия:

Вооружённый конфликт в Донбассе[14][15] - боевые действия на территории Донецкой и Луганской областей Украины, начавшиеся в апреле 2014 года и предшествующие вторжению России на Украину в феврале 2022 года

[eternisamael]

Мне просто и так хватает любителей поднасрать ради себя