К теории исторического права

[eterman]

Я обращаюсь ко всем сторонникам и защитникам теории исторического права (например, еврейского народа на Палестину/Страну Израиля) сформулировать в общем виде в чем это право заключается

Comments

[grihanm]

право сильного

[eterman]

Скверная шутка. Какое же оно историческое?

[grihanm]

Исторически сложившееся ;) А почему Вам оно не нравится?

[eterman]

Потому что как раз внеисторическое.
Вот, например, Палестина. Если обсуждать исторические времена, в рамках Вашей теории историческое право на эту территорию последовательно принадлежало ассирийцам, вавилонянам, персам, македонцам (разных мастей, причем регулярно переходило от Птолемеев к Селевкидам и обратно), римлянам, византийцам и т.д. Хорошо - но тоскливо.
Главное, что Вы скажете, если, условно, иранцы выбьют отсюда евреев. Вы признаете исторические права Ахмединаджада?

[elcour]

А почему вдруг теория исторического права должна быть обязательно метафизической?
Ведь метафизичны именно речи о каком-то "абсолютном праве", но при этом настоящие права, устанавливаемые и ломаемые человеками, тоже могут подпасть под определение исторических, разве не так?

(Кажется, на этом этапе Вам имеет смысл предложить более конкретное определение термина "историческое право".)

[eterman]

Нет уж. Я просил высказаться сторонников теории. Сам я выскажусь потом - ну, и попробую навести порядок. А высказывание про метафизику пока беру назад. Чтобы не торчало.

[elcour]

Видите ли, пока не сформулировано определение исторического права, непонятно, сторонников чего именно Вы просите высказаться. Впрочем, я пока использую эту размытость терминов и предположу, что и сам являюсь сторонником такой теории.

Вот в каком, например, виде:
Доказанная история непрерывного владения собственостью - талмудически говоря, хазака - должна (в юридическом смысле слова) подтверждать право на эту собственность.
Разумеется, это право может перебиваться каким-нибудь более сильным правом (как и талмудическая хазака). Например, доказанностью изначально нелегального вступления во владение - где легальность вступления придётся определять отдельно.

Если теория не вполне ясна, приглашаю Вас задавать уточняющие вопросы.

Гнумъ

[eterman]

Не больно интересно. Ибо эта непрерывность должна тянуться до нынешнего времени, что превращает историю в вырожденную.
Мы говорим о вполне конкретной вещи - о том, что какие-то исторические события отдаленного прошлого дают группе людей более или менее вечные и неотчуждаемые права на определенную страну. Я полагаю эту теорию ошибочной. Однако у нее есть сторонники. Я все время прошу их предметно высказаться - но они молчат либо ругаются.

[taki_net]

На самом деле мой опыт говорит, что поскреби сторонника исторического права, и он ан самом деле апеллирует к авторитету Танаха. Только старается оттянуть момент, когда это придется сказать.

[eterman]

Поэтому я и попросил сформулировать теорию, которая подходила бы и к прибалтийской тематике проблемам, и к Латинской Америке, но не упоминала бы их вовсе.

[iskatel1]

прошу прощения за офф-топ, но вы на "левый израиль"

[iskatel1]

http://community.livejournal.com/leviy_izrail/221577.html?mode=reply

рекомендуете блог агахана как иранский русскоязычный

Совершенно неясно, имеет ли автор хоть какое-то отношение к Ирану вообще. Не говоря о том, что его посты - которые вообще можно было проверить на достоверность - обычно вводят в заблуждение, что указывалось другими русскоязычными авторами, также настроенными против нынешних иранских властей.

Короче, вы рекомендуете мусор. Не скажу, что обычно ваши посты более основательны - с моей точки зрения, но все-таки должен быть и предел.

Изя Гилад

[iskatel1]

Вы заявили, что это блог "иранский", что весьма сомнител

[iskatel1]

вы, таким образом, скорее всего, вводите читателей в заблуждение. Поищите другие блоги, действительно из Ирана, они есть.

А "точку зрения" агахана чаще всего можно видеть в постоянном присутствии у него в жж крайне правых сионистов, которые с ним в отличных отношениях. Нуждаются ли читатели "левого израиля" в еще одном авторе типа абу тир, которая пишет у агахана так

http://agacan.livejournal.com/366498.html?thread=6005666#t6005666

а у себя так
http://abu-tir.livejournal.com/551169.html

Изя Гилад

нет никакого особенного исторического права.

[osherovmikhail]

Да нет никакого особенного исторического права.

Вместо того, чтобы пытаться оттяпать у арабов Хеврон, Иерихон и Ариэль нужно быть им благодарными за Акко, Тель-Авив-Яффо, Ашдод и пол Иерусалима.

[student1981]

Нужно быть благодарным за то, что таких как Гершеле у нас 2,5 на каждый город, в среднем.